De La Controversia de Sión
El régimen talmúdico en el confinamiento cerrado de los guetos estaba esencialmente regido por el terror y empleaba los métodos reconocibles del terror: espías sobre espías, delatores, denunciantes, maldiciones y excomunión, y muerte.
El régimen de la policía secreta y de los campos de concentración de la era comunista evidentemente tomó su naturaleza de este modelo, que era familiar para sus organizadores talmúdicos.
Durante los muchos siglos de gobierno talmudista, el terror y el dogma que encerraba produjeron dos resultados significativos. Eran arrebatos mesiánicos recurrentes, que expresaban el anhelo de los cautivos de escapar del terror; y protestas recurrentes contra el dogma, de los propios judíos.
Estos fueron síntomas de los últimos días del sentimiento expresado en el día antiguo cuando “el pueblo lloró” ante la lectura de La Ley. El Talmud prohibía a los judíos casi todas las actividades que no fueran la acumulación de dinero ( «solo concedieron lo suficiente a la gente que los rodeaba para hacer posible sus actividades económicas»; Dr. Kastein) y el estudio del Talmud («siempre que la Ley pudiera no ser aplicado inequívocamente a las relaciones de la vida, se esforzaron por descubrir su interpretación”).
Las energías del pueblo estaban dirigidas a tejer cada vez más apretadamente sobre sí mismos la red en la que estaban atrapados:
No sólo ponen un cerco a la Ley, sino que, al aislarse más definitivamente que nunca del mundo exterior, y al vincularse más exclusivamente a un determinado círculo de leyes, ponen un cerco a sí mismos”.
Con cada respiración que respiraban y cada movimiento que hacían, tenían que preguntarse: «¿Permite o prohíbe esto el Talmud?», y la secta gobernante decidió.
Incluso los más dóciles en el tiempo cuestionaron las credenciales de tal Ley, preguntando «¿Puede ser realmente cierto que cada nuevo edicto y prohibición se deriva de la revelación de Dios en el Sinaí?» Esa fue la afirmación de sus gobernantes:
según el punto de vista judío, Dios le había dado a Moisés en el Monte Sinaí tanto la Ley oral como la escrita, es decir, la Ley con todas sus interpretaciones y aplicaciones”, dice el Sr. Alfred Edersheim.
El pueblo se sometió, pero no siempre pudo aceptar internamente un reclamo tan obviamente político, y esta rebelión interna contra algo que se profesaba externamente a menudo condujo a sucesos extraños.
Por ejemplo, un marrano portugués (un judío converso o, a veces, un judío en secreto) llamado Uriel da Costa se reconvirtió una vez al judaísmo y luego quedó horrorizado por el Talmud. En 1616, en Hamburgo, publicó su Tesis contra la Tradición en la que atacaba a “los fariseos”, alegando que las leyes talmúdicas eran creación de ellos y no de ningún origen divino. El tratado estaba dirigido a los judíos de Venecia y el rabino de allí, un tal León Módena, por mandato pronunció la temida “Prohibición” sobre da Costa. A la muerte del rabino Módena, los papeles encontrados entre sus efectos mostraban que había tenido exactamente la misma opinión que da Costa, pero no se había atrevido a declarar aquello por lo que excomulgó a da Costa.
Como comunista, Leo Modena sería una figura familiar en nuestro propio siglo. En efecto, sentenció a muerte al hombre cuyas creencias compartía. Da Costa volvió al ataque en 1624 con su Prueba de la tradición farisaica comparándola con la ley escrita. Los talmudistas de Amsterdam, donde Da Costa estaba entonces, lo denunciaron ante los tribunales holandeses con el argumento de que su tratado era subversivo de la fe cristiana , y fue quemado por orden de estas autoridades gentiles, ¡quienes así cumplieron con la Ley Talmúdica!
Este acto de sumisión gentil a la secta gobernante se repite a lo largo de toda la historia desde el tiempo de Babilonia hasta el día de hoy. Da Costa fue literalmente acosado hasta la muerte y en 1640 se pegó un tiro.
La historia judía muestra muchos episodios de este tipo. El estudioso de este tema camina con terror al pasar sus páginas. La “Gran Prohibición” fue en efecto una sentencia de muerte, y así fue. Invocaba sobre la víctima las “maldiciones” enumeradas en Deuteronomio, y las maldiciones eran (y los devotos literales de esta secta aún lo son) consideradas como literalmente efectivas.
El artículo sobre “Maldecir” en la Enciclopedia Judía dice:
La literatura talmúdica traiciona una creencia, que equivale a una franca superstición, en el mero poder de la palabra… Una maldición pronunciada por un erudito no solo es infalible, incluso si es inmerecida. … Los eruditos a veces maldecían no solo con la boca, sino también con una mirada fija y enojada. La consecuencia indefectible de tal mirada era la muerte inmediata o la pobreza”.
Esta es reconociblemente la práctica conocida hoy como “el mal de ojo”, de la cual mi enciclopedia dice: “Esta superstición es de fecha antigua, y se encuentra entre casi todas las razas, como lo es todavía entre los analfabetos y los salvajes”. La Enciclopedia Judía muestra que es un castigo legal prescrito bajo la Ley Judaica, porque esta misma autoridad (como se citó anteriormente) establece que “incluso la Biblia” es secundaria al Talmud.
Además, el Sr. ML Rodkinson, el erudito que fue seleccionado para hacer una traducción al inglés del Talmud, dice que “ni una sola línea” del Talmud ha sido modificada. Por lo demás, el Talmud, en este caso, solo continúa con la ley de maldecir tal como fue establecida anteriormente por los levitas en Deuteronomio.
La práctica de maldecir y del mal de ojo, por lo tanto, sigue siendo parte de “La Ley”, como muestran las citas anteriores. (El estudiante puede encontrar un ejemplo actual de la «mirada fija y enojada» talmúdica en funcionamiento si se refiere a la descripción del Sr. Whittaker Chambers de su confrontación con los abogados del Sr. Alger Hiss; y el estudiante puede formarse su propia opinión del hecho de que poco después el Sr. Chambers se sintió impulsado a suicidarse, fallando en este intento solo por casualidad).
Por lo tanto, la excomunión era algo mortal. El Sr. Rodkinson hace esta notable referencia a ello:
Podemos concebir su” (del rabinato talmúdico) “terrible venganza contra un hombre común o un erudito que se atrevió a expresar opiniones en cualquier grado en desacuerdo con las suyas, o a transgredir el sábado llevando un pañuelo o bebiendo vino gentil, que en su opinión es contra la ley.
¿Quién, entonces, podría resistir su terrible arma de excomunión, que usaron con el propósito de convertir a un hombre en un lobo rapaz de quien todo ser humano huía y evitaba como si fuera azotado por la peste? Muchos de los que bebieron de esta amarga copa fueron llevados a la tumba y muchos otros enloquecieron”.
Este destino corrió sobre algunos de los grandes protestantes. Moisés Maimónides (nacido en el centro talmúdico de Córdoba en 1135) redactó un famoso código de principios del judaísmo y escribió:
Está prohibido defraudar o engañar a cualquier persona en los negocios. Los judíos y los no judíos deben ser tratados por igual … Lo que algunas personas imaginan, que está permitido engañar a un gentil, es un error y se basa en la ignorancia …
El engaño, la duplicidad, el engaño y la elusión hacia un gentil son despreciables para el Todopoderoso, ya que ‘todos los que hacen injusticia son abominación para el Señor tu Dios’”.
Los talmudistas denunciaron a Maimónides ante la Inquisición, diciendo:
He aquí, hay entre nosotros herejes e infieles, pues fueron seducidos por Moisés Ben Maimónides… tú que limpias de herejes tu comunidad, limpia también la nuestra”.
A esta orden, sus libros fueron quemados en París y Montpellier, cumpliéndose así el edicto de quema de libros de la ley talmúdica. En su tumba estaban grabadas las palabras: “Aquí yace un judío excomulgado”.
