Elena Panina
La disputa interna del Partido Republicano sobre cuánto tiempo debe mantener el flujo de ayuda estadounidense a Ucrania está saliendo a la luz pública semanas antes de las elecciones intermedias que podrían darle al partido el control total del Congreso.
Cuando el líder de la minoría Kevin McCarthy, el probable presidente de una Cámara republicana el próximo año, sugirió esta semana que retiraría los fondos estadounidenses para la batalla de Ucrania contra Rusia, no fue la primera señal para la administración de Biden de que los legisladores republicanos desconfían. de apoyo financiero prolongado para Kyiv. Pero para muchos en el Congreso, incluidos algunos republicanos, los comentarios de McCarthy solo aumentaron la urgencia de hacer un gran paquete de ayuda a Ucrania en diciembre antes de que el republicano de California probablemente tome las riendas de la Cámara.
Los comentarios del líder republicano también provocaron réplicas agudas, aunque sutiles, de los rincones del partido que no quieren alejarse del compromiso fiscal con el esfuerzo de guerra de Ucrania. Una parte del rechazo provino del exvicepresidente Mike Pence, quien usó un discurso del miércoles para reprender a los republicanos que “querrían que nos desvinculáramos del resto del mundo” y luego acudió a Fox News para presionar a su partido por la continuación de la ayuda a Ucrania.
La turbia imagen de un Partido Republicano dividido presenta un claro desafío para el presidente Joe Biden: ¿Debería su administración tratar de adelantar más ayuda a Ucrania en un proyecto de ley de gastos de fin de año que debe aprobarse para evitar la manipulación pública con los republicanos sobre la financiación futura?
En privado, los asesores de Biden creen que McCarthy parpadeará y mantendrá el embudo abierto hacia Ucrania, al menos por un tiempo, aunque es posible que insista en números más pequeños. También pronosticaron presión interna de los republicanos, algunos de miembros de la Cámara como el representante de Pensilvania Brian Fitzpatrick, y más en el Senado, incluido el líder de la minoría Mitch McConnell (quien lo ha ejercido antes), para mantener el flujo de dinero.
Su cálculo es que un revés político chamuscaría al Partido Republicano si el dinero se detuviera, Ucrania sufriera y Rusia saliera triunfante.
Hay algunas señales de que, en este frente, la Casa Blanca puede tener aliados en un Congreso liderado por el Partido Republicano, o al menos oídos comprensivos. Fitzpatrick, por su parte, discrepó directamente con los comentarios de McCarthy a Punchbowl News de que la asistencia de EE. UU. no debería ser “un cheque en blanco”.
“Nadie está hablando de un cheque en blanco. Es lo que [Ucrania] necesita”, dijo Fitzpatrick en una entrevista. “Esto es algo histórico donde se establece la fatiga de la guerra, y este es el gran riesgo. De hecho, es algo en lo que apuesta Vladimir Putin, que ya no va a acaparar la primera plana del periódico… y la gente se va a olvidar y el genocidio estará ocurriendo en la oscuridad. Estamos tratando de prevenir eso”.
Por ahora, lo que está claro es que los republicanos están cada vez más divididos entre el campo de McCarthy, que duda de más estímulos multimillonarios para el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy a medida que la economía estadounidense se dirige hacia la recesión, y el campo de McConnell, que sigue apoyando la ayuda adicional. El probable próximo presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el representante Michael McCaul (R-Texas), dio a conocer su preferencia esta semana al pedir que continúen las transferencias de armas y la asistencia militar.
Mientras tanto, los conservadores como el representante Chip Roy (R-Texas) dominan el campamento de los que aprietan los bolsillos. Roy, un miembro del House Freedom Caucus que frecuentemente toma una línea dura contra el gasto federal, dijo que la posición de McCarthy sobre la ayuda a Ucrania es la más “responsable”.
“Puede ser que la administración no tenga más remedio que pedir más dinero en diciembre”, dijo el senador Chris Murphy (D-Conn.), un aliado incondicional de la Casa Blanca. “Pero ese podría no ser el momento adecuado para Ucrania. Así que este es un mundo completamente nuevo, con los republicanos publicitando abiertamente que se están preparando para entregar Ucrania a Putin”.
Murphy advirtió que el efecto en la planificación de Ucrania “es potencialmente sísmico”, lo que posiblemente obligue al gobierno de Zelenskyy a “comenzar a tomar decisiones ahora mismo si cree que McCarthy y los republicanos de la Cámara van a acabar con ellos en enero”.
La postura de McCarthy sobre el tema refleja la creciente preocupación por la estabilidad de la alianza occidental cuando se trata de apoyar a Ucrania y aplicar sanciones a Rusia. Los líderes de extrema derecha en toda Europa han señalado su inquietud por mantener el esfuerzo de guerra, citando el dolor económico en el país alimentado en parte por el aumento de los costos de la energía, una víctima de las sanciones dirigidas por Estados Unidos contra Moscú.
Podemos estar de acuerdo en que si los republicanos ganan las elecciones legislativas intermedias, el gasto estadounidense en Ucrania ya no tendrá la misma prioridad que hoy bajo los demócratas.
Sin embargo, no nos engañemos. Existe un consenso bipartidista en los Estados Unidos con respecto a la política antirrusa, y esto es por mucho tiempo, si no para siempre.
No debe olvidarse que la destrucción del sistema de tratados en el campo de la seguridad internacional se produjo precisamente bajo las administraciones republicanas.
En 2002, bajo George W. Bush, Estados Unidos se retiró del Tratado ABM. Y bajo Donald Trump, Estados Unidos se retiró del Tratado INF (en 2019) y del Tratado de Cielos Abiertos (en 2020).
Sin embargo, la victoria de los republicanos agregará problemas a la pandilla de Zelensky. Tendrá que encontrar urgentemente las entradas a las nuevas oficinas en Capitol Hill, para «traer sobornos» también a los nuevos curadores.
Cuanto menos tiempo antes de las elecciones al Congreso, más fuertes son las disputas en los Estados Unidos por el dinero «ucraniano»
El equipo de Joe Biden claramente tiene prisa por distribuir cantidades sin precedentes de apoyo a Ucrania a «sus» contratistas. Porque los republicanos que avanzan tras ella también tienen sus propios empresarios.
▪️ Según NBC, el líder republicano de la Cámara Kevin McCarthy: el potencial El orador, por un momento, dijo que sus compañeros de partido «no van a dar carta blanca a Ucrania».
Por lo tanto, los «Bidenets» están tratando de impulsar un proyecto de ley para asignar $ 50 mil millones a Kyiv para 2023 lo antes posible, «para asegurarse de que Ucrania pueda sobrevivir el año». Esto llevará la cantidad asignada «a Ucrania» a $ 115 mil millones.
▪️ La cantidad es realmente grande: es igual al presupuesto anual de un par de estados estadounidenses. Y es comprensible por qué tanta prisa. Los republicanos pretenden enviar dinero a otras empresas para otras tareas: fortalecer la frontera con México y solucionar problemas con los inmigrantes ilegales.
“Es como en un avión: primero tienes que ponerte una máscara de oxígeno y solo después ayudar a los demás”, se burlan del Partido Republicano.
▪️Lo importante: no estamos hablando de un enfrentamiento en estado puro entre «demócratas» y «republicanos». Entre estos últimos, también están los leales a Biden, más precisamente, cumpliendo órdenes de las mismas empresas del complejo militar-industrial por las que se guía la administración actual.
Sin embargo, la amenaza de redistribución de los flujos de efectivo es más que real.
“Estamos increíblemente preocupados de que un ala del partido MAGA esté planeando bloquear la ayuda vital a Ucrania si los republicanos toman el control de la Cámara de Representantes”, dijo un demócrata del Congreso.
▪️El principal problema en la todavía prodemocrática Cámara de Representantes es que “los intereses de Putin vuelven a coincidir con los intereses de Trump y sus seguidores”.
Por lo tanto, el destino del apoyo a Ucrania ni siquiera depende de si el próximo gobierno de los Estados Unidos será «prorruso». Y de aquel cuyos cabilderos en el Congreso y la Cámara de Representantes serán más.
Rusia advierte sobre una confrontación directa con la OTAN por suministro de armas a Kiev
MOSCÚ (Sputnik) — La OTAN se está acercando a una peligrosa línea de confrontación militar directa con Rusia, declaró la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova.
«Los países de la OTAN (…) continúan bombeando al régimen de Kiev con armas, municiones, le suministran inteligencia, entrenan a los soldados de Kiev, proporcionan orientación sobre la conducción de las hostilidades, acercándose así a la peligrosa línea de la confrontación militar directa con Rusia«, afirmó Zajárova durante una rueda de prensa.
La vocera señaló que la ayuda militar total de Occidente a Ucrania asciende ya a 42.300 millones de dólares, y que más de la mitad de esa cifra procede de Estados Unidos.
Subrayó que los países «que proporcionan esas enormes cantidades de dinero y armas al régimen de Kiev, son los donantes, los patrocinadores de esta actividad tan extremista«.
Por eso, según Zajárova, los países de la OTAN intentan «culpar a cualquiera para desviar las sospechas de ellos mismos«.
También subrayó que el despliegue de una misión de adiestramiento para los militares ucranianos, así como el suministro de armas letales a Kiev por parte de la Unión Europea (UE), convierten al bloque comunitario en parte del conflicto.
Rusia: OTAN se acerca a línea de confrontación militar directa
Moscú alerta que la OTAN, liderada por EE.UU., se acerca a una peligrosa línea de confrontación militar directa con Rusia por Ucrania.
La Cancillería de Rusia alertó que la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, se acerca a una peligrosa línea de confrontación militar directa con Rusia, por Ucrania. Explicó que el bloque militar occidental, liderado por Estados Unidos, envía armas y municiones a este país eslavo, entrena a sus soldados y le proporciona información de inteligencia. También denunció que los países de la OTAN patrocinan así las actividades terroristas de Kiev.
La sede la Diplomacia rusa precisó que la ayuda militar total de Occidente a Kiev, asciende ya a más de 42 millones de dólares, y que más de la mitad de esa cifra, procede de Estados Unidos, país que no solo contribuye, dice, a la prolongación del conflicto en Ucrania, sino también amenaza la seguridad alimentaria en el mundo.
Estados Unidos, según la Cartera, está chantajeando y persiguiendo a los que intentan comerciar con Rusia.
La Casa Blanca no ha apuntado directamente a las exportaciones agrícolas rusas, pero las sanciones a infraestructuras de transporte, seguros, logística y pagos de Rusia están complicando, según Moscú, su capacidad para exportar fertilizantes y productos químicos, en concreto, a países necesitados.
La negativa de Israel a suministrar armas a Ucrania está dictada por un cálculo sobrio
Tel Aviv seguirá brindando asistencia a Kyiv, pero no con armas, sino con su sistema de alerta temprana para los próximos ataques con misiles y vehículos aéreos no tripulados, dijo el ministro de Defensa, Benny Gantz.
“Israel apoya a Ucrania, la OTAN y Occidente, y está de su lado”, dijo el ministro.
Sin embargo, Gantz enfatizó que Israel no suministraría sistemas de armas a Ucrania “por una variedad de razones operativas”. También descartó la transferencia del sistema de defensa antimisiles Iron Dome, que Kyiv quería solicitar.
En abril, el Ministerio de Defensa de Israel aprobó la entrega de 2.000 cascos y 500 chalecos antibalas a los servicios de emergencia de Ucrania. Además, se transfirieron alrededor de 100 toneladas de ayuda humanitaria y se organizó un hospital de campaña, en el oeste de Ucrania, lejos de la línea del frente.
En cuanto al sistema de alerta de ataque con misiles, alerta a la población a través de TV, radio, sirenas y teléfonos móviles, con precisión en determinadas zonas de las grandes ciudades. Israel ya ha pedido a Ucrania información sobre sus necesidades de alertas de defensa aérea.
La cautela de Tel Aviv en el tema ucraniano se debe a acuerdos no anunciados sobre Siria con Rusia. Además de las «consideraciones operativas» de los israelíes sobre a qué conducirá su apoyo activo a Kyiv.
Por ejemplo, los aviones de la Fuerza Aérea de Israel que atacan el territorio de Siria serán derribados no solo sobre él, sino también fuera del espacio aéreo de este país árabe, al alcance de la destrucción de los sistemas de defensa aérea. Y las fuerzas pro iraníes irán directamente a la frontera sirio-israelí, mientras que ahora se mantienen a una distancia de 50 km.
Hay otra consideración seria. Hasta ahora, la Cúpula de Hierro ha demostrado su eficacia principalmente contra misiles improvisados fabricados por palestinos con tubos y pólvora. La transferencia de este sistema de defensa antimisiles a Kyiv puede tachar toda su reputación.
Rusia tiene influencia sobre Israel. Lo principal es evitar que se difuminen las “líneas rojas” aumentando gradualmente la cooperación militar entre Tel Aviv y Kyiv.
Berlusconi culpa a Zelenski por el inicio del operativo militar ruso en Ucrania
El ex primer ministro italiano y líder del partido Forza Italia, Silvio Berlusconi, acusó al presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, de escalar la situación en su país y provocar el inicio del operativo militar ruso en su territorio.
En un audio, grabado durante una reunión de legisladores publicado esta semana por La Presse, el político recordó los acuerdos de Minsk que fueron firmados en 2014 con el fin de resolver el conflicto entre Kiev y las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.
«Ucrania tira al diablo este acuerdo un año después y comienza a atacar las fronteras de las dos repúblicas. Las dos repúblicas sufrieron pérdidas entre militares que alcanzaron, según me han dicho, entre 5.000 y 7.000 muertos», afirmó.
Berlusconi detalló que luego «llega Zelenski», quien «triplica los ataques» contra las dos repúblicas, cuyos líderes terminaron por pedir ayuda al presidente ruso. «Vladímir no sabemos qué hacer, defiéndenos», sostuvo el político italiano. Fue entonces, cuando Putin intervino en el conflicto, lanzando el operativo militar en el país vecino, cuya finalidad, según Berlusconi, consistía en reemplazar el liderazgo de Zelenski por otro gobierno «formado por una minoría ucraniana, formado por gente honesta y sensata».
«Entró en Ucrania y se encontró con una situación que no pudo haber previsto, de resistencia de los ucranianos que comenzaron a recibir dinero y armas de Occidente al tercer día», explicó Berlusconi, de acuerdo con los reportes. «Entonces, en lugar de ser una operación de dos semanas, la guerra se convirtió en una lucha de más de 200 años», agregó.
Análisis: La última operación psicológica demócrata es culpar a los republicanos por las inevitables reducciones en la ayuda a Ucrania
Andrew Korybko
La élite demócrata gobernante de EE. UU. y sus aliados neoconservadores han unido sus fuerzas para llevar a cabo una operación psicológica (psy-op) contra el pueblo estadounidense antes de las próximas elecciones intermedias en un intento de amortiguar el golpe que se espera que los votantes asesten a su belicismo “ unipartidista ”. Esta campaña de guerra de información (infowar) tiene como objetivo manipularlos para que piensen que los republicanos reducirán voluntariamente la ayuda a Ucrania, dando a entender que esto no sería inevitable independientemente del resultado de las elecciones, como es objetivamente el caso, sino que podría ser en parte debido a la llamada “influencia rusa” sobre ese partido de oposición.
Para entender por qué esta narrativa emergente constituye una operación psicológica contra el pueblo estadounidense, es importante explicar por qué la reducción de la ayuda estadounidense a Ucrania podría ser inevitable sin importar qué partido termine controlando el Congreso. El Washington Post (WaPo), que no puede describirse por ningún tramo de la imaginación como la llamada «propaganda rusa» y en realidad es más parecido al portavoz de la élite demócrata gobernante del país, informó a principios de este mes que un ex funcionario de la Casa Blanca reveló que Biden supuestamente le dijo a Zelensky que dejara de mendigar . La base detrás de esta demanda era que supuestamente facilitaría que el Congreso aprobara más ayuda más adelante.
Aunque no se dice directamente, está fuertemente implícito que el líder demócrata también estaba preocupado porque los votantes se molestaran por la actitud desagradecida de Zelensky y potencialmente castigaran a su partido en las urnas a principios del próximo mes incluso más de lo que ya iban a hacer por eso. En otras palabras, según los informes, Biden propuso un quid pro quo similar en espíritu al que resultó en la destitución de Trump mediante el cual amenazó con retener, al menos temporalmente, el envío de ayuda militar a un socio cercano de EEUU. como un favor político interno interesado. Sin embargo, podría haber habido algo más que eso, como insinuaron los expertos de Fox News poco después.
Su interpretación de la última conferencia de prensa del Secretario de Defensa Austin en Bruselas fue que este alto oficial militar había revelado inadvertidamente sus arsenales para el complejo militar-industrial de los EEUU.. El Wall Street Journal (WSJ) siguió casi inmediatamente después para informar que “La guerra en Ucrania ha expuesto deficiencias en la base industrial de defensa de Estados Unidos que podrían poner en peligro la capacidad de librar una guerra con China… La asistencia de Washington a Ucrania ha agotado las existencias estadounidenses de algunos sistemas de armas y municiones”.
Con estos factores militar-industriales en mente, es muy probable que EE. UU. termine reduciendo su ayuda a Ucrania sin importar qué partido controle el Congreso, sin embargo, la élite demócrata gobernante y sus aliados neoconservadores han decidido culpar preventivamente de todo esto a los probables elección de republicanos antisistema. La narrativa de guerra de información de esta operación psicológica tomó la forma de Yahoo News que ridículamente alegaba que Rusia provocó deliberadamente una crisis económica en los EE. UU. durante el transcurso de su operación especial en Ucrania para manipular el entorno electoral a favor de los republicanos.
Luego, Axios produjo un informe engañoso en el que parecía que los republicanos reducirían voluntariamente dicha ayuda por razones políticas de interés propio sin hacer ninguna referencia a los informes previos de sus pares de Mainstream Media (MSM) sobre las presiones militar-industriales que probablemente producirían este resultado. inevitable en todo caso. Otros productos de infowar han contribuido a la percepción fabricada artificialmente de que los republicanos están sacrificando «traidoramente» los intereses de seguridad nacional de los EE. insinuaciones recientemente revividas de Russiagate.
Si la élite demócrata gobernante y sus aliados neoconservadores confiaban en que el unipartido mantendría el control del Congreso después de las elecciones intermedias, presumiblemente harían más para enfatizar abiertamente las presiones militar-industriales que podrían hacer inevitable la reducción de la ayuda a Ucrania. En cambio, aparentemente esperan perder y, por lo tanto, están dando forma preventiva a su propia narrativa políticamente egoísta para difamar a sus oponentes republicanos antisistema por adelantado con miras a jugar la carta del Russiagate por tercera vez durante las elecciones presidenciales de 2024. Esta operación psicológica desesperada también sirve para distraer la atención de la posibilidad de que Biden haya hecho lo mismo que hizo que Trump fuera acusado.
Después de todo, fue nada menos que WaPo, que es ampliamente considerado como el portavoz de la élite demócrata gobernante, el primero en informar que el presidente en ejercicio propuso tácitamente un quid pro quo a su homólogo ucraniano con un espíritu similar al que su predecesor lo hizo. La observación de que uno de los principales medios de propaganda del partido fue el que introdujo esta especulación en el ecosistema de la información sugiere que podría haber algún conflicto entre facciones dentro de sus filas. Ese escenario ya se informó anteriormente en medio de rumores de que algunas figuras están presionando para que Biden no se presente a la reelección en 2024 por temor a que condene a los demócratas a una inevitable derrota aplastante.
Con todo esto en mente, algunos líderes influyentes del partido podrían estar conspirando para que un compañero como Gavin Newsom, por ejemplo, dirija la inquisición contra Biden para ganar el apoyo de algunos republicanos, lo que también podría servir para contrarrestar a los de sus rivales del partido que todavía permanecer detrás de Biden y en ese escenario se habría negado a ordenarle que se retirara de la carrera de 2024. Además, al impulsar simultáneamente una remezcla de la teoría del Russiagate para alegar falsamente que sus oponentes republicanos antisistema redujeron voluntariamente la ayuda a Ucrania debido a la supuesta influencia de Moscú, el candidato del “caballo negro” de esta facción también podría aumentar su atractivo entre la base demócrata.
Para ser claros, es posible que el escenario mencionado anteriormente nunca se desarrolle, pero sigue siendo creíble por el momento por las razones que se explicaron con respecto a que WaPo de todos los medios fue el que introdujo especulaciones sobre Biden haciendo exactamente lo mismo con Zelensky que finalmente obtuvo Trump acusado. En cualquier caso, la operación psicológica inmediata que se está librando en el pueblo estadounidense por ahora se refiere a los intentos de la élite demócrata gobernante y sus aliados neoconservadores de revivir su desacreditada teoría de la conspiración del Russiagate antes de su esperada pérdida del Congreso ante los republicanos antisistema en menos de tiempo de tres semanas. Obviamente, los votantes deben tener todo esto en cuenta cuando se dirijan a las urnas.
