Se trata de una ley que podría proporcionar a China una vía para monopolizar la industria alimentaria de Estados Unidos.
Por Michael Flynn, teniente general retirado (Ejército de Estados Unidos).
El presente artículo se publicó originalmente en la página del general Michael Flynn el 21 de julio de 2024
Muchos de ustedes vieron en una reciente entrevista del Dr. Phil con el expresidente estadounidense Trumpel alarmante problema de los comunistas chinos que compran franjas estratégicas de tierra alrededor de las bases militares estadounidenses. Esta no es la única amenaza terrestre que los comunistas chinos plantean desde dentro de las fronteras de Estados Unidos. En el panorama de la guerra moderna, Chinay nuestros otros adversarios no solo apuntan a nuestra infraestructura militar, sino también a los elementos esenciales de todos los días que damos por sentados, como nuestra comida. Nuestro suministro de alimentos es una vulnerabilidad flagrante, un punto débil que, si se ve comprometido, podría sumir a nuestra sociedad en un caos absoluto. China ya ha puesto sus miras en nuestro suministro de alimentos y, alarmantemente, muchos estadounidenses, incluidos funcionarios electos, no reconocen el Caballo de Troya que está en nuestro patio trasero. Ahora, ha pasado de las sombras al interior de la Ley Agrícola de la Cámara de Representantes.
El proyecto de ley agrícola, aprobado recientemente por el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, contiene un texto conocido como Ley EATS, una versión modificada de la HR 4417, liderada por la representante Ashley Hinson, republicana por Iowa. Esta cláusula insidiosa otorga a Smithfield Foods, de propiedad china, más control sobre nuestra agricultura a expensas de los derechos de los estados y de los agricultores estadounidenses. Sorprendentemente, miembros de mi propio partido están promoviéndola.
Esto es lo que haría la Ley EATS: eliminaría el control estatal y local sobre la agricultura, permitiendo que los conglomerados extranjeros operen sin restricciones en nuestras comunidades. Si la Ley EATS eliminara la autoridad estatal y local sobre la agricultura, permitiría a empresas como Smithfield Foods sincronizar sus prácticas de producción estadounidenses con la forma en que lo hacen en China.
En China, los llamados rascacielos porcinos son algo habitual. Estas instalaciones se parecen a mercados húmedos de tamaño industrial donde cientos de miles de cerdos se amontonan en cada piso. Estos lugares están plagados de enfermedades por los desechos porcinos diarios y podrían ser el punto de partida de la actual crisis de gripe aviarque se propaga a los cerdos y luego a los humanos. En un informe de abril de 2020 basado en un estudio de tres años, el Instituto de Bienestar Animal identificó a Smithfield Foods como una de las peores plantas de sacrificio de los EE. UU., lo que explica su preferencia por la supervisión reducida que brinda la Ley EATS.
La concentración también es una amenaza importante para nuestro suministro de alimentos. La industria de la cría de cerdos en Iowa ha experimentado una importante consolidación en las últimas décadas, lo que ha llevado a una disminución en el número de granjas pequeñas e independientes. La mayoría de las granjas porcinas de Iowa desaparecieron entre 1982 y 2017 debido a la expansión de las grandes granjas industriales, conocidas como Operaciones Concentradas de Alimentación Animal (CAFO). Esta tendencia ha continuado, y un tercio de las pequeñas granjas porcinas restantes en Iowa desaparecieron entre 2007 y 2017. Cuatro empresas controlan el 60% de la industria porcina, siendo la más grande la china Smithfield Foods. Las granjas porcinas en Iowa están bajo su control, ya sea directamente o a través de contratos. Si Smithfield Foods pudiera operar sin restricciones, consumiría a los productores de carne de cerdo estadounidenses tradicionales y multigeneracionales restantes.
Cuanto más permitamos que nuestras cadenas de suministro se consoliden, más vulnerables serán a las interrupciones directas de la cadena de suministro y los ciberataques chinos. Un ataque de ransomware en 2021 a JBS, una empresa brasileña
La empresa, que controla una quinta parte de la industria de la carne de vacuno de Estados Unidos, los obligó a cerrar temporalmente las instalaciones de producción en Australia, Canadáy Estados Unidos. Otro ciberataque en 2021 amenazó con afectar al 40% de todos los productores de granos del país que usaban el mismo software. Todos sabemos que China participa activamente en la guerra cibernética. ¿Por qué entonces permitiríamos que China pusiera en riesgo nuestro suministro de alimentos y les daríamos formas más directas de atacar la sostenibilidad de nuestra nación?
Si la empresa china Smithfield Foods se sale con la suya y la Ley Agrícola se aprueba con la Ley EATS intacta, nos enfrentaremos a una bomba de tiempo que cambiará irreversiblemente la América rural y amenazará nuestra seguridad alimentaria. Por eso me desanima que tantos republicanos no se hayan opuesto abiertamente a esta disposición de la Ley Agrícola y por eso me desanima igualmente que quienes parecen estar ciegos ante la amenaza china a nuestro suministro de alimentos.
Me preocupa la postura de la representante Ashley Hinson, del 1er. Distrito Congresional de Iowa, sobre el control de los alimentos, que podría proporcionar a China una vía para monopolizar la industria alimentaria de Estados Unidos.El 1er. Distrito Congresional de Iowa, un centro agrícola fundamental, desempeña un papel crucial en la producción de carne de cerdo en el país. Con una producción anual de más de 30 millones de cerdos, Iowa se encuentra constantemente a la vanguardia de esta industria, según informan la Asociación de Productores de Cerdo de Ioway la Junta Nacional de la Carne de Cerdo. Este sector es una piedra angular de la economía de Iowa y aporta miles de millones de dólares al año.
En lugar de otorgar más concesiones al gobierno comunista chino sobre nuestro suministro de alimentos, deberíamos promover más competencia y diversidad dentro de nuestro sector agrícola. Alentar una variedad de productores de alimentos estadounidenses y reducir la dependencia de unas pocas entidades grandes mitiga los riesgos asociados con los ciberataques y las interrupciones de la cadena de suministro. Las políticas que apoyan a las granjas pequeñas y medianas, los sistemas alimentarios locales y las prácticas agrícolas sostenibles son esenciales para crear un suministro de alimentos sólido y resistente. Smithfield Food ya tiene una presencia sustancial en el estado, con instalaciones en varias ciudades y empleando a unas 4.000 personas. El nuevo cambio no solo otorga más control a los comunistas chinos sobre los alimentos de nuestra nación, sino que también les da influencia sobre los empleos en Iowa en un momento en el que deberíamos estar incentivando a las empresas estadounidenses a contratar a estadounidenses.
La seguridad alimentaria es fundamental para nuestra seguridad nacional. Como dijo Alfred Henry Lewis, “sólo hay nueve comidas entre la humanidad y la anarquía”. Esta profunda declaración pone de relieve la naturaleza frágil de nuestro suministro de alimentos y la rápida caída al desorden que cualquier alteración significativa podría causar, especialmente por parte de adversarios extranjeros. Este riesgo aumenta drásticamente cuando permitimos que China posea y controle una mayor parte de nuestro suministro de alimentos.
La eliminación de las restricciones a sus operaciones en nuestro país (en concreto, el texto de la Ley EATS en el proyecto de ley agrícola, que elimina casi todas las protecciones) nos coloca en una posición peligrosa, empezando por el sector porcino, donde China puede dictar qué alimentos pueden comer los estadounidenses, cuánta comida está disponible y cuánto deben pagar los consumidores estadounidenses para alimentar a sus familias. Darle el monopolio de los alimentos a China debería ser un punto de partida inviable en la política agrícola y una cuestión de línea roja para los legisladores que todos deberían comprometerse a no apoyar nunca. Depende de todos nosotros mantenernos informados, hacernos oír y exigir responsabilidades a nuestros representantes.
