El británico Keir Starmer ya está desmintiendo su propia declaración a regañadientes. La única esperanza de cambio reside en las consecuencias imprevistas.
El reconocimiento reticente del Estado palestino por parte de Gran Bretaña, Francia, Australia y Canadá esta semana es una estafa: es el mismo truco y cebo que ha estado bloqueando la creación de un Estado palestino durante tres décadas.
Imaginemos que estos cuatro importantes países occidentales hubieran reconocido a Palestina no a fines de 2025, cuando Palestina está en las etapas finales de su erradicación, sino a fines de la década de 1990, durante un período de supuesta construcción del Estado palestino.
Fue entonces cuando se firmaronlos Acuerdos de Oslo con apoyo occidental. La Autoridad Palestina se estableció bajo el liderazgo de Yasser Arafat con el aparente objetivo de que Israel se retirara gradualmente de los territorios que aún ocupa en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este y comenzara a gobernar un Estado palestino emergente.
Ante la insistencia de Israel, cabe señalar que los acuerdos de Oslo evitaron cuidadosamente mencionar el destino final de este proceso. Sin embargo, el mensaje de los políticos y medios occidentales fue el mismo: se encaminaba hacia un Estado palestino que coexistiera en paz con Israel.
En retrospectiva, es evidente por qué eso no sucedió cuando todavía parecía factible.
El líder israelí de la época, Yitzhak Rabin,dijo al parlamento israelí que su visión no era la de un Estado sino la de “una entidad que es menos que un Estado”: una autoridad local palestina glorificada totalmente dependiente de su vecino más grande, Israel, para su seguridad y supervivencia económica.
Después de que Rabin fuera asesinado por un hombre armado de extrema derecha israelí, su sucesor, Benjamin Netanyahu, fue impulsado al poder por la mayoría del público israelí con el mandato de detener el proceso de Oslo.
Incumplió repetidamente sus compromisos de retirar a los soldados israelíes y a las milicias de colonos judíos de la Cisjordania ocupada. De hecho, en este período de supuesta “pacificación”, Israelcolonizó territorio palestino a un ritmo sin precedentes.
En 2001, durante su época en la oposición, Netanyahu fuegrabado en secreto mientras explicaba cómo logró este cambio.
Afirmó que se había aferrado a territorio palestino, violando los acuerdos de Oslo, al imponer «mi propia interpretación de los acuerdos» para que vastas franjas pudieran seguir definiéndose como «zonas de seguridad». Añadió: «Detuve el cumplimiento de los acuerdos de Oslo».
Se le preguntó si no hubo resistencia por parte de las potencias occidentales. «Estados Unidos es algo que se puede manipular fácilmente y llevar en la dirección correcta»,respondió .
Saboteando la paz
Lo que esto significó en la práctica, desde el final efectivo del proceso de Oslo unos años más tarde, fue una serie de iniciativas presidenciales estadounidenses cada vez menos favorables a los palestinos.
En 2000,las cumbres de Camp David de Bill Clinton entre líderes israelíes y palestinosno lograron siquiera forjar un Estado palestino minimalista que Israel estuviera dispuesto a aceptar.
La Hoja de Ruta para la Paz de George W. Bush en 2003 intentó, a medias, resucitar el Estado palestino, pero se vio bloqueada porque Estados Unidos aceptó 14“precondiciones” israelíes imposibles para las negociaciones, incluida la continua expansión de los asentamientos.
Barack Obama asumió el cargo conuna gran visión de paz que rápidamente se hundió porla negativa de Israel a detener la expansión de sus asentamientos ilegales y el robo de más tierras en Cisjordania necesarias para un Estado palestino.
El publicitado plan de “acuerdo del siglo” de Donald Trump en 2020 –llevado a cabo sin el consentimiento de los dirigentes palestinos–disfrazó la anexión de grandes partes de Cisjordania como un Estado palestino.
El equipo de Trump tambiénconsideró un plan para incentivar económicamente –según la interpretación más caritativa– a los palestinos de Gaza para que se trasladen al desierto del Sinaí en Egipto.
En realidad, estas dos décadas de pérdida de tiempo mientras Israel seguía brutalizando a los palestinos y tomando sus tierras, noincentivaron la paz sino una mayor resistencia palestina, que culminó con la salida de Hamas de Gaza en un día, el 7 de octubre de 2023.
La respuesta de Israel fue un genocidio en Gaza, en el que Joe Biden se convirtióen un aliado activo desde el principio, enviando bombas para ayudar a arrasar el enclave y proporcionando cobertura diplomática. Mientras tanto, Israel aceleró su anexión de facto de Cisjordania sin ser molestado.
La última contribución de Trump ha sido la presentación de un “Plan Riviera de Gaza ”, en el que los supervivientes de los 2,3 millones de palestinos que viven allí serán “limpiados” y el enclave será reconstruido con dinero del Golfo como un patio de recreo para los ricos.
Los informes de esta semana sobre una versión diluida del plansugieren que Tony Blair, el criminal de guerra que supervisó la destrucción de Irak hace dos décadas con George W. Bush, podría ser designado “gobernador” efectivo de una Gaza en ruinas.
Ahuecado
Entonces, ¿por qué ahora, después de 30 años de conspiración por parte de Occidente en esta erradicación a cámara lenta de Palestina –un Estado reconocido desde hace mucho tiempo por el resto del mundo– varias capitales occidentales han roto filas con Estados Unidos y han reconocido el Estado palestino?
La respuesta corta es que hoy en día dicho reconocimiento es relativamente gratuito.
Como es habitual en él, el primer ministro británico, Keir Starmer, hizoel anuncio mientras echaba por tierra su propio acto de reconocimiento al dictar qué tipo de Estado tendría que ser Palestina.
No se trataba de un acuerdo soberano, en el que el pueblo palestino tomara sus propias decisiones, sino de uno que hiciera eco de la frase de Rabin: “entidad menos que un Estado”.
Starmer insistió en que Hamás —el gobierno electo de Gaza y una de las dos principales facciones políticas de Palestina—no podía participar en la gestión de este estado. El Estado palestino, por supuesto, tampoco tendría fuerzas armadas para defenderse del estado genocida vecino.
Un informe publicado esta semana en el Telegraph indica que, incluso después del reconocimiento formal, Starmer sigueimponiendo nuevas condiciones diseñadas para socavar su declaración. Estas incluyen:
- exigencias de nuevas elecciones palestinas, elecciones que sólo pueden celebrarse con el permiso de Israel, que no concederá;
- una revisión de cualquier nacionalismo palestino latente al que Israel se oponga en el sistema educativo palestino, aun cuando el propio sistema educativo de Israel ha estado durante mucho tiempo plagado de incitación genocida;
- un requisito de que la Autoridad Palestina no compense a las familias de nadie que Israel declare “terrorista”, lo que prácticamente cubre a cualquier palestino asesinado o encarcelado por Israel.
‘Recompensa por el terror’
Pero la verdad más profunda que el reconocimiento de Starmer pretende ocultar es que, si no queda ningún territorio palestino –si Gaza es arrasada y su población muerta o limpiada, y Cisjordania anexada– la condición de Estado se vuelve irrelevante.
Eso es lo que se quiere decir cuando los medios hablan de que el reconocimiento es principalmente “simbólico”. Starmer y otros lo ven como poco más que un simple golpe de efecto retrospectivo por la falta de transparencia de Israel.
Es un ejercicio gratuito porque, aunque Israelfinge indignación por el reconocimiento que sirve como supuesta “recompensa al terrorismo”, él y su patrón en Washington saben que en realidad no hay nada tangible en juego.
Si la administración Trump se opuso vehementemente incluso al reconocimiento simbólico –como parecen haberlo hecho administraciones anteriores, cuando la condición de Estado podría haber sido alcanzable–, ¿quién imagina realmente que Starmer o el canadiense Mark Carney se habrían atrevido a salirse de la línea?
En otras palabras, el Estado palestino “reconocido” por Starmer es concebido como la misma farsa, la “entidad” completamente dependiente de la que Israel ha estado abusando durante 30 años.
Ésa siempre fue la “visión” de dos Estados de Occidente.
Además, el reconocimiento envía un mensaje completamente falso a sus propios públicos: que estas capitales occidentales están “haciendo algo” por los palestinos. Que se están enfrentando a Israel y, tras él, a Estados Unidos.
Starmer está especialmente interesado en enviar un mensaje de este tipo cuando está a punto de enfrentarse a una conferencia anual del Partido Laborista dos años después del inicio de un genocidio que ha apoyado abiertamente.
El reconocimiento es un gigantesco ejercicio de desvío, una operación de lavado de imagen que ignora la realidad sustantiva: que, además de este acto “simbólico”, estos estados occidentales siguen armando a Israel, entrenando soldados israelíes, brindándole inteligencia, comerciando con él y dándole apoyo diplomático.
Starmer todavíasaluda calurosamente en Downing Street al presidente israelí, Yitzhak Herzog, quien al comienzo de la matanza en Gaza ofreció la justificación central del genocidio, argumentando que nadie en Gaza –ni siquiera su millón de niños– era inocente.
El reconocimiento de Palestina no solo no mejorará la situación de los palestinos, sino que tampoco exigirá ningún cambio de comportamiento por parte de Israel y sus aliados occidentales. Todo seguirá igual.
Complicidad en la ocupación
Pero hay una última razón por la que algunos gobiernos occidentales alzan ahora la voz en apoyo del Estado palestino: para salvar su propio pellejo.
A diferencia de Washington, que trata con abierto desprecio el derecho internacional y los tribunales internacionales encargados de defenderlo, muchos aliados de Estados Unidos temen su vulnerabilidad.
A diferencia de Estados Unidos, han ratificado la Convención contra el Genocidio y están sujetos a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional de La Haya, que puede llevar a sus funcionarios a juicio por complicidad en crímenes de guerra.
Este mes no sólo estuvo marcado por el reconocimiento de Palestina por parte de Gran Bretaña, Francia, Canadá, Australia, Bélgica, Portugal y un puñado de pequeños estados.
Mucho menos notado, el 18 de septiembre fuela fecha límite establecida por la Asamblea General de las Naciones Unidas para que Israel cumpliera un fallo del año pasado de la Corte Internacional de Justicia que le exigía retirar su “presencia ilegal” de los territorios ocupados.
No se trata solo de que Israel esté ignorando esta resolución, el intento de la comunidad internacional de implementar el fallo de la Corte Internacional de Justicia. Durante el último año, Israel ha actuado en la dirección opuesta: ha intensificado la destrucción y la limpieza étnica de Gaza, y se dispone a anexar Cisjordania.
Totalmente separada de la cuestión del genocidio, la resolución de la ONU también requiere que los estados pongan fin a las transferencias de armas a Israel y apliquen sanciones hasta que ponga fin a la ocupación.
Gran Bretaña y los demás países probablemente esperan poder manipular las cuentas para argumentar que no entendieron que hubo un genocidio en Gaza hasta que prácticamente terminó, es decir, dentro de un año o dos, cuando la CIJ emita su fallo.
Pero no pueden utilizar el mismo argumento –“No sabíamos”– sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre la ilegalidad de la ocupación.
No hace falta decir que el desmantelamiento de la ocupación de los territorios palestinos es la otra cara de la moneda del establecimiento de un Estado palestino. Van de la mano.
Gran Bretaña y otros necesitan una coartada –por débil que sea– para argumentar que respetan el fallo de la CIJ y no son cómplices en la ayuda a la ocupación, aun cuando sus acciones demuestran exactamente lo contrario.
No solo contribuyen a apuntalar el genocidio en Gaza. Sus vínculos comerciales, la venta de armas, el intercambio de inteligencia y las maniobras diplomáticas también son esenciales para el mantenimiento de la ocupación ilegal de Israel.
Estatus de paria
Si existe alguna pequeña esperanza que pueda derivarse del reconocimiento a regañadientes por parte de estos estados occidentales del Estado palestino, es del tipo de las que tienen consecuencias no deseadas.
El reconocimiento puede incluso obligar a sus líderes a realizar maniobras lingüísticas y jurídicas tan extremas que los desacrediten aún más ante sus públicos y la presión para que se produzcan cambios más significativos crezca inexorablemente.
De cualquier manera,el estatus de paria cada vez mayor de Israel parece garantizado.
Pero nadie debería creer en la palabra de Starmer, Macron, Carney y los demás. Si el establecimiento de un Estado palestino viable fuera realmente su objetivo, estos líderes ya habrían impuesto sanciones y aislamiento diplomático a Israel.
Rechazarían las visitas de funcionarios israelíes, no les darían la bienvenida. Se comprometerían a cumplir la orden de arresto de la Corte Penal Internacional contra Netanyahu, impidiéndole, comohizo Francia en julio, usar su espacio aéreo para viajar a Estados Unidos.
No harían la vista gorda ante los repetidos ataques de Israel contra las flotillas de ayuda a Gaza en alta mar. Al contrario, al igual que España e Italia, como mínimo buscarían proteger a sus propios ciudadanos. Mejor aún, ya habrían establecido sus propias flotas navales para llevar alimentos a la población hambrienta de Gaza.
Establecerían paralelismos con Rusia e impondrían un embargo comercial a Israel, poniendo fin a sus privilegios económicos, en un gesto de más de una docena de rondas de medidas de la UE contra Moscú.
En lugar de ello, siguen ayudando a Israel mientras éste demuele los últimos edificios en Gaza, mientras mata de hambre a la población y la limpia étnicamente.
No crean ni una palabra de lo que Starmer y los demás les digan. Hay tantas posibilidades de que el reconocimiento palestino modere su complicidad en los crímenes de Israel como lo hizo el proceso de “paz” de Oslo, celebrado por sus predecesores, hace una generación.
De hecho, la evidencia sugiere que, como ocurrió con Oslo, Israel utilizará esta última “concesión” de Occidente a los palestinos como pretexto para expandir e intensificar sus atrocidades, con el beneplácito de Washington. Seinforma que Israel ya ha cerrado el principal cruce fronterizo hacia Cisjordania desde Jordania, para obstaculizar aún más la escasa ayuda que llega a Gaza y acentuar el aislamiento de Cisjordania.
Starmer, Macron y los demás son criminales de guerra que, en un mundo bien ordenado —uno donde impere el derecho internacional—, ya estarían en el banquillo de los acusados. No se debe permitir que sus maniobras actuales los exculpen.