El plan sionista para Oriente Medio

La Asociación de Graduados Universitarios Árabe-Americanos considera oportuno inaugurar su nueva serie de publicaciones, Documentos Especiales, con el artículo de Oded Yinon, publicado en Kivunim (Direcciones), la revista del Departamento de Información de la Organización Sionista Mundial. Oded Yinon es periodista israelí y trabajó en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel. Hasta donde sabemos, este documento constituye la declaración más explícita, detallada e inequívoca hasta la fecha sobre la estrategia sionista en Oriente Medio. Además, constituye una representación precisa de la visión para todo Oriente Medio del régimen sionista actual de Begin, Sharon y Eitan. Su importancia, por lo tanto, no reside en su valor histórico, sino en la pesadilla que presenta.

2

El plan se basa en dos premisas esenciales. Para sobrevivir, Israel debe 1) convertirse en una potencia regional imperial y 2) lograr la división de toda la zona en pequeños estados mediante la disolución de todos los estados árabes existentes. En este caso, la pequeñez dependerá de la composición étnica o sectaria de cada estado. En consecuencia, la esperanza sionista es que los estados con base sectaria se conviertan en satélites de Israel y, irónicamente, en su fuente de legitimación moral.

3

Esta no es una idea nueva, ni surge por primera vez en el pensamiento estratégico sionista. De hecho, la fragmentación de todos los estados árabes en unidades más pequeñas ha sido un tema recurrente. Este tema ha sido documentado a muy pequeña escala en la publicación de la AAUG,�El Terrorismo Sagrado de Israel�(1980), de Livia Rokach. Basado en las memorias de Moshe Sharett, ex primer ministro de Israel, el estudio de Rokach documenta, con convincente detalle, el plan sionista aplicado al Líbano y tal como se preparó a mediados de la década de 1950.

4

La primera invasión israelí masiva del Líbano en 1978 ejemplificó este plan hasta el más mínimo detalle. La segunda, más brutal y abarcadora, el 6 de junio de 1982, busca implementar ciertas partes de este plan, con la esperanza de fragmentar no solo al Líbano, sino también a Siria y Jordania. Esto debería burlarse de las afirmaciones públicas israelíes sobre su deseo de un gobierno central libanés fuerte e independiente. Más precisamente, desean un gobierno central libanés que apruebe sus designios imperialistas regionales firmando un tratado de paz con ellos. También buscan la aquiescencia a sus designios de los gobiernos sirio, iraquí, jordano y otros gobiernos árabes, así como del pueblo palestino. Lo que desean y planean no es un mundo árabe, sino un mundo de fragmentos árabes dispuesto a sucumbir a la hegemonía israelí. Por eso, Oded Yinon, en su ensayo “Una estrategia para Israel en la década de 1980”, habla de “oportunidades de gran alcance por primera vez desde 1967” que se crean por la “situación muy tormentosa [que] rodea a Israel”.

5

La política sionista de expulsar a los palestinos de Palestina es una política muy activa, pero se aplica con mayor fuerza en tiempos de conflicto, como en la guerra de 1947-1948 y la de 1967. Esta publicación incluye un apéndice titulado�“Israel habla de un nuevo éxodo”�para demostrar las expulsiones sionistas de palestinos de su patria en el pasado y para mostrar, además del documento sionista principal que presentamos, otros planes sionistas para la despalestinización de Palestina.

6

Del documento de Kivunim, publicado en febrero de 1982, se desprende claramente que las “oportunidades de gran alcance” en las que han estado pensando los estrategas sionistas son las mismas “oportunidades” de las que intentan convencer al mundo y que, según afirman, surgieron tras su invasión de junio de 1982. También es evidente que los palestinos nunca fueron el único objetivo de los planes sionistas, sino el objetivo prioritario, ya que su presencia viable e independiente como pueblo niega la esencia del Estado sionista. Sin embargo, todo Estado árabe, especialmente aquellos con orientaciones nacionalistas cohesionadas y claras, se convierte tarde o temprano en un objetivo real.

7

En contraste con la detallada e inequívoca estrategia sionista explicada en este documento, la estrategia árabe y palestina, lamentablemente, adolece de ambigüedad e incoherencia. No hay indicios de que los estrategas árabes hayan asimilado el plan sionista en todas sus implicaciones. En cambio, reaccionan con incredulidad y conmoción cada vez que se desarrolla una nueva etapa. Esto se hace evidente en la reacción árabe, aunque moderada, al asedio israelí de Beirut. La triste realidad es que mientras la estrategia sionista para Oriente Medio no se tome en serio, la reacción árabe ante cualquier asedio futuro a otras capitales árabes será la misma.

Khalil Nakhleh

23 de julio de 1982

Adelante

Por Israel Shahak

1

El siguiente ensayo representa, en mi opinión, el plan preciso y detallado del actual régimen sionista (de Sharon y Eitan) para Oriente Medio, basado en la división de toda la región en�pequeños estados y la disolución de�todos los estados árabes existentes. Comentaré el aspecto militar de este plan en una nota final. Aquí quiero llamar la atención de los lectores sobre varios puntos importantes:

2

1. La idea de que Israel debería dividir�todos los estados árabes en pequeñas unidades aparece una y otra vez en el pensamiento estratégico israelí. Por ejemplo, Ze’ev Schiff, corresponsal militar de�Ha’aretz (y probablemente el más informado en Israel sobre este tema), escribe sobre lo mejor que puede suceder para los intereses israelíes en Irak: «La disolución de Irak en un estado chií, un estado sunita y la separación de la parte kurda» (�Ha’aretz, 06/02/1982). En realidad, este aspecto del plan es muy antiguo.

3

2. La fuerte conexión con el pensamiento neoconservador en EE. UU. es muy evidente, especialmente en las notas del autor.�Pero, aunque se habla de la idea de la “defensa de Occidente” del poder soviético, el verdadero objetivo del autor y del actual establishment israelí es claro: convertir a un Israel imperial en una potencia mundial. En otras palabras, el objetivo de Sharon es engañar a los estadounidenses después de haber engañado a todos los demás.

4

3. Es evidente que gran parte de la información relevante, tanto en las notas como en el texto, está distorsionada u omitida,�como la ayuda financiera de Estados Unidos a Israel . Gran parte de ello es pura fantasía.�Sin embargo , no debe considerarse que el plan carezca de influencia ni que no se pueda llevar a cabo a corto plazo.�El plan sigue fielmente las ideas geopolíticas vigentes en Alemania entre 1890 y 1933, que Hitler y el movimiento nazi asumieron por completo, y�que determinaron sus objetivos para Europa del Este . Estos objetivos, en particular la división de los estados existentes, se llevaron a cabo entre 1939 y 1941, y solo una alianza a escala global impidió su consolidación durante un tiempo.

5

Las notas del autor siguen al texto. Para evitar confusiones, no añadí ninguna nota propia, sino que he incluido su contenido en este prólogo y la conclusión final. Sin embargo, he resaltado algunas partes del texto.

Israel Shahak

13 de junio de 1982

Una estrategia para Israel en los años ochenta

por Oded Yinon

Este ensayo se publicó originalmente en hebreo en�KIVUNIM (Direcciones) , Revista sobre Judaísmo y Sionismo; número 14 (invierno), 5742, febrero de 1982. Editor: Yoram Beck. Comité Editorial: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publicado por el�Departamento de�Publicidad de la Organización Sionista Mundial , Jerusalén.

1

A principios de la década de 1980, el Estado de Israel necesitaba una nueva perspectiva respecto a su lugar, sus objetivos y metas nacionales, tanto a nivel nacional como internacional. Esta necesidad se ha vuelto aún más vital debido a una serie de procesos cruciales que atraviesan el país, la región y el mundo. Vivimos hoy en las primeras etapas de una nueva época en la historia de la humanidad, que no se parece en nada a su predecesora, y sus características son totalmente diferentes a las que conocíamos hasta ahora. Por ello, necesitamos comprender los procesos centrales que caracterizan esta época histórica, por un lado, y por otro, una visión global y una estrategia operativa acorde con las nuevas condiciones. La existencia, la prosperidad y la firmeza del Estado judío dependerán de su capacidad para adoptar un nuevo marco para sus asuntos internos y externos.

2

Esta época se caracteriza por varios rasgos que ya podemos diagnosticar y que simbolizan una auténtica revolución en nuestro estilo de vida actual. El proceso dominante es el desmoronamiento de la perspectiva racionalista y humanista, piedra angular de la vida y los logros de la civilización occidental desde el Renacimiento. Las perspectivas políticas, sociales y económicas que han emanado de este fundamento se han basado en varias “verdades” que están desapareciendo; por ejemplo, la idea de que el hombre, como individuo, es el centro del universo y que todo existe para satisfacer sus necesidades materiales básicas. Esta postura se está invalidando en la actualidad, al hacerse evidente que la cantidad de recursos del cosmos no satisface las necesidades del hombre, ni sus necesidades económicas ni sus limitaciones demográficas. En un mundo con cuatro mil millones de seres humanos y recursos económicos y energéticos que no crecen proporcionalmente para satisfacer las necesidades de la humanidad, es irreal esperar satisfacer la principal necesidad de la sociedad occidental:�^el deseo y la aspiración al consumo ilimitado. La idea de que la ética no influye en la dirección que toma el hombre, sino sus necesidades materiales, se está volviendo cada vez más común hoy en día, ante un mundo en el que casi todos los valores están desapareciendo. Estamos perdiendo la capacidad de evaluar las cosas más simples, especialmente cuando se refieren a la simple cuestión de qué es el Bien y qué es el Mal.

3

La visión de las ilimitadas aspiraciones y capacidades del hombre se encoge ante las tristes realidades de la vida, cuando presenciamos el colapso del orden mundial que nos rodea. La visión que promete libertad a la humanidad parece absurda a la luz del triste hecho de que tres cuartas partes de la raza humana viven bajo regímenes totalitarios. Las ideas sobre igualdad y justicia social han sido transformadas por el socialismo, y especialmente por el comunismo, en un hazmerreír. No hay discusión sobre la veracidad de estas dos ideas, pero es evidente que no se han puesto en práctica adecuadamente y la mayoría de la humanidad ha perdido la libertad y la oportunidad de alcanzar la igualdad y la justicia. En este mundo nuclear en el que (aún) vivimos en relativa paz durante treinta años, el concepto de paz y coexistencia entre naciones carece de sentido cuando una superpotencia como la URSS sostiene una doctrina militar y política como la suya: que no solo es posible y necesaria una guerra nuclear para lograr los fines del marxismo, sino que es posible sobrevivir después de ella, por no hablar de la posibilidad de obtener la victoria�^.

4

Los conceptos esenciales de la sociedad humana, especialmente los de Occidente, están experimentando un cambio debido a las transformaciones políticas, militares y económicas. Así, el poderío nuclear y convencional de la URSS ha transformado la época que acaba de terminar en el último respiro antes de la gran saga que demolerá gran parte de nuestro mundo en una guerra global multidimensional, en comparación con la cual las guerras mundiales anteriores habrán sido un juego de niños. El poder de las armas nucleares y convencionales, su cantidad, precisión y calidad, revolucionará la mayor parte de nuestro mundo en pocos años, y debemos alinearnos para enfrentarlo en Israel. Esa es, pues, la principal amenaza para nuestra existencia y la del mundo occidental. La guerra por los recursos mundiales, el monopolio árabe del petróleo y la necesidad de Occidente de importar la mayor parte de sus materias primas del Tercer Mundo están transformando el mundo que conocemos, dado que uno de los principales objetivos de la URSS es derrotar a Occidente mediante el control de los gigantescos recursos del Golfo Pérsico y el sur de África, donde se encuentra la mayor parte de los minerales del mundo. Podemos imaginar las dimensiones de la confrontación global que nos espera en el futuro�^.

5

La doctrina Gorshkov exige el control soviético de los océanos y las zonas ricas en minerales del Tercer Mundo. Esto, junto con la actual doctrina nuclear soviética, que sostiene que es posible gestionar, ganar y sobrevivir a una guerra nuclear, en el curso de la cual el ejército occidental podría ser destruido y sus habitantes esclavizados al servicio del marxismo-leninismo, constituye el principal peligro para la paz mundial y para nuestra propia existencia. Desde 1967, los soviéticos han transformado el dictamen de Clausewitz en «La guerra es la continuación de la política nuclear», convirtiéndolo en el lema que guía todas sus políticas. Ya hoy están ocupados persiguiendo sus objetivos en nuestra región y en todo el mundo, y la necesidad de afrontarlos se convierte en el elemento principal de la política de seguridad de nuestro país y, por supuesto, de la del resto del mundo libre. Ese es nuestro mayor desafío exterior�^.

6

El mundo árabe musulmán, por lo tanto, no constituye el principal problema estratégico al que nos enfrentaremos en la década de 1980, a pesar de que representa la principal amenaza contra Israel debido a su creciente poderío militar. Este mundo, con sus minorías étnicas, sus facciones y sus crisis internas, sorprendentemente autodestructivo, como podemos ver en el Líbano, en el Irán no árabe y ahora también en Siria, es incapaz de abordar con éxito sus problemas fundamentales y, por lo tanto, no constituye una amenaza real contra el Estado de Israel a largo plazo, sino solo a corto plazo, donde su poder militar inmediato tiene gran importancia. A largo plazo, este mundo no podrá existir dentro de su marco actual en las zonas que nos rodean sin tener que experimentar verdaderos cambios revolucionarios. El mundo árabe musulmán se construye como un castillo de naipes provisional construido por extranjeros (Francia y Gran Bretaña en la década de 1920), sin que se hayan tenido en cuenta los deseos de sus habitantes. Fue dividida arbitrariamente en 19 estados, todos ellos compuestos por combinaciones de minorías y grupos étnicos hostiles entre sí, de modo que hoy en día cada estado árabe musulmán enfrenta una destrucción social étnica desde dentro, y en algunos ya está en curso una guerra civil.�⁵ La mayoría de los árabes, 118 millones de 170 millones, viven en África, principalmente en Egipto (45 millones hoy en día).

7

Aparte de Egipto, todos los estados del Magreb están compuestos por una mezcla de árabes y bereberes no árabes. En Argelia, ya se libra una guerra civil en las montañas de Kabile entre ambas naciones. Marruecos y Argelia están en guerra por el Sáhara español, además de la lucha interna en cada uno de ellos. El islam militante pone en peligro la integridad de Túnez y Gadafi organiza guerras destructivas desde la perspectiva árabe, desde un país escasamente poblado que no puede convertirse en una nación poderosa. Por ello, en el pasado ha intentado unificaciones con estados más genuinos, como Egipto y Siria. Sudán, el estado más dividido del mundo árabe musulmán actual, se basa en cuatro grupos hostiles entre sí: una minoría árabe musulmana sunita que gobierna a una mayoría de africanos no árabes, paganos y cristianos. En Egipto hay una mayoría musulmana sunita frente a una gran minoría de cristianos, dominante en el Alto Egipto: unos 7 millones de ellos, hasta el punto que el propio Sadat, en su discurso del 8 de mayo, expresó el temor de que quieran un Estado propio, algo así como un “segundo” Líbano cristiano en Egipto.

8

Todos los Estados árabes al este de Israel están desgarrados, fragmentados y plagados de conflictos internos, incluso más que los del Magreb. Siria no se diferencia fundamentalmente del Líbano, salvo por el fuerte régimen militar que la gobierna. Pero la verdadera guerra civil que se libra actualmente entre la mayoría sunita y la minoría gobernante chií alauita (apenas el 12% de la población) da testimonio de la gravedad de los problemas internos.

9

Irak, una vez más, no se diferencia en esencia de sus vecinos, aunque su mayoría es chií y la minoría gobernante, sunita. El 65% de la población no tiene voz ni voto en política, donde una élite del 20% ostenta el poder. Además, existe una gran minoría kurda en el norte, y si no fuera por la fuerza del régimen gobernante, el ejército y los ingresos petroleros, el futuro estado de Irak no sería distinto al del Líbano del pasado o al de la Siria actual. Las semillas del conflicto interno y la guerra civil ya son evidentes hoy en día, especialmente tras el ascenso de Jomeini al poder en Irán, un líder a quien los chiítas iraquíes consideran su líder natural.

10

Todos los principados del Golfo y Arabia Saudita están construidos sobre una frágil base de arena donde solo hay petróleo. En Kuwait, los kuwaitíes constituyen solo una cuarta parte de la población. En Baréin, los chiítas son mayoría, pero carecen de poder. En los Emiratos Árabes Unidos, los chiítas vuelven a ser mayoría, pero los suníes ostentan el poder. Lo mismo ocurre en Omán y Yemen del Norte. Incluso en el marxista Yemen del Sur existe una considerable minoría chií. En Arabia Saudita, la mitad de la población es extranjera, egipcia y yemení, pero una minoría saudí ostenta el poder.

11

Jordania es en realidad palestina, gobernada por una minoría beduina transjordana, pero la mayor parte del ejército, y sin duda la burocracia, son ahora palestinos. De hecho, Ammán es tan palestino como Nablus. Todos estos países tienen ejércitos poderosos, relativamente hablando. Pero también existe un problema. El ejército sirio actual es mayoritariamente sunita, con un cuerpo de oficiales alauitas, mientras que el ejército iraquí es chiita, con comandantes sunitas. Esto tiene gran importancia a largo plazo, y por eso no será posible mantener la lealtad del ejército durante mucho tiempo, salvo en lo que respecta al único denominador común: la hostilidad hacia Israel, e incluso eso es insuficiente hoy en día.

12

Junto con los árabes, a pesar de su división, los demás estados musulmanes comparten una situación similar. La mitad de la población de Irán está compuesta por un grupo de habla persa y la otra mitad por un grupo étnico turco. La población de Turquía se compone de una mayoría musulmana sunita turca, alrededor del 50%, y dos grandes minorías: 12 millones de alauitas chiítas y 6 millones de kurdos sunitas. En Afganistán hay 5 millones.

Los chiítas constituyen un tercio de la población. En el Pakistán sunita hay 15 millones de chiítas que ponen en peligro la existencia del Estado.

13

Este panorama de minoría étnica nacional, que se extiende desde Marruecos hasta la India y desde Somalia hasta Turquía, apunta a la falta de estabilidad y a una rápida degeneración en toda la región. Al sumar este panorama al económico, vemos cómo toda la región se construye como un castillo de naipes, incapaz de soportar sus graves problemas.

14

En este mundo gigantesco y fragmentado, existen unos pocos grupos ricos y una enorme masa de pobres. La mayoría de los árabes tienen un ingreso anual promedio de 300 dólares. Esta es la situación en Egipto, en la mayoría de los países del Magreb, excepto Libia, y en Irak. El Líbano está desgarrado y su economía se desmorona. Es un estado sin poder centralizado, sino solo cinco autoridades soberanas de facto (cristianas en el norte, apoyadas por los sirios y bajo el dominio del clan Franjieh; en el este, una zona de conquista siria directa; en el centro, un enclave cristiano controlado por los falangistas; en el sur, hasta el río Litani, una región mayoritariamente palestina controlada por la OLP y el estado del mayor Haddad, compuesto por cristianos y medio millón de chiítas). Siria se encuentra en una situación aún más grave, e incluso la ayuda que recibirá en el futuro tras la unificación con Libia no será suficiente para abordar los problemas básicos de su existencia y el mantenimiento de un gran ejército. Egipto se encuentra en la peor situación: millones de personas están al borde de la hambruna, la mitad de la fuerza laboral está desempleada y la vivienda escasea en esta zona, la más densamente poblada del mundo. Salvo el ejército, no hay un solo departamento que funcione eficientemente y el estado se encuentra en permanente estado de bancarrota, dependiendo por completo de la ayuda exterior estadounidense otorgada desde la paz�^.

15

En los estados del Golfo, Arabia Saudita, Libia y Egipto existe la mayor acumulación de dinero y petróleo del mundo, pero quienes la disfrutan son pequeñas élites que carecen de una amplia base de apoyo y confianza en sí mismas, algo que ningún ejército puede garantizar.�⁷ El ejército saudí con todo su equipo no puede defender al régimen de peligros reales en el país o en el extranjero, y lo que ocurrió en La Meca en 1980 es solo un ejemplo. Una situación triste y muy tormentosa rodea a Israel y le crea desafíos, problemas, riesgos,�pero también oportunidades de gran alcance por primera vez desde 1967. Es probable que las oportunidades perdidas en ese momento�se vuelvan alcanzables en los años ochenta en una medida y dimensiones que ni siquiera podemos imaginar hoy.

16

La política de “paz” y la devolución de territorios, mediante la dependencia de Estados Unidos, impiden la realización de la nueva opción que se nos ha creado. Desde 1967, todos los gobiernos de Israel han condicionado nuestros objetivos nacionales a meras necesidades políticas, por un lado, y por otro, a opiniones destructivas internas que neutralizaron nuestras capacidades tanto dentro como fuera del país. No tomar medidas para atender a la población árabe en los nuevos territorios, adquiridos en el curso de una guerra impuesta, es el mayor error estratégico que cometió Israel la mañana después de la Guerra de los Seis Días. Podríamos habernos ahorrado todo el amargo y peligroso conflicto que ha surgido desde entonces si hubiéramos cedido Jordania a los palestinos que viven al oeste del río Jordán. De ese modo, habríamos neutralizado el problema palestino que enfrentamos hoy, y para el cual hemos encontrado soluciones que en realidad no son soluciones en absoluto, como el compromiso territorial o la autonomía, que, de hecho, equivalen a lo mismo.�⁸ Hoy, de repente, nos enfrentamos a inmensas oportunidades para transformar la situación por completo, y esto debemos hacerlo en la próxima década; de lo contrario, no sobreviviremos como Estado.

17

Durante la década de 1980, el Estado de Israel deberá experimentar cambios profundos en su régimen político y económico a nivel nacional, junto con cambios radicales en su política exterior, para afrontar los desafíos globales y regionales de esta nueva era. La pérdida de los yacimientos petrolíferos del Canal de Suez, del inmenso potencial de petróleo, gas y otros recursos naturales en la península del Sinaí, geomorfológicamente idéntica a la de los países ricos en petróleo de la región, provocará un drenaje energético en el futuro próximo y destruirá nuestra economía nacional: una cuarta parte de nuestro PNB actual, así como un tercio del presupuesto, se destina a la compra de petróleo.�⁹ La búsqueda de materias primas en el Néguev y en la costa no servirá, en el futuro próximo, para cambiar esta situación.

18

Recuperar la península del Sinaí, con sus recursos actuales y potenciales�, es, por lo tanto, una prioridad política obstaculizada por los acuerdos de Camp David y de paz . La culpa recae, por supuesto, en el actual gobierno israelí y en los gobiernos que allanaron el camino hacia la política de compromiso territorial, los gobiernos de Alineamiento desde 1967. Los egipcios no tendrán que mantener el tratado de paz tras la devolución del Sinaí, y harán todo lo posible por volver al mundo árabe y a la URSS para obtener apoyo y asistencia militar. La ayuda estadounidense está garantizada solo por un corto tiempo, ya que las condiciones de la paz y el debilitamiento de Estados Unidos, tanto a nivel nacional como internacional, provocarán una reducción de la ayuda. Sin petróleo y sus ingresos, con el enorme gasto actual, no podremos superar 1982 en las condiciones actuales�y tendremos que actuar para restablecer la situación al statu quo que existía en el Sinaí antes de la visita de Sadat y�^del erróneo acuerdo de paz firmado con él en marzo de�¹⁹⁷⁹ .

19

Israel tiene dos vías principales para lograr este propósito: una directa y otra indirecta. La opción directa es la menos realista debido a la naturaleza del régimen y el gobierno israelíes, así como a la sabiduría de Sadat, quien logró nuestra retirada del Sinaí, lo cual fue, después de la guerra de 1973, su mayor logro desde que asumió el poder. Israel no romperá unilateralmente el tratado, ni hoy ni en 1982, a menos que se encuentre bajo una fuerte presión económica y política�y Egipto le proporcione la excusa para recuperar el Sinaí por cuarta vez en nuestra corta historia. Por lo tanto, lo que queda es la opción indirecta. La situación económica en Egipto, la naturaleza del régimen y su panorama…

La política árabe generará una situación después de abril de 1982 en la que Israel se verá obligado a actuar directa o indirectamente�para recuperar el control del Sinaí como reserva estratégica, económica y energética a largo plazo . Egipto no constituye un problema estratégico militar debido a sus�^conflictos internos y podría verse arrastrado a la situación posterior a la guerra de 1967 en tan solo un día�^.

20

El mito de Egipto como líder fuerte del mundo árabe fue demolido en 1956 y definitivamente no sobrevivió a 1967, pero nuestra política, al igual que en el regreso del Sinaí, sirvió para convertir el mito en realidad. En realidad, sin embargo, el poder de Egipto, tanto en proporción a Israel como al resto del mundo árabe, ha disminuido aproximadamente un 50 % desde 1967. Egipto ya no es la principal potencia política del mundo árabe y se encuentra económicamente al borde de una crisis. Sin ayuda extranjera, la crisis llegará mañana.�¹² A corto plazo, debido al regreso del Sinaí, Egipto obtendrá varias ventajas a nuestra costa, pero solo a corto plazo hasta 1982, y eso no cambiará el equilibrio de poder en su beneficio, y posiblemente provocará su caída. Egipto, en su actual panorama político interno, ya es un cadáver, más aún si tenemos en cuenta la creciente división entre musulmanes y cristianos.�La división territorial de Egipto en regiones geográficas distintas fue el objetivo político de Israel en la década de 1980 en su frente occidental .

21

Egipto está dividido y fragmentado en numerosos focos de autoridad. Si Egipto se desintegra, países como Libia, Sudán o incluso los estados más distantes dejarán de existir en su forma actual y se sumarán a�la caída y disolución de Egipto. La visión de un Estado copto cristiano en el Alto Egipto, junto con varios estados débiles con un poder muy localizado y sin un gobierno centralizado hasta la fecha, es la clave de un desarrollo histórico que solo se vio frenado por el acuerdo de paz, pero que parece inevitable a largo plazo . ^1 3

22

El frente occidental, que a primera vista parece más problemático, es en realidad menos complicado que el frente oriental, donde se han producido la mayoría de los acontecimientos que acaparan titulares recientemente. La disolución total del Líbano�en cinco provincias sirve de precedente para todo el mundo árabe, incluyendo Egipto, Siria, Irak y la península Arábiga, y ya está siguiendo esa tendencia. La posterior disolución de Siria e Irak en zonas étnica o religiosamente únicas, como el Líbano, es el principal objetivo de Israel en el frente oriental a largo plazo, mientras que la disolución del poder militar de esos estados es el principal objetivo a corto plazo. Siria se desintegrará, de acuerdo con su estructura étnica y religiosa, en varios estados, como el Líbano actual, de modo que habrá un estado alauita chií a lo largo de su costa, un estado sunita en la zona de Alepo, otro estado sunita en Damasco hostil a su vecino del norte, y los drusos, que establecerán un estado , tal vez incluso en nuestro Golán, y sin duda en el Haurán y�en el norte de Jordania . Esta situación será la garantía de la paz y la seguridad en la zona a largo plazo,�y ese objetivo ya está a nuestro alcance hoy .�^1�4

23

Irak, rico en petróleo por un lado y con profundas divisiones internas por el otro,�es un candidato seguro para los objetivos de Israel. Su disolución es aún más importante para nosotros que la de Siria. Irak es más fuerte que Siria. A corto plazo, el poder iraquí constituye la mayor amenaza para Israel. Una guerra iraquí-iraní desgarrará a Irak y provocará su caída interna incluso antes de que pueda organizar una lucha en un frente amplio contra nosotros.�Cualquier tipo de confrontación interárabe nos beneficiará a corto plazo y acortará el camino hacia el objetivo más importante de dividir Irak en denominaciones, como en Siria y el Líbano . En Irak, es posible una división en provincias según criterios étnicos y religiosos, como en Siria durante la época otomana. Así, existirán tres (o más) estados alrededor de las tres ciudades principales: Basora, Bagdad y Mosul, y las zonas chiítas del sur se separarán del norte suní y kurdo. Es posible que la actual confrontación iraní-iraquí profundice esta polarización.�^1�5

24

Toda la península Arábiga es candidata natural a la disolución debido a presiones internas y externas, y el asunto es inevitable, especialmente en Arabia Saudita. Independientemente de si su poder económico, basado en el petróleo, se mantiene intacto o se debilita a largo plazo, las divisiones y rupturas internas son un desarrollo claro y natural dada la estructura política actual.�^1�6

25

Jordania constituye un objetivo estratégico inmediato a corto plazo, pero no a largo plazo, ya que no constituye una amenaza real a largo plazo�después de su disolución , el fin del largo gobierno del Rey Hussein y la transferencia del poder a los palestinos en el corto plazo.

26

No hay ninguna posibilidad de que Jordania continúe existiendo en su estructura actual por mucho tiempo, y la política de Israel, tanto en tiempos de guerra como de paz, debe dirigirse a la liquidación de Jordania bajo el régimen actual y a la transferencia del poder a la mayoría palestina. Un cambio de régimen al este del río también pondrá�fin al problema de los territorios densamente poblados por árabes al oeste del Jordán. Tanto en tiempos de guerra como de paz, la emigración de estos territorios y la congelación demográfica económica en ellos son garantías del cambio futuro en ambas orillas del río, y debemos actuar para acelerar este proceso lo antes posible . El plan de autonomía�también debe rechazarse, así como cualquier compromiso o división de los territorios, ya que, dados los planes de la OLP y los de los propios árabes israelíes (el Plan Shefa’amr de septiembre de 1980), no es posible�seguir viviendo en este país en la situación actual sin separar a las dos naciones: los árabes en Jordania y los judíos en las zonas al oeste del río . La coexistencia y la paz genuinas reinarán en el�territorio solo cuando los árabes comprendan que sin el gobierno judío entre el Jordán y el mar, no tendrán existencia ni seguridad. Una nación propia y la seguridad solo serán suyas en Jordania.�^1�7

27

Dentro de Israel, la distinción entre las áreas del 67 y los territorios más allá de ellas, los del 48, siempre ha carecido de significado para los árabes y hoy en día ya no lo tiene para nosotros. El problema debe abordarse en su totalidad, sin divisiones, como en el 67. Debería quedar claro, en cualquier situación política o constelación militar futura, que�la solución del problema de los árabes indígenas solo llegará cuando reconozcan la existencia de Israel con fronteras seguras hasta el río Jordán�y más allá, como nuestra necesidad existencial en esta época difícil, la era nuclear en la que pronto entraremos. Ya no es posible vivir con tres cuartas partes de la población judía en la densa costa, tan peligrosa en una era nuclear.

28

La dispersión de la población es, por lo tanto, un objetivo estratégico nacional de primer orden; de lo contrario, dejaremos de existir dentro de nuestras fronteras. Judea, Samaria y Galilea son nuestra única garantía de existencia nacional, y si no nos convertimos en mayoría en las zonas montañosas, no gobernaremos el país y seremos como los cruzados, que perdieron este país que, de todos modos, no les pertenecía, y en el que, para empezar, eran extranjeros. Reequilibrar el país demográfica, estratégica y económicamente es el objetivo más importante y central hoy en día. Tomar posesión de la cuenca hidrográfica montañosa desde Beersheba hasta la Alta Galilea es el objetivo nacional generado por la principal consideración estratégica que consiste en colonizar la zona montañosa del país,�hoy desprovista de judíos .�^l�8

29

El logro de nuestros objetivos en el frente oriental depende, en primer lugar, de la consecución de este objetivo estratégico interno. La transformación de la estructura política y económica, que permita la consecución de estos objetivos estratégicos, es clave para lograr el cambio integral. Necesitamos pasar de una economía centralizada con una amplia participación del gobierno a un mercado abierto y libre, así como de la dependencia del contribuyente estadounidense al desarrollo, con nuestras propias manos, de una auténtica infraestructura económica productiva. Si no logramos este cambio libre y voluntariamente, nos veremos obligados a hacerlo por los acontecimientos mundiales, especialmente en las áreas de economía, energía y política, y por nuestro propio aislamiento creciente.�^l�9

30

Desde un punto de vista militar y estratégico, Occidente, liderado por Estados Unidos, es incapaz de resistir las presiones globales de la URSS en todo el mundo, e Israel, por lo tanto, debe mantenerse solo en la década de 1980, sin ninguna ayuda extranjera, ni militar ni económica,�y esto está dentro de nuestras posibilidades actuales, sin concesiones.�²⁰ Los rápidos cambios en el mundo también traerán consigo un cambio en la condición del judaísmo mundial, para el cual Israel se convertirá no solo en el último recurso, sino en la única opción existencial. No podemos dar por sentado que los judíos estadounidenses, ni las comunidades de Europa y Latinoamérica, seguirán existiendo como están en el futuro . ^2 1

31

Nuestra existencia en este país es segura, y ninguna fuerza podría expulsarnos de aquí, ni por la fuerza ni por traición (método de Sadat). A pesar de las dificultades de la errónea política de “paz” y del�problema de los árabes israelíes y de los territorios, podremos abordarlos eficazmente en un futuro próximo.

Conclusión

1

Hay tres puntos importantes que deben aclararse para poder comprender las importantes posibilidades de realización de este plan sionista para el Medio Oriente, y también por qué tuvo que ser publicado.

2

El trasfondo militar del plan

Las condiciones militares de este plan no se han mencionado anteriormente, pero en las numerosas ocasiones en que se ha “explicado” algo muy similar en reuniones a puerta cerrada con miembros del establishment israelí, este punto se aclara. Se asume que las fuerzas militares israelíes, en todas sus ramas, son insuficientes para la ocupación de territorios tan amplios como los ya mencionados. De hecho, incluso en tiempos de intenso malestar palestino en Cisjordania, las fuerzas del ejército israelí están demasiado desplegadas. La respuesta a esto es el método de gobierno mediante las “fuerzas Haddad” o las “Asociaciones de Aldeas” (también conocidas como “Ligas de Aldeas”): fuerzas locales bajo el mando de “líderes” completamente disociados de la población, sin estructura feudal ni de partido (como la de los falangistas, por ejemplo). Los “estados” propuestos por Yinon son “Tierra Haddad” y “Asociaciones de Aldeas”, y sus fuerzas armadas serán, sin duda, bastante similares. Además, la superioridad militar israelí en tal situación será mucho mayor que la actual, por lo que cualquier movimiento de rebelión será castigado ya sea con humillación masiva, como en Cisjordania y la Franja de Gaza, o con bombardeos y destrucción de ciudades, como en el Líbano actual (junio de 1982), o con ambas. Para garantizar esto,�el plan , como se explicó oralmente, exige el establecimiento de guarniciones israelíes en puntos focales entre los miniestados, equipadas con las fuerzas móviles de destrucción necesarias. De hecho, hemos visto algo similar en Haddadland y es casi seguro que pronto veremos el primer ejemplo de este sistema funcionando, ya sea en el sur del Líbano o en todo el Líbano.

3

Es obvio que las premisas militares anteriores, y también todo el plan, dependen también de que los árabes sigan estando aún más divididos que ahora y de la falta de un movimiento de masas verdaderamente progresista entre ellos. Es posible que estas dos condiciones desaparezcan solo cuando el plan esté muy avanzado, con consecuencias imprevisibles.

4

¿Por qué es necesario publicar esto en Israel?

El motivo de la publicación es la naturaleza dual de la sociedad judeo-israelí: una gran medida de libertad y democracia, especialmente para los judíos, combinada con expansionismo y discriminación racista. En tal situación, la élite judeo-israelí (pues las masas siguen la televisión y los discursos de Begin)�tiene que ser persuadida . Los primeros pasos en el proceso de persuasión son orales, como se indicó anteriormente, pero llega un momento en�que se vuelve inconveniente. Se debe producir material escrito para el beneficio de los “persuasores” y “explicadores” más estúpidos (por ejemplo, los oficiales de rango medio, que, por lo general, son notablemente estúpidos). Luego “lo aprenden”, más o menos, y predican a otros. Cabe destacar que Israel, e incluso el Yishuv de los años veinte, siempre ha funcionado de esta manera. Yo mismo recuerdo muy bien cómo (antes de estar “en la oposición”) me explicaron a mí y a otros la necesidad de la guerra un año antes de la guerra de 1956, y la necesidad de conquistar “el resto de Palestina occidental cuando tengamos la oportunidad” en los años 1965-67.

5

¿Por qué se supone que no existe ningún riesgo especial desde el exterior en la publicación de tales planes?

Estos riesgos pueden provenir de dos fuentes, siempre que la oposición de principios dentro de Israel sea muy débil (una situación que podría cambiar como consecuencia de la guerra en el Líbano): el mundo árabe, incluidos los palestinos, y Estados Unidos. El mundo árabe se ha mostrado hasta ahora incapaz de realizar un análisis detallado y racional de la sociedad judeoisraelí, y los palestinos, en promedio, no han sido mejores que el resto. En tal situación, incluso quienes denuncian los peligros del expansionismo israelí (que son bastante reales) lo hacen no por conocimiento factual y detallado, sino por creencia en mitos. Un buen ejemplo es la persistente creencia en la inexistente escritura en la pared de la Knesset del versículo bíblico sobre el Nilo y el Éufrates. Otro ejemplo son las declaraciones persistentes y completamente falsas de algunos de los líderes árabes más importantes, según las cuales las dos franjas azules de la bandera israelí simbolizan el Nilo y el Éufrates, cuando en realidad provienen de las franjas del manto judío de oración (Talit). Los especialistas israelíes asumen que, en general, los árabes no prestarán atención a sus serias discusiones sobre el futuro, y la guerra del Líbano les ha dado la razón. Entonces, ¿por qué no deberían continuar con sus viejos métodos de persuadir a otros israelíes?

6

En Estados Unidos existe una situación muy similar, al menos hasta ahora. Los comentaristas, más o menos serios, obtienen su información sobre Israel, y gran parte de sus opiniones al respecto, de dos fuentes. La primera proviene de artículos de la prensa estadounidense “liberal”, escritos casi en su totalidad por admiradores judíos de Israel que, aunque critican algunos aspectos del Estado israelí, practican con lealtad lo que Stalin solía llamar “crítica constructiva”. (De hecho, quienes se declaran “antiestalinistas” son en realidad más estalinistas que Stalin, siendo Israel su dios, que aún no ha fracasado). En el marco de tal culto crítico, debe asumirse que Israel siempre tiene “buenas intenciones” y solo “comete errores”, y por lo tanto, tal plan no sería tema de discusión, al igual que no se mencionan los genocidios bíblicos cometidos por judíos. La otra fuente de información,�The Jerusalem Post , tiene políticas similares. Mientras exista la situación en la que Israel sea realmente una “sociedad cerrada”�para el resto del mundo, porque el mundo quiere cerrar los ojos , la publicación e incluso el comienzo de la realización de tal plan es realista y factible.

Israel Shahak

17 de junio de 1982 Jerusalén

Acerca del traductor

Israel Shahak es profesor de química orgánica en la Universidad Hebrea de Jerusalén y presidente de la Liga Israelí por los Derechos Humanos y Civiles. Publicó The Shahak Papers�, una colección de artículos clave de la prensa hebrea, y es autor de numerosos artículos y libros, entre ellos “No judíos�en el Estado judío”�. Su último libro es “El papel global de Israel: Armas para la represión”�, publicado por la�AAUG en 1982. Israel Shahak (1933-2001)

Notas

1. Personal de Campo de Universidades Americanas. Informe No.33, 1979. Según esta investigación, la población mundial será de 6 mil millones en el año 2000. La población mundial actual se puede desglosar de la siguiente manera: China, 958 millones; India, 635 millones; URSS, 261 millones; EE. UU., 218 millones; Indonesia, 140 millones; Brasil y Japón, 110 millones cada uno. Según las cifras del Fondo de Población de las Naciones Unidas para 1980, habrá, en el año 2000, 50 ciudades con una población de más de 5 millones cada una. La población del Tercer Mundo será entonces el 80% de la población mundial. Según Justin Blackwelder, jefe de la Oficina del Censo de EE. UU., la población mundial no alcanzará los 6 mil millones debido al hambre.
2. La política nuclear soviética ha sido bien resumida por dos sovietólogos estadounidenses: Joseph D. Douglas y Amoretta M. Hoeber,�Soviet Strategy for Nuclear War (Stanford, Ca., Hoover Inst. Press, 1979). En la Unión Soviética se publican decenas y cientos de artículos y libros cada año que detallan la doctrina soviética para la guerra nuclear y hay una gran cantidad de documentación traducida al inglés y publicada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, incluyendo USAF:�Marxism-Leninism on War and the Army: The Soviet View (USAF: Marxism-Leninism on War and the Army: The Soviet View ), Moscú, 1972; USAF:�The Armed Forces of the Soviet State (USAF: Las Fuerzas Armadas del�Estado Soviético ), Moscú, 1975, por el Mariscal A. Grechko. El enfoque soviético básico al asunto se presenta en el�libro del Mariscal Sokolovski publicado en 1962 en Moscú: Mariscal VD Sokolovski,�Military Strategy, Soviet�Doctrine and Concepts (Nueva York, Praeger, 1963).
3. El libro de Douglas y Hoeber (ibíd.) ofrece una visión de las intenciones soviéticas en diversas regiones del mundo . Para más información, véase: Michael Morgan, “Los minerales de la URSS como arma estratégica en el futuro”,�Defense and Foreign Affairs , Washington, D. C., diciembre de 1979.
4. Almirante de la Flota Sergei Gorshkov,�Sea Power and the State , Londres, 1979. Morgan,�loc. cit. General George S. Brown (USAF) C-JCS,�Declaración al Congreso sobre la postura de defensa de los Estados Unidos para el año fiscal�1979 , pág. 103; Consejo de Seguridad Nacional,�Revisión de la política de minerales no combustibles , (Washington, DC 1979,); Drew�Middleton,�The New York Times , (15/9/79);�Time , 21/9/80.
5. Elie Kedourie, “El fin del Imperio Otomano”,�Journal of Contemporary History , vol. 3, n.º 4, 1968.
6. Al-Thawra , Siria, 20/12/79,�Al-Ahram , 30/12/79,�Al Ba’ath , Siria, 6/5/79. El 55% de los árabes tienen 20 años o menos, el 70% de los árabes viven en África, el 55% de los árabes menores de 15 años están desempleados, el 33% vive en áreas urbanas, Oded Yinon, “El problema de la población de Egipto”,�The Jerusalem Quarterly , No. 15, primavera de 1980.
7. E. Kanovsky, “Los árabes que tienen y los que no tienen”,�The Jerusalem Quarterly , No. 1, otoño de 1976,�Al Ba’ath , Siria, 5/6/79.
8. En su libro, el ex primer ministro Yitzhak Rabin afirmó que el gobierno israelí es, de hecho, responsable del diseño de la política estadounidense en Oriente Medio después de junio del 67, debido a su propia indecisión respecto al futuro de los territorios y a la inconsistencia en sus posturas desde que sentó las bases para la Resolución 242 y, sin duda, doce años después, para los acuerdos de Camp David y el tratado de paz con Egipto. Según Rabin, el 19 de junio de 1967, el presidente Johnson envió una carta al primer ministro Eshkol en la que no mencionaba nada sobre la retirada de los nuevos territorios, pero precisamente ese mismo día el gobierno resolvió devolver territorios a cambio de la paz. Tras las resoluciones árabes en Jartum (1 de septiembre de 1967), el gobierno modificó su postura, pero, contrariamente a su decisión del 19 de junio, no notificó el cambio a Estados Unidos, quien continuó apoyando la Resolución 242 en el Consejo de Seguridad, basándose en su entendimiento previo de que Israel estaba dispuesto a devolver territorios. En ese momento, ya era demasiado tarde para cambiar la postura estadounidense y la política israelí. A partir de ahí, se abrió el camino a los acuerdos de paz basados ​​en el Artículo 242, como se acordó posteriormente en Camp David. Véase Yitzhak Rabin.�Pinkas Sherut (�Ma’ariv, 1979), págs. 226-227.
9. El presidente del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa, Prof. Moshe Arens, argumentó en una entrevista (�Ma’ariv , 10/3/80) que el gobierno israelí no preparó un plan económico antes de los acuerdos de Camp David y que él mismo se sorprendió por el coste de los acuerdos, aunque ya durante las negociaciones era posible calcular el alto precio y el grave error que supuso no haber preparado las bases económicas para la paz. El exministro de Hacienda, Sr. Yigal Holwitz, declaró que si no fuera por la retirada de los yacimientos petrolíferos, Israel tendría una balanza de pagos positiva (17/9/80). Esa misma persona dijo dos años antes que el gobierno de Israel (del que se retiró) le había puesto una soga al cuello. Se refería a los acuerdos de Camp David (�Ha’aretz , 11/3/78). Durante las negociaciones de paz, no se consultó a ningún experto ni asesor económico, y el propio Primer Ministro, que carece de conocimientos y experiencia en economía, en una iniciativa equivocada, solicitó a Estados Unidos un préstamo en lugar de una subvención, debido a su deseo de mantener nuestro respeto y el respeto de Estados Unidos hacia nosotros. Véase�Ha’aretz 1/5/79.�Jerusalem Post , 9/7/79. El profesor Asaf Razin, ex consultor sénior del Tesoro, criticó duramente la conducción de las negociaciones;�Ha’aretz , 5/5/79.�Ma’ariv , 9/7/79. En cuanto a los asuntos relacionados con los yacimientos petrolíferos y la crisis energética de Israel, véase la entrevista con el Sr. Eitan�Eisenberg, asesor del gobierno en estos asuntos,�Ma’arive Weekly , 12/12/78. El Ministro de Energía, quien firmó personalmente los acuerdos de Camp David y la evacuación de Sdeh Alma, ha enfatizado desde entonces la gravedad de nuestra situación en cuanto al suministro de petróleo en repetidas ocasiones… véase�Yediot Ahronot , 20/7/79. El Ministro de Energía, Modai, incluso admitió que el gobierno no le consultó en absoluto sobre el tema del petróleo durante las negociaciones de Camp David y Blair House.�Ha’aretz , 22/8/79.
10. Muchas fuentes informan sobre el crecimiento del presupuesto de armamento en Egipto y sobre las intenciones de dar preferencia al ejército en un presupuesto de época de paz sobre las necesidades domésticas para las cuales supuestamente se obtuvo una paz. Véase el ex primer ministro Mamduh Salam en una entrevista el 18/12/77, el ministro de Hacienda Abd El Sayeh en una entrevista el 25/7/78, y el periódico�Al Akhbar , 2/12/78, que claramente enfatizó que el presupuesto militar recibirá la primera prioridad, a pesar de la paz. Esto es lo que el ex primer ministro Mustafa Khalil ha declarado en el documento programático de su gabinete que fue presentado al Parlamento, el 25/11/78. Véase traducción al inglés, ICA, FBIS, 27 de noviembre de 1978, págs. D 1-10. Según estas fuentes, el presupuesto militar de Egipto aumentó un 10% entre los años fiscales 1977 y 1978, y el proceso aún continúa. Una fuente saudí divulgó que los egipcios planean aumentar su presupuesto militar en un 100% en los próximos dos años;�Ha’aretz , 12/2/79 y�Jerusalem Post , 14/1/79.
11. La mayoría de las estimaciones económicas pusieron en duda la capacidad de Egipto para reconstruir su economía en 1982. Véase�Economic Intelligence Unit , Suplemento de 1978, “La República Árabe de Egipto”; E. Kanovsky, “Recent Economic Developments in the Middle East”,�Occasional Papers , The Shiloah Institution, junio de 1977; Kanovsky, “The Egyptian Economy Since the Mid-Sixties, The Micro Sectors”,�Occasional Papers , junio de 1978; Robert McNamara, Presidente del Banco Mundial, según se informó en�Times , Londres, 24/1/78.
12. Véase la comparación realizada por la investigación del Instituto de Estudios Estratégicos de Londres y la investigación publicada en el Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Tel Aviv, así como la investigación del científico británico Denis Champlin,�Military Review , noviembre de 1979, ISS:�The Military Balance 1979-1980, CSS;�Security Arrangements in�Sinai …by Brig. Gen. (Res.) A Shalev, No. 3.0 CSS;�The Military Balance and the Military Options after the Peace Treaty with Egypt , by Brig. Gen. (Res.) Y. Raviv, No.4, diciembre de 1978, así como muchos informes de prensa, incluidos�El Hawadeth , Londres, 7/3/80;�El Watan El Arabi , París, 14/12/79.
13. En cuanto al fermento religioso en Egipto y las relaciones entre coptos y musulmanes, véase la serie de artículos publicados en el periódico kuwaití�El Qabas , el 15/9/80. La autora inglesa Irene Beeson informa sobre la ruptura entre musulmanes y coptos; véase: Irene Beeson,�Guardian , Londres, 24/6/80, y Desmond Stewart,�Middle East�International , Londres, 6/6/80. Para otros informes, véase Pamela Ann Smith,�Guardian , Londres, 24/12/79;�The Christian Science Monitor, 27/12/79, así como�Al Dustour , Londres, 15/10/79;�El Kefah El Arabi, 15/10/79.
14. Arab Press Service , Beirut, 6-13/8/80.�The New Republic , 16/8/80;�Der Spiegel , citado por�Ha’aretz , 21/3/80 y 30/4-5/5/80;�The Economist , 22/3/80; Robert Fisk,�Times , Londres, 26/3/80; Ellsworth Jones,�Sunday Times , 30/3/80.
15. JP Peroncell Hugoz,�Le Monde , París, 28/4/80; Dr. Abbas Kelidar,�Middle East Review , verano de 1979.�Conflict Studies , ISS, julio de 1975; Andreas Kolschitter,�Der Zeit , (�Ha’aretz , 21/9/79);�Economist Foreign Report , 10/10/79,�Afro-Asian Affairs , Londres, julio de 1979.
16. Arnold Hottinger, “Los Estados árabes ricos en problemas”,�The New York Review of Books , 15/5/80;�Arab Press�Service , Beirut, 25/6-2/7/80;�US News and World Report , 5/11/79, así como�El Ahram , 9/11/79;�El Nahar El Arabi Wal Duwali , París, 7/9/79;�El Hawadeth , 9/11/79; David Hakham,�Monthly Review , IDF, enero-febrero de 1979.
17. En cuanto a las políticas y problemas de Jordania, véase�El Nahar El Arabi Wal Duwali , 30/4/79, 2/7/79; Prof. Elie Kedouri,�Ma’ariv 8/6/79; Prof. Tanter,�Davar 12/7/79; A. Safdi,�Jerusalem Post , 31/05/79;�El Watan El Arabi 28/11/79;�El Qabas , 19/11/79. En cuanto a las posiciones de la OLP, ver: Resoluciones del Cuarto Congreso de Fatah, Damasco, agosto de 1980.�El programa Shefa’amr de los árabes israelíes fue publicado en�Ha’aretz , 24/9/80, y en�Arab Press Report 18/6/80. Para datos y cifras sobre la inmigración de árabes a Jordania, véase Amos Ben Vered,�Ha’aretz , 16/02/77; Yossef Zuriel,�Ma’ariv, 12/1/80. Sobre la postura de la OLP respecto a Israel, véase Shlomo Gazit,�Monthly Review , julio de 1980; Hani El�Hasan en una entrevista,�Al Rai Al’Am , Kuwait, 15/4/80; Avi Plaskov, “El problema palestino”,�Survival , ISS, Londres, enero-febrero de 1978; David Gutrnann, “El mito palestino”,�Commentary , octubre de 1975; Bernard Lewis, “Los palestinos y la OLP”,�Commentary , enero de 1975;�Monday Morning , Beirut, 18-21/8/80;�Journal of Palestine�Studies , invierno de 1980.
18. Prof. Yuval Neeman, “Samaria–The Basis for Israel’s Security”,�Ma’arakhot 272-273, mayo/junio de 1980; Ya’akov Hasdai, “La paz, el camino y el derecho a saber”,�Dvar Hashavua , 23/02/80. Aharon Yariv, “Profundidad estratégica: una perspectiva israelí”,�Ma’arakhot 270-271, octubre de 1979; Yitzhak Rabin, “Los problemas de defensa de Israel en los años ochenta”,�Ma’arakhot, octubre de 1979.
19. Ezra Zohar,�En las tenazas del régimen (Shikmona, 1974); Motti Heinrich,�¿Tenemos alguna posibilidad? Israel, verdad�versus leyenda (Reshafim, 1981).
20. Henry Kissinger, “Las lecciones del pasado”,�The Washington Review vol. 1, enero de 1978; Arthur Ross, “El desafío de la OPEP a Occidente”,�The Washington Quarterly , invierno de 1980; Walter Levy, “El petróleo y la decadencia de Occidente”,�Foreign Affairs , verano de 1980; Informe especial: “¿Nuestras fuerzas armadas están listas o no?”�US News and World Report 10/10/77; Stanley Hoffman, “Reflexiones sobre el peligro actual”,�The New York Review of Books 3/6/80;�Time 4/3/80; Leopold Lavedez, “Las ilusiones de SALT”,�comentario de septiembre de 1979; Norman Podhoretz, “El peligro actual”,�comentario de marzo de 1980; Robert Tucker, “El petróleo y el poder estadounidense seis años después”,�comentario de septiembre de 1979; Norman Podhoretz, “El abandono de Israel”,�comentario de julio de 1976; Elie Kedourie, “Una lectura errónea de Oriente Medio”,�Commentary, julio de 1979.
21. Según las cifras publicadas por Ya’akov Karoz,�Yediot Ahronot , 17/10/80, la suma total de incidentes antisemitas registrados en el mundo en 1979 fue el doble de la cantidad registrada en 1978. En Alemania, Francia y Gran Bretaña, el número de incidentes antisemitas fue mucho mayor en ese año. En los EE. UU. también ha habido un fuerte aumento en los incidentes antisemitas que se informaron en ese artículo. Para el nuevo antisemitismo, véase L. Talmon, “The New Anti-Semitism”,�The New Republic , 18/9/1976; Barbara Tuchman, “They poisoned the Wells”,�Newsweek 3/2/75.