Han pasado casi 40 años desde el estreno de la primera “Terminator”, una película de relativamentemente bajo presupuesto en aquel entonces, aunque con una idea muy tentativa y prácticamente nunca explorada: inteligencia artificial que controla máquinas que quieren erradicar a la humanidad. Las secuelas nos brindaron más información sobre cómo surgió este sombrío futuro y gira en torno a que el ejército de los Estados Unidos contrate a una empresa privada para crear una IA avanzada que podría darle al Pentágono una ventaja sobre sus oponentes estratégicos.

La ventaja se logra a través de la capacidad de la IA para evaluar con precisión enormes cantidades de datos del campo de batalla y enfrentarse al enemigo en un período de tiempo que sería imposible de lograr para los comandantes humanos.

Esto resulta contraproducente después de que la IA toma la decisión de que precisamente los humanos son el problema y que una erradicación completa de nuestra especie es la “solución final adecuada”. Ahora, todos hemos visto las películas y probablemente te estés preguntando por qué alguien necesitaría una recapitulación. Bueno, porque la primera parte de la trama está sucediendo en la realidad mientras hablamos. Es decir, el Pentágono está trabajando en convertir la IA avanzada en armas.Según Michael T. Klare de The Nation , mientras los expertos advierten sobre el riesgo de extinción humana, el Departamento de Defensa (DoD) avanza a toda velocidad. Sin embargo, “no debemos preocuparnos”, porque las élites políticas de Washington DC promueven “el uso responsable de la IA en la guerra”.

“No podemos predecir cómo evolucionarán las tecnologías de IA o de qué serán capaces en uno o cinco años. Sin embargo, Estados Unidos está decidido a implementar las políticas necesarias y desarrollar las capacidades técnicas para permitir el desarrollo y uso responsable [de la IA por parte del ejército], sin importar los avances tecnológicos”, dijo la embajadora Bonnie Jenkins, subsecretaria de Estado para Control de Armas y No Proliferación, dijo en una presentación en la ONU el 13 de noviembre .

En otras palabras, el Pentágono no tiene idea de lo que podría pasar con la IA incluso el próximo año, pero está decidido a utilizarla en una guerra. “Responsablemente”, por supuesto. Para “tranquilizar” aún más al mundo sobre cómo sucedería esto, sería responsable (sin juego de palabras) examinar quién es la Sra. Jenkins y qué ha logrado lograr hasta ahora.El Departamento de Estado la describe  como una “experta en control de armas y no proliferación de armas de destrucción masiva (ADM)”. Entre los muchos cargos que ocupó a lo largo de su carrera, Jenkins fue “Asesora Legal de la Agencia de Desarme y Control de Armas de Estados Unidos, donde brindó asesoramiento a los embajadores y delegaciones de Estados Unidos que negociaban tratados de no proliferación y control de armas”.

El sitio web del Departamento de Estado afirma además  que “ella también brindó asesoramiento legal a los órganos de implementación de tratados, incluida la Convención sobre Armas Químicas, el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, el Tratado de Cielos Abiertos, el Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa y la Convención sobre Armas Biológicas (BWC). y que “ha trabajado con instituciones internacionales como la Agencia Internacional de Energía Atómica, la Organización Mundial de la Salud, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, la Oficina de Seguridad y Cooperación en Europa, la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares… A primera vista, la mayor parte de esto puede parecer un galimatías burocrático que no es exactamente de interés para ninguno de nosotros.

Sin embargo, si miráramos más de cerca, la mayoría de los tratados antes mencionados están extintos , tanto de facto como de jure . Estados Unidos se ha retirado unilateralmente  de casi todos ellos , aunque se suponía que eran “garantías” para la seguridad global.El resultado ha sido desastroso , ya que Estados Unidos ha ampliado drásticamente la mayoría de las capacidades que antes estaban limitadas por estos tratados . Y todo sucedió durante el mandato de la Sra. Jenkins. Ahora, la misma persona quiere implementar “garantías” similares para la IA avanzada. Si eso no es una llamada de atención, es difícil decir qué más podría serlo. Esto también demuestra cuán “comprometidas” están las élites políticas y militares estadounidenses con el supuesto “control de armas y no proliferación”.

Curiosamente, en mayo, el secretario de Estado, Antony Blinken, nombró a Jenkins como alto funcionario para liderar los esfuerzos del Departamento en la implementación de AUKUS. Como todos sabemos ahora, AUKUS (abreviatura de Australia, Reino Unido y Estados Unidos) es una especie de “proto OTAN Asia-Pacífico ” dirigida directamente contra China. Esto encaja perfectamente con el resto del informe del Sr. Klare en The Nation, donde explica que el Pentágono ya anunció su iniciativa “Replicador” en agosto cuando la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks señaló que “Estados Unidos debe prepararse para una posible guerra” . con el Ejército Popular de Liberación (EPL) , en un futuro no muy lejano, y que las fuerzas estadounidenses no pueden igualar los inventarios de armas del EPL artículo por artículo”.

“Estados Unidos debe estar preparado para superar la superioridad de China en medidas de poder convencionales –su ‘masa’ militar- desplegando ‘multitud de miles’ de armas autónomas. Para mantenernos a la vanguardia, vamos a crear un nuevo estado de la técnica, tal como lo ha hecho Estados Unidos antes, aprovechando sistemas autónomos [es decir, desechables] en todos los dominios”, dijo a ejecutivos corporativos en una reunión de la Asociación Industrial de Defensa Nacional en Washington DC , y añadió: “Contrarrestaremos la masa del EPL con nuestra propia masa, pero la nuestra será más difícil de planificar, más difícil de atacar, más difícil de vencer”.

El informe también menciona que el Pentágono continúa con el programa, ya que Hicks dio más detalles el 6 de septiembre, cuando incluso reveló una nueva nomenclatura militar para el sistema, llamándolo ADA2 o armas autónomas de todos los dominios  (que no deben confundirse con las similares). denominadas A2/AD o armas anti-acceso/denegación de área). Tener una nomenclatura avanzada implica claramente que tales sistemas de armas ya están profundamente arraigados en la estrategia emergente de Estados Unidos. No importa cuán reservados o vagos intenten ser los funcionarios estadounidenses, el lenguaje que utilizan es muy indicativo de sus verdaderas intenciones. Parece que la talasocracia beligerante está decidida a darle al mundo nada más que muerte y destrucción, como lo demuestra su historia .

Es decir, Estados Unidos es el único país del mundo que ha utilizado los tres tipos de armas de destrucción masiva (nucleares, biológicas y químicas) en la guerra . Obviamente, eso “no es suficiente”, por lo que Washington DC está decidido a darle al mundo un cuarto tipo. Por supuesto, usarlo para matar a otros humanos es obligatorio, porque, después de todo, Estados Unidos es la nación “indispensable”. Sólo se puede esperar que las naciones atacadas respondan de la misma manera, tal como fue el caso con las armas termonucleares. El ejemplo de Corea del Norte y su arsenal estratégico lo ilustra perfectamente . Desafortunadamente, mientras los “expertos en control de armas y no proliferación” estadounidenses se ocupen de estos dos aspectos cruciales del derecho y la seguridad internacionales, el mundo no tendrá ninguno de los dos .

By neo