No hay votos para los halcones de guerra, sin importar el Partido
Por John V Walsh
El pasado mes de mayo apareció en el Boston Globe una notable columna de Stephen Kinzer . Se titulaba: “Los republicanos regresan a sus raíces como el partido contra la guerra”.
Más significativamente, el subtítulo decía: “Desde la era de Vietnam, los estadounidenses han llegado a esperar una retórica contra la guerra de los demócratas liberales. Cancela eso. Comenzó:
“Con los estadounidenses ahora sumidos en la pasión por Ucrania, no fue sorprendente que el presidente Biden propusiera enviar $33 mil millones en armamento y otra ayuda a las asediadas fuerzas armadas de Ucrania . Tampoco fue sorprendente que el Congreso elevara la cifra a $40 mil millones , o que tanto el Senado como la Cámara de Representantes votaran abrumadoramente a favor. Sin embargo, oculto dentro de ese voto desigual, había una sorpresa: cada uno de los votos «no» (11 en el Senado y 57 en la Cámara) provino de un republicano.
“Desde la era de Vietnam, los estadounidenses han llegado a esperar una retórica contra la guerra de los demócratas liberales. Cancela eso. Los votos de este mes en Washington señalan un dramático cambio de roles. De repente, son los republicanos conservadores los que se oponen a la participación de Estados Unidos en guerras extranjeras”.
Sorprendentemente, los demócratas «conservadores» no solo votaron por los $ 40 mil millones que incluían más armas de muerte y destrucción para la cruel guerra de poder de Joe Biden contra Rusia hasta el último ucraniano. Todos los “progresistas” lo hicieron, incluidos AOC y The Squad, Bernie Sanders, Ro Khanna, Barbara Lee y todos los demás. Fue un barrido limpio.
En segundo lugar, este no fue un evento único. Hay otra votación en las próximas semanas por otros $ 13,7 mil millones para Ucrania con más de $ 7 mil millones para armas. ¿Cuál es la respuesta de los 100 demócratas a esta petición de Biden? La respuesta llegó durante la Semana de Acción del 11 de septiembre convocada por Code Pink y la progresista Coalición por la Paz en Ucrania informó aquí de la siguiente manera:
“En la capital de la nación, las cofundadoras de CODEPINK, Medea Benjamin y Jodie Evans, junto con la coronel Ann Wright y otros activistas, dieron inicio a la Semana de Acción, yendo de puerta en puerta a las oficinas del Caucus Progresista del Congreso (CPC) de la Cámara de Representantes, …. Si bien algunos miembros del caucus piden una diplomacia muy necesaria y expresan su preocupación por el riesgo de una guerra nuclear, ya sea por un error de cálculo o un primer ataque intencional, ningún miembro del PCCh de casi 100 miembros se comprometerá a votar en contra de más armas para Ucrania. (Énfasis, jw)
Esto también se reconoció en una entrevista muy desalentadora de The GrayZone con destacados activistas después del esfuerzo de cabildeo.
La mentalidad a favor de la guerra entre los demócratas progresistas no se limita a la cruel guerra de poder de Biden contra el último ucraniano. Se extiende a una segunda guerra de poder que ahora se está gestando en Taiwán. Cuando Nancy Pelosi visitó recientemente la isla para avivar el sentimiento secesionista, ni un solo demócrata progresista en el Congreso hizo ni un atisbo de protesta. De hecho, el representante Ro Khanna, copresidente de la campaña presidencial de 2020 de Bernie Sanders, la impulsó con diatribas en CNN y Twitter .
Ambas guerras de poder ponen a los EE. UU. en conflicto con otras dos grandes potencias nucleares mundiales. Si los políticos progresistas no pueden estar en contra de la escalada militar en casos como este, es difícil ver que tienen algún reclamo para estar a favor de la paz. Y, sin embargo, demasiados activistas del movimiento progresista contra la guerra les son leales. De hecho, algunas organizaciones de paz han ido tan lejos como para respaldarlos para las elecciones de 2022, ¡incluso después de su voto por los $ 40 mil millones para Ucrania, por ejemplo aquí !
Además, este apoyo a la guerra de poder en Ucrania también se manifiesta entre los demócratas de base. Según todas las medidas de una encuesta reciente de Ipsos realizada después de 6 meses de guerra, el apoyo a la intervención en Ucrania fue mayor entre los demócratas que entre los republicanos o los independientes. SI las raíces de esto son de naturaleza partidista, eso es profundamente perturbador porque significa que los demócratas seguirán a los halcones de guerra simplemente porque son demócratas. Biden puede ser un ejemplo de tal lealtad fuera de lugar.
Permítanme terminar con una nota personal. Trabajando en organizaciones y coaliciones de paz, encuentro que muchos activistas que trabajan poderosamente por la causa de la paz también mantienen lealtad al Partido Demócrata. Y esa lealtad se extiende especialmente a los políticos demócratas “progresistas”. Esto es muy preocupante porque en los temas más importantes de la guerra y la paz, estos activistas por la paz no obtienen nada a cambio. Y dado que no hay precio que pagar por sus votos agresivos, estos políticos simplemente ignorarán a tales activistas. Esta es una relación abusiva y debe terminar de inmediato.
La política mínima de quienes trabajan por la paz debería ser bastante simple: ningún voto para los políticos que votan para financiar la guerra en Ucrania, sin importar el Partido. De lo contrario, los que apoyan la guerra y la unipolaridad estadounidense seguirán ignorando a los que trabajan por la paz.
John V. Walsh, hasta hace poco profesor de Fisiología y Neurociencia en la Facultad de Medicina Chan de la Universidad de Massachusetts, ha escrito sobre temas de paz y atención médica para el San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San Jose Mercury News, Asia Times, LA Progressive, Antiwar.com, CounterPunch, Consortium News, Scheerpost y otros.
