Otro engaño divorciado de la realidad y de la historia.
Karl Marx describió a la India como una civilización sin historia.
Esta declaración no negaba la existencia ancestral de la India ni sus logros culturales. Más bien, reflejaba su análisis histórico-materialista del desarrollo social, particularmente en el contexto del dinamismo económico y la lucha de clases.
En su artículo de 1853, «Los resultados futuros del dominio británico en la India», Marx escribió: «La sociedad india carece de historia, al menos no de historia conocida. Lo que llamamos su historia no es más que la historia de los sucesivos intrusos que fundaron sus imperios sobre la base pasiva de esa sociedad inquebrantable y sin resistencia».
No se trataba de afirmar que la India carecía de pasado o civilización, sino de que su estructura social —basada en comunidades aldeanas y castas— parecía estancada y resistente al cambio interno, especialmente en contraste con las dinámicas luchas de clases que Marx consideraba que impulsaban el progreso histórico en Europa.
Marx consideraba que la sociedad precolonial de la India era económicamente estática y carecía de contradicciones internas (como feudalismo versus burguesía) que, en su teoría, impulsan el cambio histórico.
Las opiniones de Marx no eran únicas entre los historiadores, muchos de los cuales consideran a la India como una civilización sin historia desde una perspectiva antropológica.
A diferencia de otras civilizaciones antiguas como Grecia, China, Egipto o Mesopotamia, donde la historia ha sido registrada durante mucho tiempo en escritos cronológicos lineales y detallados, la historia de la India carece de documentación escrita y se transmite en gran medida de forma oral, a menudo mezclando hechos con ficción y mitología.
Además, la India ha sido históricamente un concepto geográfico, más que un estado-nación. El territorio estuvo ocupado por una multitud de aldeas comunales, tribus y maharajás nativos, fragmentados por cientos de lenguas y un número igual de religiones.
Con el tiempo, la tierra conocida como India fue gobernada sucesivamente por invasores extranjeros como arios, persas, tokharios, mongoles, afganos, musulmanes y británicos.
Gobernaron a través del Reino Kuru, el Imperio Aqueménida, el Imperio Kushan, el Imperio Mogol, la Dinastía Lodi y el Raj británico.
El prolongado dominio colonial extranjero ha privado a los nativos del espíritu de resistencia. Sumado a la creencia religiosa hindú en la reencarnación y al sistema de castas, que determina el destino de cada persona según su jerarquía social de nacimiento, se forja una identidad cultural de aceptación del propio destino.
Esta aceptación pasiva culminó en la búsqueda de independencia de Gandhi a través del movimiento de “no cooperación” en la década de 1940.
El camino de la India hacia la soberanía y la independencia es completamente diferente al de China, que luchó contra invasores extranjeros durante más de 100 años a través de dos Guerras del Opio (de 1830 a 1860), la primera Guerra Sino-Japonesa (1894-1895) y la segunda Guerra Sino-Japonesa (1931-1945).
El camino de China fue una revolución violenta y una prueba de fuego, con el sacrificio de millones de vidas. La lucha por superar el Siglo de la Humillación ha forjado una voluntad de acero y un espíritu de lucha indomable tanto en el Partido Comunista gobernante como en la población en general.
Mientras Occidente intensifica sus esfuerzos para contener a China, ha reclutado activamente a India para la causa y ha intentado apuntalar a India como un reemplazo de China, tanto como base manufacturera como mercado.
Tras una década de esfuerzos a través de QUAD (Asociación Estratégica Integral entre Estados Unidos y la India), y el cambio de nombre de Asia Pacífico a Indopacífico (similar al recién creado Golfo de EE. UU. y el Departamento de Guerra, claves para recuperar la grandeza nacional), ¿hasta dónde ha llegado la India para lograr tal objetivo? ¿Alcanzará alguna vez el “potencial” que promueve la propaganda occidental?
Aquí hay un cuadro de mando incompleto:
- El PIB en 2024 alcanzó los 3,9 billones de dólares, en comparación con los 19 billones de dólares de China.
- El PIB per cápita es de 2.800 dólares, frente a los 13.800 dólares de China. Para contextualizar, el PIB per cápita de India es prácticamente igual al de Angola y Camboya, inferior al de Venezuela (3.100 dólares), el 65 % del de Vietnam y el 50 % del de Indonesia.
- Las exportaciones de mercancías alcanzaron los 400.000 millones de dólares, frente a los 3,5 billones de dólares de China.
- La industria manufacturera como porcentaje del PIB se sitúa en el 13%, en comparación con el 27% en China. El gobierno indio publicó el plan “Hecho en India” en 2011, con el objetivo de alcanzar el 25% del PIB manufacturero para 2025. De hecho, disminuyó del 15% en 2011 al 13% para 2024.
- La participación de la India en el valor agregado manufacturero (VAM) global es del 2,8% en 2024 frente al 35% de China.
- Si bien India no ha logrado industrializarse, la contaminación en el país ha alcanzado los primeros puestos a nivel mundial. Según el periódico The Hindu, 6 de las 10 ciudades más contaminadas del mundo se encuentran en India, incluida Nueva Delhi.
- La Inversión Extranjera Directa (IED) disminuyó en 2024 con respecto a 2023, a pesar de que los inversores extranjeros buscan alternativas a China debido a la guerra comercial
- Muchos de los principales fabricantes mundiales han decidido abandonar la producción en India debido a la corrupción, la burocracia, las malas infraestructuras y la falta de mano de obra cualificada. Entre ellos se encuentran Tesla, Fiat, Philips, GM y Xiaomi.
- La India depende en gran medida de las cadenas de suministro chinas para las industrias electrónica, solar, automotriz y farmacéutica.
- La India tiene una de las barreras comerciales arancelarias y no arancelarias más altas del mundo y tiene una merecida reputación de ser “el cementerio de las multinacionales”.
Cualquiera que haya estado en India y China le contará la diferencia entre ambos países en cuanto a infraestructura, nivel de vida e higiene/limpieza básica.
No es necesario consultar libros de estadística, basta con mirar a su alrededor.
Con un sector manufacturero que es menos de una décima parte del de China y un PIB per cápita inferior al de la mitad de los países africanos, cualquier idea de que la India pueda sustituir a China como base de producción o como mercado de consumo es pura fantasía.
Y la brecha se está ampliando, en lugar de reducirse, en materia de infraestructura, educación, productividad, eficiencia gubernamental y preparación general para industrias del futuro como la inteligencia artificial, la robótica, el espacio y las ciencias de la vida.
Geopolíticamente, India ha mantenido una postura intermedia desde su independencia, manteniendo una relación estrecha con Rusia mientras coquetea con Occidente.
Su principal reclamo a la fama es no ser leal a nadie.
- La India depende del petróleo y las armas de Rusia, pero Modi se negó a asistir al desfile del 8 de mayo en Moscú y apoyar a Putin, por miedo a ofender a Estados Unidos y Europa;
- Firmó un acuerdo de asociación estratégica integral con Irán unos meses antes del conflicto entre Irán e Israel, pero se negó a denunciar el ataque de Israel e intentó bloquear una declaración conjunta de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS);
- La India tiene una política hostil hacia los musulmanes y apoya abiertamente el genocidio de Israel en Gaza, pero también intenta ganar favores con los estados del Golfo para obtener inversiones y empleo (muchos trabajadores indios en Medio Oriente);
- India es miembro de los BRICS y la OCS, pero desempeña sistemáticamente un papel obstruccionista en la desdolarización, la admisión de nuevos miembros y la postura colectiva sobre cuestiones globales (como el conflicto entre Irán e Israel y la agresión de Estados Unidos contra Cuba y Venezuela);
- Los esfuerzos de India por ganarse el afecto de Occidente se toparon con un muro cuando Trump impuso un arancel del 50% a la compra de energía rusa y la ridiculizó abiertamente, calificándola de “no importante”. Washington se ha dado cuenta de que India no es un activo para contener a China, sino otro aprovechado que se aprovecha de ella.
En resumen, India no posee ni el poder económico ni la decisión geopolítica para ser un actor importante. No tiene verdaderos amigos. Todos sus vecinos la odian.
Gran parte del dilema de la India proviene de su mentalidad y psique nacional, que es una mezcla de superioridad autopercibida y una realidad oprimida.
La deficiencia de la mentalidad india quedó plenamente expuesta cuando perdió la breve guerra aérea con Pakistán en mayo, pero insistió en celebrar la derrota como un éxito rotundo frente al mundo.
Se ha acuñado un término – “Triunfalogía Bharat” – para describir esta extraña mentalidad centrada en la celebración del autoengaño.
En muchos sentidos, la India es una sociedad premoderna y semiprimitiva con un atraso profundamente arraigado en su cultura y religión.
El sistema de castas hindú preordena a los individuos en estratos sociales rígidos que perpetúan la desigualdad y obstaculizan fundamentalmente el progreso y la movilidad.
En el sistema de castas, los indios muestran una obediencia servil hacia aquellos de la casta superior y un desprecio absoluto hacia aquellos de la casta inferior.
Se les dice que se conformen con la posición social que les corresponde, se casen con alguien de su casta y recen por un mejor futuro en la otra vida. La meritocracia es un concepto ajeno, al igual que el progreso.
El hinduismo cree en la vida circular: la reencarnación y la vida después de la muerte. En esta cosmovisión, el sufrimiento y la degradación en esta vida se deben a los propios fracasos en la vida pasada; la injusticia en esta vida debe tolerarse con la esperanza de “ganar” en la próxima.
Como se mencionó anteriormente, no existía una historia escrita de la civilización india. En cambio, las historias se han transmitido oralmente de generación en generación, mezclando hechos y fantasía.
Los fracasos y las derrotas no son parte del paquete. Los indios siempre prevalecen. A pesar de las repetidas conquistas extranjeras a lo largo de su historia, no hay equivalente al Siglo de Humillación de China que motive a los indios a esforzarse por rejuvenecerse.
Después de todo, siempre han ganado en su versión de la historia. La guerra aérea entre India y Pakistán, conocida en India como Operación Sindoor, sin duda quedará registrada como otra “victoria” en la crónica oficial para la posteridad.
Modi envió siete “delegaciones de la victoria” para compartir su “éxito” con más de 40 gobiernos extranjeros y declaró celebraciones nacionales de 10 días.
Este autoengaño va más allá de las derrotas militares. En mayo, el FMI publicó un pronóstico que predecía que la economía india podría superar a la de Japón para 2026/2027. El 27 de mayo de 2025, Modi convocó a una celebración nacional y anunció al mundo que «India es la cuarta economía más grande del mundo » en negrita.
Este tipo de “descorchar champán antes de tiempo” para un pronóstico económico puede parecer extraño para el resto del mundo. Pero para la India, es la manifestación de la “mentalidad ganadora”.
De manera similar, los indios celebran su ingreso a diversos “clubes”, un término muy abusado por los hiperbólicos medios indios: el “club de las armas nucleares”, el “club del poder espacial”, el “club de los misiles supersónicos”, y así sucesivamente.
Lástima que todavía se le niegue la entrada al club por excelencia: los Miembros Permanentes de Seguridad de las Naciones Unidas. Una vergüenza nacional, sin duda.
Sin un idioma común ni una historia compartida, la “triunfalogía de Bharat” es el pegamento que mantiene unido al país fragmentado.
Al final, “India como reemplazo de China” es simplemente otra farsa que se les da a los indios y que es devorada con avidez por un Occidente desesperado que o bien no sabe más o bien es igualmente delirante.