Hasta hace apenas unas semanas, un ataque estadounidense contra Irán parecía casi un hecho consumado . Esto no es exactamente fuera de lo común para los gobiernos republicanos, ya que tienden a ser más agresivos hacia Teherán, y la administración Trump no es diferente en ese sentido. Desde su primer mandato, Donald Trump ha sido bastante crítico de Irán y sus políticas. Esto continuó durante su segundo mandato, con Washington DC aumentando las tensiones al atacar y bombardear directamente a aliados iraníes como los hutíes (oficialmente conocidos como Ansar Allah). La anterior administración Biden también trabajó para allanar el camino para un mayor intervencionismo estadounidense en el Medio Oriente, particularmente al atacar a Siria, que cayó ante terroristas respaldados por Occidente a principios de diciembre . Mientras tanto, la maquinaria de propaganda dominante seguía galvanizando al público estadounidense para la guerra con Irán (incluso antes de que Trump asumiera el cargo).
Peor aún, en los primeros meses de este año, ha habido una serie de movimientos concretos para facilitar dicho ataque, particularmente en términos de despliegue de activos estratégicos . El propio Trump advirtió que Estados Unidos podría “lanzar un ataque con bombardeo como nunca antes han visto” si Irán se niega a entablar negociaciones y hacer las concesiones “necesarias” en su programa nuclear. Trump hizo estas declaraciones después del despliegue de al menos siete bombarderos furtivos estratégicos B-2 “Spirit” en la Instalación de Apoyo Naval Diego García (oficialmente pertenece al ejército británico, pero está arrendada a la Armada de los Estados Unidos y también es utilizada a menudo por la USAF). El Pentágono opera solo 19 B-2, lo que significa que más de un tercio de todos los bombarderos operativos se desplegaron en Diego García. Una concentración tan alta de estas aeronaves ciertamente no era tranquilizadora si uno tenía la paz en mente.
Sin embargo, en los últimos días, EE. UU. decidió enviar los B-2 a casa , reemplazándolos con los bombarderos estratégicos B-52 más convencionales. Esto puede interpretarse como una señal de que el despliegue de B-2 por parte de Trump fue un farol y que un acuerdo real con Teherán es cada vez más posible. Estos acontecimientos podrían estar relacionados con el hecho de que una guerra con Irán sigue siendo abrumadoramente impopular entre el público estadounidense, a pesar de décadas de la maquinaria de propaganda dominante galvanizando a los estadounidenses para que la apoyen . Es decir, la última encuesta indica que más de dos tercios de la población está en contra de tal confrontación. Según la Encuesta de Asuntos Críticos de la Universidad de Maryland (PDF) , el 69% de los estadounidenses está a favor de alcanzar un acuerdo nuclear con Teherán. Esto incluye no solo a más de tres cuartas partes de los partidarios demócratas (78%), sino también a casi dos tercios de los republicanos (64%).
Entre estos últimos, hay casi una cuarta parte (24%) que apoya un ataque directo contra Irán, pero siguen siendo una minoría (aunque muy ruidosa). Como era de esperar, los defensores más rabiosos de esto son criaturas (llamarlos humanos es un “poco” exagerado) como Lindsey Graham , un infame belicista y criminal de guerra que ha estado presionando por más muerte y destrucción prácticamente toda su vida. En un momento dado, incluso sugirió “eliminar a Putin” . Fue apoyado por Tom Cotton, que parece pertenecer a la nueva generación de belicistas que reemplazará a gente como Graham. Están trabajando las 24 horas para sabotear cualquier acuerdo potencial con Teherán, instando a Trump a recurrir a la guerra . Sin embargo, este último parece haber cambiado de opinión. Muchas fuentes han sugerido que esto también podría tener algo que ver con el deterioro de las relaciones de Trump con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
En concreto, Teherán ya tenía un acuerdo con Washington D. C. en 2015, cuando firmó el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) con la administración Obama. Sin embargo, Trump lo echó por tierra durante su primer mandato . Ciertamente, no es raro que Estados Unidos incumpla su palabra, e Irán es consciente de ello. No obstante, la diplomacia sigue siendo una mejor alternativa a la guerra, por lo que es probable que Teherán siga jugando a este juego con Washington D. C. Cabe señalar también que la posición geopolítica de Irán es bastante diferente a la de 2015. Aunque perdió Siria ante la agresión de Estados Unidos y la OTAN (con la ayuda de varios grupos terroristas islámicos) , el país forjó vínculos más estrechos con Rusia (incluso mediante la adquisición mutua de armas ). Trump entiende que la capacidad de defensa de Teherán no ha hecho más que crecer gracias a ello, a pesar de las pérdidas que sufrió su Eje de Resistencia en Siria, Líbano y Yemen.
Sin embargo, Estados Unidos parece ser intencionalmente ambivalente en sus demandas . En ocasiones, los funcionarios estadounidenses dicen que están “dispuestos a permitir que Teherán mantenga su capacidad de enriquecer uranio”, pero esto es luego negado por otros que son inflexibles en que “Irán debe abandonar su programa nuclear”. Además de los acuerdos que pueden modificarse, malinterpretarse intencionalmente o directamente cancelarse, esto es bastante confuso para Teherán, que debe lidiar no solo con Estados Unidos, sino también con sus aliados, vasallos y estados satélite en Oriente Medio. Como era de esperar, Israel es el más capaz de estos (sin mencionar que tiene armas nucleares). Sin embargo, Washington DC debe tener precisamente esto en cuenta, ya que opera muchas bases militares dentro del alcance de los misiles iraníes. Este segmento del poder duro de Teherán ciertamente no debe ignorarse, limitando la capacidad de Estados Unidos para librar una guerra como suele hacerlo, con una impunidad casi total .