El gobierno del Reino Unido descarta el apartheid israelí, “no está de acuerdo con la terminología”

Stu ha sido durante mucho tiempo un firme defensor de los derechos de los palestinos, que se les siguen negando debido a una galería de pícaros aduladores de la ONU demasiado temerosos de sus propias sombras para enfrentarse al lobby israelí que tiene sus ganchos profundamente en las estructuras políticas y más. del mundo supuestamente libre … Jim W. Dean]

Publicado por primera vez … 16 de agosto de 2022

No hay nada tan deplorable como tratar de defender lo indefendible. Y el gobierno del Reino Unido se ha visto atrapado por una petición simple y sensata que pide una revisión de la política exterior del Reino Unido a la luz de los informes del apartheid israelí.

Decía: “El gobierno debe revisar la política exterior del Reino Unido hacia Israel, teniendo en cuenta las conclusiones de Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el relator especial de la ONU para los derechos humanos en el territorio palestino ocupado, de que Israel está implementando un sistema de apartheid contra Israel”. palestinos”.

El Gobierno lo ha desestimado con las excusas ineptas habituales establecidas en una respuesta de la Oficina de Asuntos Exteriores, de la Commonwealth y de Desarrollo que bien podría haber sido escrita por Tel Aviv.

• El Reino Unido está comprometido con el avance del Proceso de Paz en Medio Oriente. Somos conscientes de estos informes y no estamos de acuerdo con la terminología utilizada en ellos.

Un comentario sin sentido ya que no dicen con qué terminología no están de acuerdo ni por qué. Tal vez simplemente no entiendan la definición de ‘apartheid’.

• La posición del Reino Unido sobre el proceso de paz en Oriente Medio es clara y duradera: apoyamos un acuerdo negociado que conduzca a un Israel seguro que conviva junto a un estado palestino viable y soberano; basado en las fronteras de 1967 con intercambios de tierras acordados, Jerusalén como la capital compartida de ambos estados, y un acuerdo justo, equitativo, acordado y realista para los refugiados. Reanudar negociaciones bilaterales significativas, con apoyo internacional, es la mejor manera de llegar a un acuerdo.

El Reino Unido y la ONU han estado diciendo esto durante décadas y no avanzamos más. Es muy poco probable que se llegue a un acuerdo cuando una de las partes infringe flagrante y continuamente el derecho internacional y humanitario y piensa que no está haciendo nada malo.

• Creemos que las negociaciones solo tendrán éxito cuando se lleven a cabo entre israelíes y palestinos. El Reino Unido ha instado al Gobierno de Israel y la Autoridad Palestina a trabajar juntos para cumplir con sus obligaciones en virtud de los Acuerdos de Oslo y trabajar hacia una solución sostenible al conflicto. También hacemos un llamado a todas las partes para que respeten el Derecho Internacional Humanitario y promuevan la paz, la estabilidad y la seguridad.

En otras palabras, negociaciones con Israel apuntando con un arma a la cabeza de los palestinos. Los Acuerdos de Oslo se remontan a 1993 y 1995 e Israel simplemente se ríe de sus obligaciones. Hasta que no se aplique realmente el Derecho Internacional Humanitario no habrá paz.

• Como amigo de Israel, mantenemos un diálogo regular con el Gobierno de Israel. Esto incluye alentar al gobierno israelí a hacer todo lo posible para defender los valores de igualdad para todos. La ministra para Medio Oriente, Amanda Milling, enfatizó este punto en su reciente reunión con el viceministro de Relaciones Exteriores de Israel, Roll, durante su visita a Israel y los TPO.

Israel no tiene amigos fuera de un pequeño grupo de personas de alto rango que se han dejado engañar o sobornar por el lobby de Israel. Ser amigo de Israel significa abrazar todo lo que Israel representa: el apartheid, la opresión brutal de sus vecinos, el robo de sus tierras y recursos, el desprecio por todas las normas de decencia.

El apartheid es la antítesis de la igualdad. Ser amigo de Israel implica al gobierno del Reino Unido en los crímenes repugnantes e interminables de Israel. La ministra, Amanda Milling, debería examinar las leyes del estado-nación de Israel antes de decir más tonterías.

• Durante esta visita, el Ministro Milling también se reunió con el Primer Ministro palestino Shtayyeh, el Ministro de Relaciones Exteriores Riyad al Malki y el Secretario General de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) Hussein Al Sheikh, y enfatizó el compromiso del Reino Unido de apoyar la capacidad de la Autoridad Palestina.

La Autoridad Palestina y la OLP tienen poca legitimidad dado que no han celebrado elecciones completas y justas desde 2006, cuando Hamás (inconvenientemente) ganó y fue rápidamente marginado.

• La situación de seguridad sobre el terreno es frágil. Instamos a Israel a que ejerza moderación y evite tomar medidas unilaterales que dificulten el logro de la paz. En nuestro diálogo con las autoridades israelíes hemos reconocido su legítima necesidad de desplegar medidas de seguridad. Donde ha habido acusaciones de uso excesivo de la fuerza, hemos abogado por investigaciones rápidas y transparentes.

El mismo viejo bollox, instando a los israelíes a “ejercer moderación”. No conocen el significado de la palabra. ¿Y cuán “transparentes” han sido algunas de sus auto-investigaciones?

• El Reino Unido sigue firme en su compromiso con la seguridad de Israel. El pueblo de Israel merece vivir libre del flagelo del terrorismo y la incitación antisemita, que socavan gravemente las perspectivas de una solución de dos Estados. Nos horrorizaron los recientes ataques terroristas contra ciudadanos israelíes. No puede haber justificación para tales actos de violencia. Todo israelí y palestino tiene derecho a vivir en paz y seguridad.

¿Desde cuándo un invasor armado y un ocupante ilegal que aplica políticas racistas y de apartheid tiene derecho a la paz y la tranquilidad? El Estado de Israel se fundó sobre el terror, la expulsión a punta de pistola y la masacre. Declaró fronteras para que pudiera expandirse indefinidamente. Según el derecho internacional, existe toda justificación para que los palestinos utilicen todos los medios disponibles, incluida la resistencia armada, contra el ocupante ilegal y destructor de su patria.

• De acuerdo con la posición de larga data del Reino Unido, nuestros programas de desarrollo en los TPO trabajan para preservar la perspectiva de una solución negociada de dos estados y para mejorar la vida de los palestinos en Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este. El Reino Unido mantiene su compromiso de apoyar el desarrollo en los TPO y nuestro trabajo incluye asistencia técnica para respaldar la capacidad de la Autoridad Palestina, programación de desarrollo económico para respaldar el crecimiento y la estabilidad, y asistencia humanitaria para Gaza.

No se detecta ninguna mejora en la vida de los palestinos, ya sea en Cisjordania, Gaza o Jerusalén Este. ¿Y por qué gastar todo este dinero en programas de desarrollo cuando los palestinos podrían prosperar fácilmente en su tierra natal si se les permitiera su libertad y derecho a la autodeterminación? El gobierno del Reino Unido continúa oponiéndose a sus derechos mientras defiende los derechos de Israel.

• El Reino Unido ha dejado clara su posición sobre las sanciones. Nos oponemos firmemente a los boicots/sanciones en este caso. Creemos que imponer sanciones o boicots a Israel o apoyar los boicots anti-israelíes no apoyaría nuestros esfuerzos para avanzar en el proceso de paz y lograr una solución negociada. La paz sólo llegará a través de negociaciones entre las partes.

Israel comercia sabiendo que puede actuar con impunidad, y esta declaración del gobierno del Reino Unido confirma que no habrá consecuencias por su conducta vil y su desprecio por convenciones o leyes que se interponen en el camino de sus ambiciones territoriales. En resumen, los esfuerzos del gobierno del Reino Unido han sido, y siguen siendo, demasiado débiles para disuadir a Israel de continuar con su ola delictiva.

• El Reino Unido ha defendido a Israel cuando enfrenta prejuicios y críticas irrazonables. Por ejemplo, hemos votado en contra de las resoluciones y presionado por la abolición del Artículo 7, el artículo independiente centrado en Israel en el Consejo de Derechos Humanos. De acuerdo con esta política, el Reino Unido votó en contra de la resolución que establece la Comisión de Investigación (COI) tras el conflicto de Gaza de mayo de 2021. El Reino Unido no podía apoyar una investigación que fomentaba el enfoque desproporcionado del Consejo en Israel bajo un mandato demasiado expansivo.

Aquí está el relato de Wikipedia sobre ese conflicto:

Los palestinos en Jerusalén Este comenzaron a protestar por una decisión anticipada de la Corte Suprema de Israel sobre el desalojo de seis familias palestinas en el barrio de Sheikh Jarrah. Según el derecho internacional, el área, efectivamente anexada por Israel en 1980, es parte de los Territorios Palestinos; Israel aplica allí sus leyes. El 7 de mayo, según el Canal 12 de Israel, los palestinos arrojaron piedras a las fuerzas policiales israelíes, que luego irrumpieron en el complejo de la mezquita de Al-Aqsa utilizando gases lacrimógenos, balas de goma y granadas de aturdimiento. La crisis provocó protestas en todo el mundo, así como reacciones oficiales de los líderes mundiales.

La violencia coincidió con la Noche de Qadr (8 de mayo), celebrada por los musulmanes, y el Día de Jerusalén (9 y 10 de mayo), fiesta nacional israelí. Los enfrentamientos ocurrieron antes de un desfile planeado del Día de Jerusalén conocido como la Danza de las Banderas por nacionalistas judíos de extrema derecha, que luego fue cancelado. Más de 600 personas resultaron heridas, en su mayoría palestinos, lo que provocó la condena internacional. El fallo de la Corte Suprema de Israel sobre los desalojos de Sheikh Jarrah luego se retrasó 30 días porque Avichai Mandelblit, el exfiscal general de Israel, trató de reducir las tensiones.

En la tarde del 10 de mayo, Hamas le dio a Israel un ultimátum para que retirara sus fuerzas de seguridad tanto del complejo del Monte del Templo como de Sheikh Jarrah a las 6 pm Cuando el ultimátum expiró sin respuesta, tanto Hamas como PIJ lanzaron cohetes desde la Franja de Gaza hacia Israel; algunos de estos cohetes alcanzaron residencias israelíes y una escuela. Israel entonces comenzó una campaña de ataques aéreos contra Gaza; el 16 de mayo, unos 950 ataques dirigidos habían demolido, total o parcialmente: 18 edificios, incluidas cuatro torres de gran altura; 40 escuelas y cuatro hospitales; y también golpeó el campo de refugiados de al-Shati. Además, al menos 19 instalaciones médicas resultaron dañadas o destruidas por el bombardeo israelí. El 17 de mayo, las Naciones Unidas estimaron que los ataques aéreos israelíes habían destruido 94 edificios en Gaza, que incluían 461 viviendas y unidades comerciales, incluyendo el al-Jalaa Highrise; oficinas de alojamiento de Associated Press, Al Jazeera Media Network y otros medios de comunicación; y 60 condominios.

Como resultado de la violencia, al menos 256 palestinos, incluidos 66 niños, murieron (incluidos al menos siete por fuego amigo). En Israel, al menos 13 personas murieron, incluidos dos niños. El Ministerio de Salud de Gaza informó que más de 1.900 palestinos resultaron heridos y, al 12 de mayo, al menos 200 israelíes habían resultado heridos. Al 19 de mayo, al menos 72.000 palestinos han sido desplazados. Alrededor de 4.360 cohetes palestinos fueron disparados hacia Israel, de los cuales 680 cayeron dentro de la Franja de Gaza, y más del 90 por ciento de los cohetes dirigidos hacia áreas pobladas fueron interceptados por la Cúpula de Hierro de Israel. Israel llevó a cabo alrededor de 1.500 ataques aéreos, terrestres y marítimos en la Franja de Gaza. Hamas propuso por primera vez el 13 de mayo los llamados a un alto el fuego, pero el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, los rechazó. El 18 de mayo, Francia, junto con Egipto y Jordania, anunció la presentación de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para un alto el fuego. Egipto medió en un alto el fuego entre Israel y Hamas, que entró en vigor el 21 de mayo de 2021, poniendo fin a 11 días de combates en los que ambas partes reclamaron la victoria.

¿Cuestiona el Foreign Office esta cuenta? Es curioso que el gobierno del Reino Unido hable de parcialidad cuando se trata de Israel. ¿Por qué diablos bloquearía una Comisión de Investigación si no fuera por su propio sesgo hacia Israel y su determinación de proteger al régimen del apartheid del castigo?

• Seguimos apoyando las resoluciones equilibradas, incluidas las resoluciones de la Asamblea General de la ONU centradas en la solución de dos Estados, los asentamientos, las demoliciones y la autodeterminación palestina. No nos abstendremos de expresar o plantear inquietudes sobre las acciones de Israel cuando esté justificado.

“Expresar preocupación” es una pérdida de tiempo. ¿Qué pasa con todas las demás resoluciones de la ONU que piden la retirada de Israel del territorio ocupado y el regreso de los palestinos a sus hogares? La solución de dos estados murió hace mucho tiempo gracias a la negativa a hacer cumplir el derecho internacional que ha permitido a los israelíes la impunidad de establecer ‘hechos sobre el terreno’ que serían difíciles de desmantelar. Qué increíble que el Reino Unido se aferre a tal ‘solución’ a menos que sea para ganar aún más tiempo para que Israel complete su plan sionista de anexar Tierra Santa.

• El compromiso de larga data de Israel con los valores democráticos es una de sus grandes fortalezas como democracia compañera, y continuamos dejando en claro que una sociedad civil fuerte y vibrante redunda en el propio interés de Israel. Como amigo de Israel, nos preocuparía cualquier acontecimiento que pueda socavar este compromiso.

Cómico. Israel no es una democracia al estilo occidental, es una etnocracia completamente desagradable con leyes distorsionadas y un comportamiento podrido a juego. ¿Por qué el Reino Unido no está igualmente comprometido con que los palestinos tengan “una sociedad civil fuerte y vibrante”?

• La situación sobre el terreno demuestra la urgente necesidad de avanzar hacia la paz. Estamos trabajando activamente para alentar a las partes a que aborden las causas del conflicto. El Reino Unido sigue comprometido con la solución de dos estados como la mejor manera de traer paz y estabilidad a la región y garantizar una solución integral y permanente al conflicto.

Durante más de 70 años, la situación sobre el terreno ha exigido la paz. La solución de dos estados se ha promocionado como la mejor manera de avanzar desde que cualquiera de nosotros puede recordar, pero nunca se acerca a ser alcanzada.

Uno de los principales impulsores del conflicto es la falta de consecuencias para el agresor, Israel, que ve esto como una luz verde permanente para hacer lo que le plazca. El fin integral y permanente del conflicto requiere justicia, y eso es lo que ha faltado en todo momento.

Stuart Littlewood
9 de agosto de 2022