La Luftwaffe consideró el bombardeo sobre Coventry del 14 de noviembre de 1940 como un logro tecnológico asombroso. La propaganda alemanaelogió el ataque como «el más severo de toda la historia de la guerra».
El principal propagandista nazi, Joseph Goebbels, quedó tan encantado con el ataque que acuñó un nuevo término en su honor: «para Coventrate». Sin embargo, no tardó mucho en que el sabor de la victoria total se tornara amargo.
La producción de motores y piezas de aeronaves se trasladó rápidamente a fábricas fantasma . La capacidad solo se vio afectada, no destruida; en cuestión de meses, las fábricas recuperaron su plena producción.
Ahora también sabemos que los alemanes estaban preocupados por el efecto que la imagen de la catedral de Coventry en ruinas tendría en los estadounidenses que aún no se habían unido a la guerra. De hecho, subestimaron la resistencia de los británicos , quienes, en cambio, se decidieron a contraatacar como nunca antes. La Real Fuerza Aérea inició una enérgica campaña de bombardeos sobre Alemania poco después.
El alto mando israelí tardó tan solo 12 días en ver cómo la victoria total que afirmaban haber alcanzado en las primeras horas de su ataque aéreo contra Irán se convertía en algo que se asemeja más a una derrota estratégica. De ahí la enorme reticencia de Israel a mantener un alto el fuego, tras haber prometido al presidente estadounidense Donald Trump que lo cumpliría.
Ninguno de los tres objetivos bélicos de Israel se ha cumplido. Aún no hay pruebas de que el programa de enriquecimiento nuclear de Irán haya sido “completamente destruido”, como afirmó Trump .
Irán tuvo tiempo de retirar al menos algunas de sus centrifugadoras del peligro, y no está claro dónde se almacenan las reservas de más de 400 kilogramos de uranio altamente enriquecido. Mientras tanto, las decenas de generales y científicos muertos en las primeras horas del ataque fueron reemplazados rápidamente.
Una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa, el brazo de inteligencia del Pentágono, concluyó que los ataques militares estadounidenses a tres instalaciones nucleares de Irán no destruyeron los componentes centrales del programa nuclear de Teherán y sólo lo retrasaron unos meses, informó CNN el martes, citando a tres personas que lo vieron.
Superando la tormenta
Si Coventry sirve de referencia, el enriquecimiento de uranio y la producción de lanzamisiles estarán en marcha en cuestión de meses, no años , como afirman los estadounidenses. La tecnología, los conocimientos técnicos y, sobre todo, la voluntad nacional iraní de restaurar y reconstruir activos nacionales clave han resistido el temporal.
Evidentemente, a juzgar por el daño que los misiles iraníes infligieron a pocas horas del anuncio de Trump de un cese del fuego, su fuerza de misiles balísticos, el segundo objetivo de guerra israelí, sigue siendo una amenaza palpable y continua para Israel.
Israel sufrió más daños por los misiles de Irán en 12 días que en dos años de misiles de fabricación nacional de Hamás, o incluso en meses de guerra con Hezbolá .
Daños causados por misiles iraníes en Tel Aviv. Haga clic para ampliar.
En 12 días, las tripulaciones israelíes han constatado daños en bloques de apartamentos similares a los que antes solo aviones israelíes habían infligido en Gaza y Líbano , y ha sido una auténtica sorpresa. Se han alcanzado objetivos estratégicos, como una refinería de petróleo y una central eléctrica . Irán también ha informado de ataques contra instalaciones militares israelíes , aunque el estricto régimen de censura israelí dificulta la verificación de estas afirmaciones.
Y, por último, el régimen iraní sigue en pie. En todo caso, ha unido a la nación en lugar de dividirla, aunque solo sea por la furia nacionalista ante el ataque no provocado de Israel.
El otro gran “logro” del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu –arrastrar a Estados Unidos a su guerra– ahora parece un cáliz envenenado.
¿Cuánto tiempo más seguirá colgada en una céntrica carretera de Tel Aviv la pancarta “Gracias, señor Presidente”, después de que Trump aplicara un freno de mano masivo y prematuro a la maquinaria de guerra de Netanyahu?
Hace doce días, Trump empezó refutando la idea de cualquier participación estadounidense en el ataque sorpresa de Israel contra Irán. Al ver que estaba teniendo éxito, Trump intentó imponerse en el proyecto, argumentando que solo podría haberse logrado con tecnología estadounidense.
A medida que avanzaba el ataque, Trump insinuó que él tampoco se opondría a un cambio de régimen . Pero en las últimas 24 horas, Trump pasó de exigir la rendición incondicional de Irán a agradecerle por advertir a Estados Unidos de su intención de atacar la base aérea de Al-Udeid en Qatar y declarar la paz en nuestros tiempos.
Cambiando las tornas
Explosiones iluminan el horizonte de Tel Aviv al impactar misiles iraníes. Haga clic para amplia.
Lejos de impulsar las ambiciones de Netanyahu de reducir a Irán a polvo, Trump puso fin a una guerra que apenas comenzaba. Y a diferencia de Gaza, Netanyahu no está en posición de desafiar la voluntad del presidente estadounidense. Trump tuvo sus propios problemas para emprender una iniciativa a la que la mitad de su partido se oponía vehementemente.
Para Netanyahu, estos últimos 12 días han sido un duro aprendizaje. Si el primer día demostró que la inteligencia israelí podía lograr el mismo éxito en Irán que contra Hezbolá en el Líbano, eliminando la primera línea de su mando militar y científico, y que Israel podía hacer todo eso por sí solo, sin la ayuda directa de Estados Unidos, para el décimo día, se hacía evidente que Israel no podía lograr ninguno de sus objetivos bélicos sin la participación de Estados Unidos.
Pero antes de que se secara la tinta de todos los elogios que Netanyahu cosechó en Israel al involucrar a Washington en lo que había sido un proyecto exclusivo para Israel, Trump volvió a darle vuelta la tortilla a su aliado más cercano.
Resultó ser un fenómeno de un solo éxito. Sin siquiera detenerse a evaluar si el centro de enriquecimiento nuclear enterrado en las profundidades de Fordo había sido efectivamente desactivado, Trump declaró misión cumplida.
Lo hizo con una rapidez sospechosa, como, de hecho, desde la perspectiva de Israel, lo fue su prisa por felicitar a Irán por no haber matado a ninguno de sus soldados. Fue muy similar a cómo llegó a un acuerdo con los hutíes en Yemen antes de volar a Riad para cobrar las ganancias.
Irán, por otra parte, está saliendo de este conflicto con ganancias estratégicas, aunque no se deben ignorar los golpes inmediatos que ha sufrido ni los cientos de bajas que ha sufrido.
Sus defensas aéreas no lograron derribar ni un solo avión de guerra israelí, aunque aparentemente sí lograron derribar drones . Los aviones de guerra israelíes tenían libertad para surcar los cielos de Irán, y la inteligencia israelí demostró una vez más que había penetrado profundamente en el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria y la comunidad científica iraní.
Todos estos fueron claros fallos. Pero ninguno resultó decisivo. Al final, a Irán solo le quedaba, en palabras de la Gran Bretaña de la década de 1940, «mantener la calma y seguir adelante».
Guerra de narrativas
Porque, en definitiva, este conflicto nunca tuvo como objetivo poner fin a un programa de bombas nucleares que nunca existió (si hubiera existido, Irán habría podido construir una bomba hace mucho tiempo).
Este conflicto fue esencialmente una guerra entre dos narrativas.
El primero es bien conocido. Dice así:
El ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 fue un error estratégico. Ninguna fuerza que los árabes o los iraníes puedan reunir podrá jamás igualar el poder de Israel y Estados Unidos juntos, ni siquiera el de Israel con armas de última generación.
Israel siempre derrotará a sus enemigos en el campo de batalla, como lo hizo en 1948, 1967, 1973, 1978 y 1982. La única opción para los árabes es reconocer a Israel en sus términos, lo que significa comerciar con él, y dejar el Estado palestino para otro día.
Esta opinión es sostenida, con variaciones y de manera extraoficial, por todos los dirigentes árabes y sus jefes militares y de seguridad.
La narrativa alternativa sostiene que, mientras el Estado de Israel exista en su forma actual, no puede haber paz. Esta es la fuente del conflicto, a diferencia de la presencia de judíos en Palestina. La resistencia a la ocupación siempre existirá, independientemente de quién tome o deje el garrote, mientras la ocupación continúe.
La existencia de Irán como un régimen que desafía la voluntad israelí de dominar y conquistar es más importante que su fuerza estratégica de misiles. Su capacidad para enfrentarse a Israel y Estados Unidos, y para seguir luchando, demuestra el mismo espíritu que han demostrado los palestinos de Gaza al negarse a rendirse por hambre.
Si el alto el fuego se mantiene, Irán tiene varias opciones. No debería apresurarse a regresar a la mesa de negociaciones, abandonada dos veces por el propio Trump: una vez cuando se retiró del acuerdo nuclear con Irán en mayo de 2018, y otra vez este mes, cuando su enviado Steve Witkoff participaba en conversaciones directas .
Trump se jactó de haber engañado a los iraníes al entablar conversaciones con ellos y permitir que Israel preparara sus ataques al mismo tiempo. Pues bien, no podrá volver a usar ese truco.
Desde el principio, advertí: no hay nada más peligroso que un león herido. Un alto al fuego sin un acuerdo claro solo provocará otra guerra en dos o tres años, en peores condiciones.
Israel ha cambiado los cohetes de fabricación casera de Gaza por los misiles balísticos de Irán. Ha cambiado a un enemigo indirecto y patrocinador de milicias subsidiarias por un enemigo directo, uno que no duda en enviar a toda la población de Israel a búnkeres.
Es un logro, pero no el que Netanyahu pensaba hace 12 días.
Los principales Estados europeos, todos signatarios del acuerdo nuclear con Irán, no tienen absolutamente nada que decir a Irán. Han renunciado a toda capacidad de mediación en su inocencia y aquiescencia ante un ataque contra Irán carente de toda legalidad en el derecho internacional.
Una vez más, han socavado el orden internacional que dicen defender.