En este capítulo espero haber demostrado que la absoluta falta de evidencia esperada es condenatoria para el Jesús bíblico, y la evidencia que tenemos es igualmente condenatoria a su manera. No hay nada que decir sobre la versión cristiana de la historia. Es una situación en la que todos pierden. Por lo tanto, la única conclusión razonable es que la historia tradicional de Jesús debe ser falsa.
El engaño de Jesús: cómo la camarilla de San Pablo engañó al mundo durante dos mil años
¿POR QUÉ LA HISTORIA DE JESÚS ES FALSA?
La Biblia hace varias afirmaciones, tanto ordinarias como extraordinarias, sobre Jesús. Las más dramáticas se califican como milagros: una estrella apareció en el cielo y condujo a los hombres a su lugar de nacimiento; nació de una virgen; caminó sobre el agua; alimentó a miles con unos pocos peces; sanó a unas dos docenas de personas; resucitó al menos a tres personas de entre los muertos; y él mismo ascendió al cielo. Estos acontecimientos son la base fundamental para creer que era un hombre divino, un Hijo de Dios, incluso un dios. Son la justificación definitiva para aceptar a Jesús como nuestro «salvador» y, por lo tanto, digno de una nueva religión.
Las afirmaciones extraordinarias requieren una justificación extraordinaria. Como mínimo, requieren alguna justificación. Como mínimo, requieren cualquier justificación. En el caso de Jesús, lamentablemente, no tenemos justificación. En otras palabras, no tenemos ninguna prueba de que ocurrieran milagros como estos, y mucho menos de un Jesús de Nazaret. De hecho, no tenemos ninguna prueba de que existiera un Jesús histórico hasta décadas después de su muerte. No tenemos cuerpos, ni tumbas, ni restos físicos, ni cartas, ni grabados; nada que cuente como prueba. No tenemos ninguna prueba.
Además de esto, contamos con fechas documentadas para los diversos escritos de Pablo, de los Evangelios y de otros autores que comentaron sobre los cristianos. Sin embargo, esto supone un grave problema para la perspectiva tradicional. Estas fechas no concuerdan en ningún sentido con lo que esperaríamos de la aparición de Dios encarnado. No son simplemente desconcertantes; sugieren firmemente que existen errores drásticos en su descripción de los acontecimientos.
Así pues, tenemos dos categorías principales de problemas. Los llamaré (1) el Problema de la Evidencia y (2) el Problema de la Cronología. El primero considera lo que no tenemos, y el segundo, lo que sí tenemos. Permítanme examinar cada uno de estos problemas por separado.
(1) El problema de la evidencia
Los milagros son curiosos. Primero, parecen ser, en general, cosas del pasado, de un pasado lejano. Simplemente ya no existen milagros. Claro que existen recuperaciones “milagrosas” de enfermedades y dolencias, y el hallazgo “milagroso” de niños perdidos. Pero estos tienen explicaciones completamente naturales. Su supuesta naturaleza milagrosa nunca podrá probarse. Me refiero más bien a los milagros grandiosos y gloriosos: la separación de los mares, las voces que retumban desde el cielo, la resurrección de los muertos, las transformaciones físicas a gran escala, el cese de las tormentas al recibir una orden. Tales cosas serían realmente impresionantes. Sin embargo, por alguna razón, ya no parecen ocurrir.
Un segundo hecho sobre los milagros es que, en muchos casos, son como arcoíris: aparecen y luego desaparecen sin dejar rastro. O al menos, con el paso del tiempo, toda posible evidencia de ellos desaparece. Es muy fácil postular milagros en el pasado cuando todo rastro de evidencia ha desaparecido.
Tomemos, por ejemplo, el caso de la Virgen María. ¿Cómo podríamos demostrar que era virgen cuando dio a luz a Jesús? No tenemos ninguna esperanza de probarlo, ni de una forma ni de otra. Incluso si tuviéramos sus restos corporales completos, no podríamos probar ni refutar su virginidad. Esta situación es, por supuesto, muy conveniente para quienes promueven la historia convencional; es muy útil poder hacer afirmaciones que jamás podrán ser refutadas. Desafortunadamente, la mayoría de los «milagros de Jesús» son de este tipo; no hay evidencia concebible que pueda probarlos o refutarlos. Las personas que resucitan de entre los muertos eventualmente (¡supongo!) mueren de nuevo de todos modos. Las personas que sanan divinamente, presumiblemente, no tienen «cicatrices milagrosas» ni otros rastros de su recuperación milagrosa. Los restos físicos son prácticamente inexistentes.
Lo máximo que podemos esperar en estos casos es la corroboración: es decir, que alguien más —un observador independiente, imparcial (¡o incluso parcial!)— actúe como testigo. Esto no constituye una prueba, pero al menos constituye una especie de prueba que lo corrobora. Cada uno de los «milagros de Jesús» tuvo al menos un testigo: alguien que, en teoría, podría haber escrito, hablado o registrado de alguna otra manera lo que vio. Algunos milagros tuvieron muchos testigos; otros, miles. Hubo muchísimas oportunidades para documentar los milagros. Y, sin embargo, no existe nada.
Echemos un vistazo a algunos de los milagros específicos, para comprender mejor el problema de la evidencia.
Aparte del nacimiento virginal (o mejor dicho, el embarazo), el primer milagro de Jesús fue la Estrella de Belén. Conocemos la historia: una estrella aparece “en el oriente” y guía a los tres Reyes Magos al pesebre donde yacía el niño Jesús. Esta sencilla historia está plagada de problemas. El primero es una especie de problema cronológico: Pablo nunca menciona la estrella, ni Belén, ni nada sobre el nacimiento de Jesús. El primer Evangelio, Marcos, no menciona la estrella ni el nacimiento; en cambio, comienza justo con Jesús adulto. La estrella no aparece en Lucas ni en Juan. El único lugar donde aparece es en el Evangelio de Mateo (2:1), escrito unos 85 años después del supuesto suceso. Este hecho por sí solo contradice su veracidad.
Pero, más concretamente, si una estrella milagrosa apareciera en el cielo, como un evento celestial real, lo más probable es que alguien la hubiera documentado. Los astrónomos antiguos llevan milenios haciendo cosas similares. Se han documentado eclipses desde el 2000 o 3000 a. C. El cometa Halley fue documentado en China en el 240 a. C., y de nuevo por los babilonios en el 164 a. C. Sin duda, si la estrella fuera tan impresionante, alguien la habría documentado. Pero no existe tal registro.
Además, tenemos el hecho vergonzosamente obvio de que no se puede “seguir” una estrella, y mucho menos a un punto específico de la Tierra. Las estrellas, o cualquier objeto celeste, se “mueven” durante la noche a medida que la Tierra gira. Tu estrella, que primero está en “el este”, pronto estará, quizás, sobre tu cabeza, y luego más tarde en “el oeste”. Seguir esta estrella sería caminar en círculos. E incluso si alguien tomara una “instantánea” de una estrella y se moviera en esa dirección, eso, por supuesto, no podría dirigirte a ningún lugar específico. En el mejor de los casos, simplemente estarías caminando en línea recta. La historia no tiene sentido. Quizás, como algunos han dicho, todo el incidente de la estrella fue una “ficción piadosa”. No hay nada de malo en ello, sin duda, a menos que fuera el primero de muchos.
Los hombres milagrosos
Pasemos ahora a los milagros específicos que realizó Jesús. Dependiendo de cómo los contabilicemos, se le atribuyen unos 36 milagros específicos, todos registrados en los cuatro Evangelios. Por Evangelio, las cifras son:
Marcos: 19 milagros
Mateo: 22
Lucas: 21
Juan: 8
(Tenga en cuenta que muchos se superponen, y diferentes evangelios registran el mismo milagro).
Podemos dividir los 36 milagros en tres categorías:
resurrecciones de entre los muertos (3),
curaciones (24),
y eventos naturales (9).
Todos ellos se enumeran en el Apéndice A.
Observamos algunas tendencias interesantes. Marcos, por ejemplo, solo menciona una resurrección: la de la hija de Jairo. Mateo la repite. Lucas también, pero añade otra: la del hijo de la viuda. Juan, por alguna razón, ignora ambas, pero inventa una nueva: la famosa historia de Lázaro. Es curioso que la resurrección más famosa no aparezca hasta el último Evangelio, unos 60 años después del supuesto suceso.
Marcos relata 13 curaciones milagrosas (que incluyen exorcismos). Mateo repite 11 de ellas y añade cuatro nuevas. Lucas abarca 12 de los milagros de Marcos y Mateo, pero luego añade cuatro propios. Juan, inexplicablemente, ignora todos los milagros de sanación anteriores, pero luego describe tres nuevos.
La historia de los milagros de la naturaleza es similar. Marcos menciona cinco. Mateo los repite y luego añade uno propio. Lucas abarca dos de los anteriores y luego añade uno nuevo. Juan incluye dos milagros antiguos, pero luego añade dos nuevos.
¿Qué debemos pensar de esto? ¿Acaso las historias de milagros no se difundieron en aquel entonces? Sobre todo, recordemos, porque todos estos documentos se escribieron 40 años o más después de la crucifixión. ¿Acaso los escritores sintieron la necesidad de aumentar los milagros con el tiempo, de mejorar un poco la historia de Jesús? ¿O de convertir eventos ordinarios en extraordinarios?
Sorprendentemente, no solo Jesús hace milagros. Creo que a muchos les sorprendería saber que Pablo, Pedro y, de hecho, todos los apóstoles los han hecho. Los milagros de Pablo están documentados en Hechos. Allí leemos que deja ciego a un hombre (13:11), sana a los enfermos (14:10, 28:8) ¡e incluso resucita a los muertos! (20:9-12). Pablo generalmente realizaba milagros extraordinarios (19:11) y, de hecho, era considerado un dios (28:6), al menos por el autor de Hechos.[30]
Por su parte, Pedro caminó sobre el agua (Mt 14:30), sanó a los enfermos (Hch 3:7, 9:34) y también resucitó a los muertos (9:40). El apóstol Felipe sanó a los enfermos (6:8). En general, todos los apóstoles realizaron señales y prodigios (2:43, 5:12), y en Mateo leemos que Jesús ordenó específicamente a sus apóstoles que sanaran enfermos, resucitaran muertos, limpiaran leprosos y expulsaran demonios (10:8). Una gran tarea que Jesús les ha encomendado.
Evidencia que desaparece
Pero volvamos a la cuestión de las pruebas. La mayoría de los milagros de Jesús se realizaron ante un pequeño número de personas; en algunos casos, solo una. Aun así, cada testigo tuvo la oportunidad de contar su historia, escribirla o grabarla en piedra. Imaginen el interés actual, por ejemplo, por encontrar la lápida de Lázaro: «Aquí yace Lázaro. Murió a los 40 años, resucitado por Jesucristo, murió de nuevo a los 78 años», o algo similar. Eso no es una prueba, pero sería una prueba contundente. Pero nada de eso existe.
Algunos de los milagros tuvieron muchos testigos, siendo el ejemplo principal la historia de los “panes y los peces”. No mucha gente sabe que hubo dos incidentes similares. Marcos (6:30-44) nos dice, primero, que Jesús alimentó a “cinco mil hombres” con “cinco panes y dos peces”. Un poco más adelante, Marcos (8:1-13) nos informa que alimentó a “unas cuatro mil personas” con “siete panes… y unos pocos peces pequeños”.[31] Por lo tanto, tenemos 9000 testigos de un milagro. Seguramente algunas de esas personas, quizás muchas, habrían documentado el evento de alguna manera. Incluso si eran campesinos analfabetos, conocían a rabinos u otros hombres que sabían escribir. Y según Juan, sí se lo contaron a esos hombres. Escribe que los fariseos estaban preocupados por todos los milagros: “¿Qué haremos? Porque este hombre hace muchas señales. Si lo dejamos seguir así, todos creerán en él, y vendrán los romanos y destruirán nuestro lugar santo y nuestra nación” (Jn 11:47-48).[32] Esto es revelador: las masas sabían de los milagros, la élite judía sabía de ellos, y seguramente los romanos locales habían oído rumores, al menos. Y, sin embargo, nadie documentó nada.
Vale la pena repetir este punto. Durante toda la vida de Jesús, desde, digamos, el año 3 a. C. hasta el 30 d. C., nadie —ni cristiano, ni judío, ni romano, ni griego— escribió nada sobre los milagros, lo que Jesús dijo o lo que hicieron sus seguidores. Nadie escribió nada. Es como si no hubiera ocurrido nada extraordinario.
Esto sería prácticamente imposible si la historia de Jesús fuera cierta. Consideremos la situación de Poncio Pilato. Aquí está, gobernador de Palestina, ubicado a unos 2250 kilómetros de Roma en línea recta. Ya está muy ocupado con judíos rebeldes. Lucha por mantener el orden, cuando aparece… el Hijo de Dios, un judío, obrando todo tipo de milagros. Sin duda, estaría escribiendo furioso a Roma, pidiendo ayuda, consejo, centuriones adicionales, lo que fuera. Los romanos eran excelentes archivistas; seguramente cartas tan asombrosas habrían sobrevivido. Y, sin embargo, no tenemos ninguna.
Al mismo tiempo, vivió un famoso filósofo judío, Filón. Nació alrededor del año 20 a. C., por lo que era adulto en la época de la estrella de Belén. Vivió mucho después de la crucifixión, falleciendo alrededor del año 50 d. C. Hubiera sido el hombre ideal para documentar todo sobre un hacedor de milagros y salvador judío. [33] Escribió unos 40 ensayos individuales, que ahora ocupan siete volúmenes. Sin embargo, no menciona ni una sola palabra sobre Jesús ni sobre el movimiento cristiano.
Y la cosa empeora. Durante los 20 años posteriores a la crucifixión, seguimos sin tener pruebas. Entre los años 30 y 50 d. C., no ha sobrevivido nada que documente a Jesús ni sus milagros: ni una carta, ni un libro, ni un grabado, nada. Nada de judíos, ni de cristianos, ni de romanos… nada. Esto es completamente inexplicable si la historia de Jesús es cierta. Por otro lado, si Jesús fue simplemente un insurgente menor que fue ejecutado un día, no sorprende en absoluto que no quede nada. De hecho, es justo lo que esperaríamos.
Y, sin embargo, es aún peor. Sabemos que, del año 50, tenemos algunas cartas de Pablo. Estas cartas concluyeron cuando Pablo falleció alrededor del año 70. Claro que sus cartas no pueden considerarse prueba, porque son precisamente sus relatos de Jesús los que intentamos validar. Aparte de las cartas de Pablo, de los años 50 al 70, aún no tenemos ninguna prueba. Nada de otros cristianos, nada de judíos, nada de romanos… nada.
Y la cosa empeora. Los Evangelios aparecieron entre los años 70 y mediados de los 90. Pero tampoco pueden considerarse prueba, pues son precisamente estos documentos los que necesitan confirmación. Aparte de los cuatro Evangelios, de entre los años 70 y mediados de los 90, aún no tenemos pruebas.
En resumen: durante todo el período de la era cristiana primitiva —es decir, desde, digamos, el año 3 a. C. hasta mediados de la década de 1990 d. C.— no contamos con ninguna prueba que corrobore esta afirmación de nadie que no perteneciera a la nueva religión. No existe absolutamente nada: documentos, cartas, grabados en piedra… absolutamente nada. Es difícil exagerar la importancia de este problema. Este hecho por sí solo demuestra una enorme inconsistencia con el relato bíblico.
Ante esta situación incriminatoria, los apologistas cristianos suelen esgrimir dos excusas. Primero: «Se perdió toda la evidencia». Claro que esto es teóricamente posible, pero es extremadamente difícil de creer. Un conjunto de documentos contemporáneos que citan los milagros de Jesús, algunos escritos por amigos, otros por enemigos, otros por testigos neutrales, se ha perdido para la historia. Esto, a pesar de que innumerables historiadores, investigadores, periodistas y otros han buscado arduamente durante dos mil años, es prácticamente imposible.
La segunda excusa: “Todos los documentos de la época fueron reprimidos o destruidos, ya sea por los judíos o por los romanos”. ¿Es posible que tanto los judíos como los romanos —todos ellos— estuvieran tan conmocionados por la aparición del Hijo de Dios que ambos la consideraran un secreto inconfesable, del que jamás se escribiría ni se hablaría? ¿Y que toda la evidencia restante fuera completamente destruida? Los judíos, tal vez, tenían algo que temer de este Jesús, pero no estaban tan asustados como para no poder presionar por su ejecución. Y una vez que resucitó, ¿se dieron cuenta de la magnitud de su crimen y prometieron no decir ni escribir nada? Quizás.
Pero los romanos, en particular los que se encontraban en la capital imperial, no habrían estado tan asustados. No creían en las supersticiones de los judíos y seguramente no habrían dado importancia a los supuestos milagros ni a la resurrección. Cualquier carta de Pilato, presa del pánico, habría recibido respuestas serenas y pragmáticas. Ni siquiera Pilato se habría impresionado demasiado. Una vez ejecutado Jesús de Nazaret, su vida había terminado para siempre. El simple hecho de su crucifixión demostró a todos los romanos que no era un hombre de milagros, ni un hijo de Dios. Probablemente habrían enviado unas cuantas cartas finales a Roma como «caso cerrado», y punto. Desde luego, ninguna supresión masiva ni destrucción de pruebas. Los romanos no tenían motivos para hacerlo.
Y no solo los funcionarios del gobierno habrían escrito. Muchos intelectuales importantes de la época sin duda habrían estado en posición de documentar la venida de Dios. Hombres como Petronio, Séneca, Marcial y Quintiliano vivieron inmediatamente después de la crucifixión y habrían estado en una posición ideal para escribir sobre la extraordinaria vida de Jesús. Lo mismo ocurrió con Filón, el filósofo judío, como mencioné anteriormente. Y, sin embargo, ninguno de estos hombres escribió una sola palabra sobre él.
Y aparte de romanos y judíos, había muchos grupos neutrales que podrían haber comentado: fenicios, persas, egipcios, griegos; todos carecían de interés personal en la historia cristiana y, por lo tanto, podrían haber escrito fácilmente sobre los supuestos milagros. Pero ninguno lo hizo.
Debo concluir, entonces, que ni la excusa de la «perdida» ni la de la «represión» tienen fundamento. Es simplemente imposible que un acontecimiento tan monumental ocurriera y, sin embargo, no se conserva ni un ápice de documentación de aquella época.
(2) El problema de la cronología
Dado lo anterior, se podría justificar la idea de que no existe evidencia que corrobore la existencia de un movimiento cristiano primitivo. Pero, por supuesto, eso no es cierto. Existe evidencia, junto con fechas bastante aceptadas. El problema para los cristianos es que no es en absoluto lo que esperaríamos. En lugar de ayudar, la evidencia que poseemos es, en realidad, perjudicial para su causa.
Recordemos que las primeras evidencias documentadas son las cartas de Pablo. Datan desde alrededor del año 50 d. C. hasta su muerte a finales de la década de 1960. A continuación vienen los Evangelios: Marcos (ca. 70 d. C.), Mateo y Lucas (ca. 85 d. C.) y Juan (ca. 95 d. C.). Las fechas de Pablo son previsibles, dado que fue el fundador del movimiento. Resulta extraño que sus primeros 20 años se hayan perdido, sin cartas ni documentación alguna. Quizás la mayor parte de su obra temprana fue local, sin necesidad de cartas. O quizás era tan desconocido que nadie sintió la necesidad de guardar su correspondencia. Pero cuando su nueva iglesia comenzó a globalizarse alrededor del año 50, entonces deberíamos esperar con razón ver alguna documentación, y la encontramos. La cronología paulina no nos plantea ninguna preocupación real.
Sin embargo, los Evangelios son muy problemáticos para los cristianos. Consideren esta pregunta obvia: ¿Por qué alguien tardó casi 40 años en escribir lo que Jesús dijo? ¿No habría sido eso lo primero que alguien habría hecho, una vez que quedó claro que ascendió al cielo? ¿Qué hay de sus 11 discípulos supervivientes (sin incluir a Judas, por supuesto)? Cada uno de ellos debería haber documentado con ahínco cada palabra, cada sonido que pudiera recordar de los labios de su salvador. Debería haber habido 11 evangelios bien escritos, completos y coherentes al año de la muerte de Jesús. En cambio, no tenemos nada. Los 11 hombres, ahora apóstoles, prácticamente desaparecen de la faz de la Tierra. Ni cartas, ni libros, ni grabados, ni lápidas, ni biografías; nada.[34]
Luego llega Pablo, y él tampoco nos dice nada sobre la vida de Jesús. No, debemos esperar 40 años después de la muerte de Jesús para que Marcos documente la historia de su vida y sus enseñanzas; cuarenta años después de la muerte y 70 años después del nacimiento. Según todos los indicios, Marcos nunca conoció ni se encontró con Jesús. Por lo tanto, obtuvo toda su información de segunda, tercera o cuarta mano. Si la información fue escrita, se pierde. Si no fue escrita, entonces se sostuvo oralmente, y este es un método de transmisión notoriamente poco confiable. En esencia, no tenemos forma de determinar cuán preciso es Marcos, y hay buenas razones para pensar que está muy alterado, quizás centrándose en un núcleo de información bastante común sobre un Jesús de Nazaret bastante común. Los otros Evangelios, al ser posteriores en el tiempo, tienen aún menos probabilidades de ser confiables.
Pero se pone peor. Las fechas que tenemos para los cuatro Evangelios, citados arriba, son conjeturas basadas en manuscritos y fragmentos mucho más tardíos. No es como si tuviéramos un “Marcos original” del año 70. Ni siquiera cerca. La porción más antigua existente de Marcos es el fragmento P45 de Chester Beatty, que incluye aproximadamente la mitad del Evangelio. Data de alrededor del año 250. No tenemos idea de cuántos cambios, errores de transcripción u otras modificaciones pueden haber ocurrido en esos 180 años intermedios. La copia completa más antigua de Marcos viene en el Códice Vaticano, que es incluso más tarde, datando de alrededor del 350. Entonces, la mitad de Marcos sufrió cambios desconocidos durante 180 años, y la otra mitad durante 280 años. Y, sin embargo, se espera que tengamos plena confianza en este documento como la palabra literal de Dios.
El fragmento más antiguo de cualquier Evangelio se encuentra en Rylands P52, un simple fragmento de papiro que contiene unaspocas palabras de Juan. Supuestamente data del año 125, pero esto se basa estrictamente en análisis de escritura a mano y no en la datación por carbono ni otras técnicas físicas. El fragmento más antiguo de Mateo, P104, que también contiene solo unas pocas palabras, data del año 175. El fragmento más antiguo de Lucas, P75, data de alrededor del año 200. Podemos observar que no tenemos acceso a ninguno de los Evangelios originales, y todos sufrieron modificaciones desconocidas durante décadas o siglos.
Entra Josefo
La datación de los Evangelios representa una especie de problema cronológico interno. Pero también existe uno externo. Se relaciona con la cuestión de corroborar la evidencia externa a la Iglesia. Anteriormente mostré que, durante casi todo el primer siglo, solo tenemos las cartas de Pablo y los cuatro Evangelios. Y dado que estos documentos son precisamente los que están en cuestión, no pueden servir como confirmación por sí mismos. Necesitamos algo independiente, y eso es lo que no tenemos.
Pero entonces aparece Josefo. Nacido alrededor del año 37, él, como toda la élite judía, fue miembro de la resistencia a Roma. Luchó en la primera guerra judeo-romana y fue capturado en el 67. El emperador Vespasiano decidió liberarlo en el 69 para que sirviera como esclavo de alto rango y traductor. A cambio de una modesta libertad, Josefo se alineó voluntariamente con los romanos, cambiando su nombre a Flavio Josefo. Con el tiempo, escribió dos libros importantes: La guerra de los judíos (ca. 75) y Antigüedades de los judíos (ca. 93).[35] El primero narraba la historia de la primera guerra judía, y el segundo la historia del pueblo judío.
Como judío culto y de élite que vivía en Palestina justo después de la crucifixión, Josefo estaba en la posición perfecta para comentar sobre Jesús. Debía conocer todas las historias y leyendas al dedillo. Como escritor, sin duda habría registrado estos acontecimientos en sus libros.
Entonces, ¿qué escribió? Su primer libro, La guerra de los judíos, no contiene nada sobre Jesús ni los cristianos. Si bien el tema era la guerra y no la religión, aun así, habría sido difícil evitar mencionarlo si hubiera oído hablar de Jesús. La conclusión más razonable es que, para el año 75, no había oído nada. Su vacío sobre el cristianismo es inexplicable si la historia de Jesús es verdadera, pero es exactamente como se esperaba si el movimiento cristiano primitivo, ahora después de Pablo, apenas había comenzado.
Sin embargo, para el año 93, las cosas cambian. Ahora, por primera vez en la historia, encontramos una confirmación independiente, no cristiana, de un movimiento cristiano realmente existente. En Antigüedades, Josefo escribe un párrafo, y luego una frase adicional, sobre los cristianos. Aquí está el primer pasaje, conocido como el «Testimonium Flavium»:
Por esta época vivió Jesús, un hombre sabio, si es que se le puede llamar hombre. Pues realizó hazañas sorprendentes y fue maestro de quienes aceptan la verdad con alegría. Conquistó a muchos judíos y griegos. Él era el Cristo. Y cuando, tras la acusación de los principales entre nosotros, Pilato lo condenó a la cruz, quienes al principio lo amaron no cesaron. Se les apareció al tercer día, resucitado, pues los profetas de Dios habían predicho estas cosas y mil maravillas más sobre él. Y la tribu de los cristianos, llamada así por él, no ha desaparecido hasta el día de hoy. (Libro 18, Cap. 3, 3)
Un pasaje fascinante, sin duda. Aquí tenemos todos los fundamentos de la historia cristiana en resumen. Y, sin embargo, incluso aquí, existen problemas. Casi nadie acepta que este pasaje fue escrito originalmente por Josefo. Más bien, los analistas literarios han determinado que se añadieron o modificaron palabras posteriormente. Pero los expertos no se ponen de acuerdo sobre qué se cambió, cuándo ni quién lo hizo. «Él era el Cristo» parece una interpolación (inserción) obvia, pero es muy probable que se hayan realizado otras modificaciones.
Desafortunadamente, como ocurre con la mayoría de los documentos antiguos, no tenemos un “original”. Lo que tenemos son copias de copias de fechas muy posteriores. En este caso, la copia más antigua de este pasaje crucial proviene del apologista cristiano Eusebio, de aproximadamente el año 324. Solo podemos imaginar qué cambió en los 230 años transcurridos.[36]
El segundo pasaje de Josefo incluye esta línea: «Albino… reunió al Sanedrín de jueces y presentó ante ellos al hermano de Jesús, llamado el Cristo, llamado Santiago, y a algunos otros» (Libro 20, Cap. 9, 1). Pero nada más aquí sobre Jesús. La referencia a un hermano llamado Santiago es coherente con la carta de Pablo a los Gálatas: «Pero no vi a ningún otro apóstol excepto a Santiago, el hermano del Señor» (Gal. 1:19).[37]
No debatiré aquí la autenticidad de estos pasajes. Para mis propósitos, realmente no importa. No sorprende en absoluto que, para la década de 1990 d. C., existiera un movimiento cristiano visible. Pero, según todos los indicios, fue pequeño e insignificante, considerando el escaso espacio que Josefo dedica al tema. Por supuesto, esto no prueba que ninguno de los hechos relatados sucediera realmente; solo demuestra que alguien creyó que sucedió.
La perspectiva romana
Josefo es importante porque fue el primer no cristiano en confirmar la existencia de un movimiento cristiano, al menos a finales del siglo I d. C. Pero ¿qué hay de los romanos? Ya comenté que Poncio Pilato evidentemente no escribió nada sobre Jesús, ni tampoco ningún otro comentarista romano temprano. Sin embargo, con el tiempo, los romanos sí se animaron a mencionar la nueva religión. Y el primero en escribir sobre ella fue el gran historiador Tácito.
Tácito nació en el año 58 en una familia aristocrática. Entre el 98 y el 105 d. C. escribió cuatro libros, incluyendo la importantísima obra Historias. De hecho, ninguno de ellos menciona siquiera a Jesús ni a los cristianos.
Pero su obra final, Anales, que data aproximadamente del año 115 d. C., sí incluye dos frases sobre ellos. En la sección 44 del Libro 15 leemos lo siguiente:
En consecuencia, para desmentir el rumor, Nerón culpó a los culpables e infligió las torturas más extremas a una clase odiada por sus abominaciones, llamada cristiana por el pueblo. Cristo, de quien proviene el nombre, sufrió la pena máxima durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición perniciosa, así contenida por el momento, resurgió no solo en Judea, la fuente original del mal, sino incluso en Roma, donde todo lo horrible y vergonzoso de todas partes del mundo encuentra su centro y se populariza.
Al parecer, Nerón ansiaba culpar a alguien del Gran Incendio Romano del año 64 d. C. Al parecer, atribuyó la culpa a un grupo odiado, los cristianos, una superstición perversa. El pasaje probablemente sea auténtico, pero aun así, curioso, ya que no tenemos ninguna otra referencia a cristianos en Roma en la época de Nerón, ni a que Nerón los culpara de nada. Quizás Tácito esté registrando lo que escuchó o leyó en otro lugar, y no pudo confirmarlo.
Pero esto no es relevante aquí. Lo que importa es el asombroso hecho de que el primer romano no documentó a los cristianos hasta el año 115 (80 años después de la crucifixión y casi 120 años después del nacimiento milagroso). E incluso entonces, les concede dos frases.
Una segunda referencia romana —y la tercera no cristiana— proviene de Plinio. Al igual que Tácito, Plinio era un aristócrata culto y muy culto. Para el año 110, alrededor de los 50 años, había asumido el cargo de gobernador imperial de una provincia en el norte de la actual Turquía. En una carta al emperador Trajano, de aproximadamente la misma época que los Anales de Tácito, escribe una extensa crítica del movimiento cristiano. A lo largo de unos cinco párrafos, Plinio explica su necesidad de reprimir a los cristianos, incluyendo la ejecución de los no ciudadanos y el envío de ciudadanos a Roma para su castigo. El cristianismo es descrito como una «superstición depravada y excesiva», y a Plinio le preocupa que el «contagio de esta superstición» se esté extendiendo. Pero aun así, cree que es «posible frenarlo y remediarlo».
Dejando de lado las sugerencias de Plinio, lo que encontramos aquí es un relato fascinante de una nueva religión en auge, pero problemática. Los romanos eran generalmente tolerantes con otras religiones, por lo que debemos concluir que había algo singularmente problemático en este grupo. Quizás se debiera a su origen judío o a que encarnaban valores particularmente repulsivos. Carecemos de los detalles necesarios para determinar la causa de la enemistad. Pero, en cualquier caso, parece claro que los primeros cristianos no eran simples apóstoles del amor. Algo más ocurría con este grupo que los romanos consideraban verdaderamente irritante y, de hecho, una especie de amenaza para el orden social o moral.
En este capítulo espero haber demostrado que la absoluta falta de evidencia esperada es condenatoria para el Jesús bíblico, y la evidencia que tenemos es igualmente condenatoria a su manera. No hay nada que decir sobre la versión cristiana de la historia. Es una situación en la que todos pierden. Por lo tanto, la única conclusión razonable es que la historia tradicional de Jesús debe ser falsa.
Y, sin embargo, algo ocurrió. Sabemos con certeza que, a mediados de los años 90 o principios de los 100, los cristianos se hicieron notar y causaron problemas al imperio. Estamos bastante seguros de que Pablo vivió y escribió entre mediados de los años 30 y finales de los 60, y que los Evangelios aparecieron por primera vez entre los años 70 y 95. La cuestión que nos ocupa ahora es reconstruir los detalles de lo que pudo haber sucedido realmente.
Pero primero tenemos que hacer un poco más de trabajo preparatorio. Sabemos que los primeros cristianos eran todos judíos, desde Jesús y María hasta los apóstoles y los evangelistas. Sabemos que los judíos habían estado bajo presión de Roma desde el inicio de la ocupación en el año 63 a. C. Lo que aún nos queda por examinar es por qué los judíos eran tan antagónicos hacia Roma, la profundidad de su odio y hasta qué punto algunos de ellos, al menos, estaban dispuestos a llegar para expulsar a los romanos. Es necesario aclarar las actitudes de los judíos hacia los demás, y las actitudes de los demás hacia ellos, para que podamos comprender mejor el entorno en el que Pablo y su grupo de amigos pudieron construir un engaño tan monumental sobre Jesús.