La sede de la Organización Mundial de la Salud (OMS) se encuentra el 15 de junio de 2021 en Ginebra, Suiza. En ocasiones, la organización se ha visto bajo un incómodo foco político durante la pandemia de coronavirus.
La OMS ya enfrenta un serio rechazo por parte de personas y naciones preocupadas por si el nuevo tratado le otorgará mayores poderes para controlar la política nacional en caso de futuras pandemias.
La semana pasada, un subcomité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos abordó las preocupaciones sobre la transparencia de la Organización Mundial de la Salud y su aparente “parcialidad” hacia el Partido Comunista Chino. También abordó las preocupaciones actuales sobre la preservación de la soberanía nacional en el contexto del tratado sobre pandemia global de la OMS y las regulaciones sanitarias propuestas, aunque el tratamiento del tema por parte del subcomité ha sido criticado por no ir lo suficientemente lejos.
El representante republicano Brad Wenstrup de Ohio, presidente delSubcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, anunció la audiencia en unComunicado de prensa del 6 de diciembre, argumentando que la OMS no había priorizado “la honestidad, la transparencia y la salud de los ciudadanos de todo el mundo” en su respuesta a la pandemia de COVID-19, sino que había sucumbido a “influencia indebida del Partido Comunista Chino”.
“Cuando la OMS debería haber estado realizando investigaciones independientes sobre los orígenes de la COVID-19 y presentando a la comunidad mundial información verificada para ayudarla a mantenerse segura, vimos que ignoraban algunos hechos y repetían como loros las declaraciones que surgieron. del Partido Comunista Chino”, dijo el representante Wenstrup,segúnThe Defender.
En la audiencia, los legisladores hablaron sobre la prevención de la “próxima pandemia” y la posible implementación de reformas dentro de la OMS para garantizar la preparación futura.
Al discutir las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la OMS, así como el próximo acuerdo pandémico de la OMS, que ahora está en forma de borrador pero que se completará para su consideración en la 77.ª Asamblea Mundial de la Salud en 2024, los congresistas dijeron que cualquier nuevo acuerdo con el organismo global debe respetar la soberanía nacional.
Como informó LifeSiteNews, los críticos del tratado y las enmiendas al RSIhan planteado serias preocupaciones sobre las disposiciones, incluido el impacto del público globalizado. controles sanitarios sobre la soberanía de sus 194 países miembros. El año pasado, el gobernador republicano de Florida y candidato presidencial republicano para 2024, Ron DeSantis,rechazó el tratado propuesto, argumentando que las “élites” habían abogado por “políticas perniciosas”. durante la pandemia de COVID-19 y que “no hay manera” de que Florida “alguna vez apoye” el acuerdo global. El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, haargumentado que la oposición al tratado se basa en “información errónea” y que las preocupaciones sobre la pérdida de soberanía nacional son “una tontería”. ”
Durante la reunión del subcomité del miércoles,Loyce Pace, MPH, subsecretario de asuntos globales del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS ), destacó la participación de Estados Unidos en el proceso junto con la OMS.
Pace enfatizó la necesidad de “el mejor y más alto nivel de prevención, preparación y respuesta”, lo que, según dijo, era “una de las razones por las que Estados Unidos realmente asumió un papel de liderazgo al solicitar revisiones del Reglamento Sanitario Internacional e introdujo el original”. 13 o un puñado de enmiendas”.
Por su parte, el representante Wenstrup dijo que las enmiendas y el tratado de la OMS “no deben violar la soberanía internacional y deben responsabilizar a China y a otros” y al mismo tiempo garantizar que “los intereses estadounidenses estén protegidos”.
“Además, cualquier acuerdo o tratado debe presentarse al Congreso para su aprobación”, dijo.
La representante republicana de Iowa, Marianette Miller-Meeks, fue un paso más allá, argumentando que Estados Unidos no sólo “quiere” respeto a su soberanía, sino que lo “exige”.
Sin embargo, Meeks no llegó a pedir que Estados Unidos se retire de la OMS, argumentando que “es vital que Estados Unidos y otros países miembros no permitan que los malos actores se apropien del proceso de revisión”.
Los comentarios hechos por los legisladores recibieron el rechazo de un experto preocupado por preservar la libertad médica a raíz de la pandemia de COVID-19 y la posibilidad de un futuro brote de enfermedad.
Valerie Borek, directora asociada y analista principal de políticas deStand for Health Freedom, argumentó que “el objetivo central del proceso” de la Las enmiendas al RSI “es convertir opciones ‘no vinculantes’ en obligaciones”.
Como informó LifeSiteNews, los borradores de documentos de la OMS publicados a principios de este año parecen reafirmar la soberanía nacional durante las pandemias. Y el izquierdista Human Rights Watch hadijo (con desaprobación) que el borrador actual del tratado contra la pandemia dice que las normas de la OMS estarían sujetas a las leyes nacionales y que “las partes parecen simplemente ser ‘alentadas’ a ‘adoptar políticas, estrategias y/o medidas’ pero no a ‘cumplir’ con ‘leyes’ específicas”.
Sin embargo, los legisladores y otras personas preocupadas por la defensa de la libertad personal argumentan que las reglas de la OMS aún podrían ceder importante autoridad para tomar decisiones a la OMS no electa, solicitando una revisión del Congreso antes de su adopción.
En los comentarios de Borek, dijo que el RSI “las enmiendas podrían cambiar la naturaleza fundamental del documento, la relación de Estados Unidos con otras naciones, dictar el gasto interno y la formulación de políticas, y potencialmente entrar en conflicto con los poderes de la policía estatal”.
“Estas enmiendas deben ser examinadas por el Congreso antes de que Estados Unidos esté cerca de adoptarlas”, afirmó.
La OMS ya se enfrenta a un serio rechazo por parte de aquellos preocupados por si el nuevo tratado le otorgará mayores poderes para controlar la política nacional en caso de futuras pandemias.
Como informó anteriormente LifeSiteNews,Estonia ya ha rechazado el tratado propuesto yNueva Zelandaen contra del tratado.se han pronunciadoestá pisando el freno por preocupaciones sobre sus derechos nacionales. Los políticos eslovacos también.
Erik Kaliňák, asesor del recién elegido primer ministro eslovaco, Robert Fico, dijo que el tratado contra la pandemia de la OMS era “otro de los esfuerzos de los globalistas para debilitar el poder de los Estados-nación y transferir competencias y poderes de las manos de los políticos que responden ante los ciudadanos”. en manos de funcionarios elegidos por nadie”.