En un sorprendente cambio de rumbo respecto a su discurso de campaña de línea dura, el presidente Donald Trump sugirió recientemente que los inmigrantes indocumentados que trabajan en granjas y hoteles podrían tener permiso para permanecer legalmente en Estados Unidos si sus empleadores los avalan. Esta vaga propuesta se planteó durante una reunión de gabinete el 10 de abril de 2025 y se reforzó en declaraciones más recientes tras los disturbios de Los Ángeles.
Trump on deportations: I’m making it easier on the farmers and the hotels.. because you have a lot of farmers, they’re not going to be able to do their crops and pick up the corn… so we’re making it if a farmer can give recommendations to people, we’re going to be very… pic.twitter.com/eUzdDSCYMo
— Acyn (@Acyn) April 15, 2025
¿Quién está realmente “recogiendo maíz” estos días, Donald?
Esto representa una amnistía de facto que socava el Estado de derecho, indulta conductas ilegales y transmite un mensaje peligroso: si infringes la ley, consigues un trabajo mal pagado y serás recompensado con un estatus legal. Este cambio de política no solo es una traición a la base de Trump, sino también una bofetada a los trabajadores estadounidenses, a los pequeños agricultores familiares y a los principios de la soberanía nacional.
Una amnistía de facto que recompensa la infracción de la ley
La propuesta de Trump, que permitiría a los trabajadores indocumentados “salir” y “regresar como trabajadores legales” con el respaldo de sus empleadores, indulta en la práctica tanto a los inmigrantes indocumentados como a los empleadores que los contratan a sabiendas. Esto elude las leyes de inmigración vigentes, que exigen a los empleadores verificar la autorización de trabajo mediante formularios I-9 y penalizan la contratación de mano de obra indocumentada. Al ofrecer una vía hacia la legalización para quienes ya han infringido la ley, el plan de Trump incentiva una mayor inmigración ilegal, indicando a quienes buscan cruzar la frontera que los empleos mal pagados en la agricultura o la hostelería podrían ser un camino hacia la residencia legal. O somos una nación de leyes, o no lo somos. Esta propuesta sugiere esto último.
El sindicato United Farm Workers expresó su escepticismo sobre el plan de Trump, señalando la falta de detalles concretos y la simultánea presión de la administración para implementar políticas que intimidan a los trabajadores indocumentados, como el registro obligatorio en el Departamento de Seguridad Nacional. Teresa Romero, presidenta del sindicato, declaró: «Si Trump realmente desea proteger a los trabajadores agrícolas… estamos atentos, pero nos gustaría ver un plan real. Actualmente no existe un plan». Sin protecciones claras, esta propuesta corre el riesgo de legitimar la explotación y no abordar las causas profundas de la inmigración ilegal.
Socavar la mano de obra estadounidense y fortalecer la agroindustria corporativa
El plan de Trump beneficia desproporcionadamente a las grandes empresas agroindustriales y a las plantas de procesamiento y envasado de carne, que dependen en gran medida de mano de obra barata e indocumentada. Aproximadamente el 42% de los trabajadores agrícolas estadounidenses y casi la mitad de los 2 millones de trabajadores agrícolas del país carecen de estatus legal, según los Departamentos de Agricultura y Trabajo. Estos trabajadores, a menudo con salarios inferiores al salario mínimo y sometidos a condiciones precarias, permiten que las granjas corporativas maximicen sus ganancias a expensas de los trabajadores estadounidenses que exigen salarios justos y protección legal.
Los pequeños agricultores familiares, que constituyen la columna vertebral de la agricultura estadounidense, no son quienes contratan masivamente a trabajadores indocumentados. Estos agricultores carecen de los recursos y la influencia política para influir en el presidente, pero sufrirán las consecuencias de la reacción pública contra la política de Trump. Los verdaderos culpables —grandes explotaciones agrícolas corporativas y gigantes de la industria cárnica— llevan mucho tiempo explotando la mano de obra indocumentada para perjudicar a la competencia y reducir los salarios. La propuesta de Trump no hace nada para exigir responsabilidades a estos malhechores; en cambio, recompensa sus prácticas de contratación ilegales con una vía simplificada para retener a su fuerza laboral.
Además, la afirmación de que los trabajadores indocumentados son esenciales para la agricultura ignora alternativas viables. En California, donde la recolección intensiva de frutas y nueces es común, la maquinaria agrícola automatizada podría abordar la escasez de mano de obra. Sin embargo, el estado ha impuesto restricciones a dicha tecnología, prohibiendo en la práctica innovaciones que podrían reducir la dependencia del trabajo manual. En lugar de fomentar la inmigración ilegal, los legisladores deberían priorizar la innovación y la inversión estadounidenses en automatización para crear empleos agrícolas sostenibles y de alta tecnología para los ciudadanos. No necesitamos que los trabajadores indocumentados inunden nuestras fronteras; necesitamos la mano de obra y el ingenio estadounidenses.
La red hotelera para inmigrantes indios: ventajas injustas sobre los estadounidenses
Como apunte, la propuesta de Trump de proteger a los trabajadores hoteleros indocumentados pasa por alto otro problema en la industria hotelera: el predominio de los inmigrantes indios en la propiedad de hoteles y moteles, impulsado por subvenciones y préstamos masivos inaccesibles para la mayoría de los estadounidenses. Los inmigrantes indios, en particular los de Gujarat, han aprovechado ventajas únicas para dominar la industria hotelera estadounidense, poseyendo aproximadamente el 60% de todos los hoteles, que generan 700 000 millones de dólares anuales y emplean a más de 4 millones de personas.
Una ventaja clave es el acceso a programas financieros específicos, como los préstamos y subvenciones de la Administración de Pequeñas Empresas (SBA), que suelen priorizarse para las empresas propiedad de minorías, incluidas las de estadounidenses de origen asiático. Estos programas, como el Programa de Desarrollo de Microempresas y de Inversión en Microempresarios (PRIME) de la SBA, proporcionan hasta 125.000 dólares en financiación y asistencia técnica, lo que representa una ventaja significativa sobre los emprendedores estadounidenses que podrían no calificar para estas subvenciones dirigidas a minorías. Además, los hoteleros indoamericanos se benefician de redes comunitarias muy unidas que ofrecen préstamos informales sin garantía ni plazos de devolución fijos, una práctica arraigada en la confianza cultural y menos común entre los estadounidenses de origen nativo. Sus negocios suelen depender de la mano de obra familiar y de trabajadores inmigrantes con salarios más bajos, lo que reduce aún más los costes operativos en comparación con la competencia estadounidense.
Estas ventajas crean un terreno de juego desigual, ya que los emprendedores estadounidenses suelen enfrentarse a criterios de préstamo más estrictos y carecen de acceso a redes de financiación comunitarias similares. El enfoque de Trump en proteger a los trabajadores hoteleros indocumentados ignora este contexto más amplio, lo que inclina aún más la industria en contra de los ciudadanos nativos.
Un cambio radical que podría hundir a las bases de Trump
La ofensiva migratoria de Trump fue un pilar de su campaña de 2024, y resonó con millones de estadounidenses que priorizaron la seguridad fronteriza y el Estado de derecho. Su reciente cambio de postura ha provocado indignación entre su base, y muchos se sienten traicionados por lo que consideran una capitulación ante los intereses corporativos. Publicaciones en X reflejan este sentimiento, como la de un usuario que comentó con sarcasmo: “Votaron por las deportaciones masivas y, en cambio, van a obtener una [vía legal]”. Otro lo calificó como un “gran cambio respecto a la retórica de las deportaciones masivas que ha promovido durante años”.
Los únicos beneficiarios entre los partidarios de Trump son la élite —grandes empresarios agroindustriales y magnates hoteleros— que emplean a hordas de trabajadores indocumentados para mantener bajos los costos laborales. Irónicamente, la propia Organización Trump tiene un historial de emplear mano de obra indocumentada en sus propiedades, lo que socava la credibilidad del presidente en este tema. Para los millones de estadounidenses de clase trabajadora que apoyaron a Trump esperando una postura firme sobre inmigración, este cambio de postura podría erosionar seriamente la confianza, lo que podría hundir su apoyo político en futuras elecciones.
Un precedente peligroso
La propuesta de Trump sienta un precedente peligroso, al indicar que la conveniencia política y el cabildeo corporativo pueden invalidar el Estado de derecho. Al priorizar las necesidades de las industrias que se benefician de la mano de obra ilegal por encima de los intereses de los trabajadores y pequeños agricultores estadounidenses, el presidente corre el riesgo de distanciarse de su base y socavar los principios de equidad y soberanía. En lugar de una amnistía, Estados Unidos necesita políticas que apliquen las leyes vigentes, incentiven la automatización y nivelen las condiciones de competencia para la mano de obra y la innovación estadounidenses. Cualquier otra medida es una traición a los valores de la nación y a sus ciudadanos.