La diferencia entre el despertar y el socialismo es el tipo de propiedad que redistribuyen: “capital social y cultural además del capital económico y material”, dijo James Lindsay.

El autor James Lindsay recientementediouna excelente charlaque ha llamado mucho la atención en líneaexplicando cómo el movimiento de “despertar” de hoy es un tipo de marxismo y cómo Karl Marx eramás un teólogoque un economista.

Enundiscurso de 30 minutosenun evento realizado por laFundación Identidad y Democracia en el Parlamento Europeo en marzo de 2023, Lindsayequiparóel “despierto” al marxismo ylo llamó“maoísmo con características estadounidenses”.

“Si puedo tomar prestado del propio Mao [Zedong], quien dijo que su filosofía era el marxismo-leninismo con características chinas”, dijo Lindsay.

“Se supone que Woke promoverá la equidad en Europa”, dijo Lindsay. La definición de equidad “proviene de la literatura de administración pública, fue escrita por un hombre llamado George Fredrickson” y “la definición es ‘una economía política administrada en la que las acciones se ajustan para que los ciudadanos sean iguales’”.

“¿Se parece a algo de lo que hayas oído hablar antes? Como el socialismo”, dijo Lindsay. “La única diferencia entre equidad y socialismo es el tipo de propiedad que redistribuyen, el tipo de acciones que van a redistribuir: capital social y cultural además de capital económico y material”.

Lindsay explicó que el marxismo no se trata principalmente de economía sino de cultura. Clasificó las siguientes “especies” como pertenecientes al género del marxismo: feminismo radical, teoría de la raza crítica, teoría queer y teoría poscolonial.

“Y tienen algo que los une llamado interseccionalidad que hace que los traten como si fueran una sola cosa”, dijo Lindsay.

El autor pasó a explicar que Marx no era principalmente un economista, a pesar de que escribió un famoso libro sobre el capital llamadoDas Kapital .

ebido a las condiciones económicas, a saber, la existencia de la propiedad privada, el hombre no podía convertirse en su verdadero yo socialista, según Marx.Lindsay explicó de la siguiente manera:

¿Cómo se produce la historia? Por el hombre haciendo laactividad del hombre,yla actividad clave del hombre era la actividad económica como él[Marx]la veía.Y así, la producción económicano selimita a producir los bienes y servicios de la economía.Produce la sociedad misma, y ​​la sociedad, a su vez, producealhombre.Llamó a esto la inversión de la praxis.Entonces,cuando dice que debemos apoderarnos de los medios de producción yestáhablando de fábricas y campos, en realidadestáhablandode cómo construimos quiénes somos como seres humanos para que podamos completarnos a nosotros mismos, para que hagamos una historia completa.Y al final de la historia,la humanidad recordará que es un ser social, y tendremos una sociedad socialista, un comunismo perfecto que trascienda la propiedad privada

Marx dijo: “El comunismo es la trascendencia de la propiedad privada como autoextrañamiento humano”.

“Marx nunca fue economista; él era un teólogo”, concluyó Lindsay. “Quería producir una religión para la humanidad que reemplazaría a todas las religiones de la humanidad y la devolvería a su verdadera naturaleza social”.

Delalucha de clases a la lucha de razas

Si bien Marx describió originalmente la lucha de clases entre la clase trabajadora, el proletariado y la clase dominante, la burguesía, estas clases pueden reemplazarse fácilmente por la raza manteniendo los mismos principios marxistas.

Si bien Marx describió originalmente la lucha de clases entre la clase trabajadora, el proletariado y la clase dominante, la burguesía, estas clases pueden reemplazarse fácilmente por la raza manteniendo los mismos principios marxistas.

“Y ahora decimos cambiar de clase, poner en carrera y observar”, dijo Lindsay.

En 1993, Cheryl Harris escribió unartículo para Harvard Law Review llamado “La blancura como propiedad” en el que postula que el “privilegio blanco” o la blancura es “una especie de propiedad privada cultural”, explicó Lindsay.

“Ella [Harris] dice que debe ser abolido para tener justicia racial. Como dijo Karl Marx en el Manifiesto Comunista. Escribió: ‘El comunismo se puede resumir en una sola oración: la abolición de la propiedad privada’”.

“Bueno, esta es la razón por la que la Teoría Crítica de la Raza llama a abolir la blancura, porque la blancura es una forma de propiedad privada”, dijo Lindsay.

En lugar del capitalismo como la raíz de la opresión de la clase desfavorecida, se culpa a la “supremacía blanca” por el “racismo sistémico” que conduce a la opresión de los no blancos.

“Y el objetivo es despertar una conciencia racial en las personas para que se unan como clase y se apoderen de los medios de producción cultural para que la producción cultural blanca ya no sea el modo dominante”, explicó Lindsay.

Así como el marxismo llama “burgués” a todo lo que busca controlar hasta que lo controla, la Teoría Crítica de la Raza llama “racista” a todo lo que busca controlar.

Las raíces marxistas de la teoría queer y LGBT

La teoría queer (o LGBT) se puede resumir en estar en contra de todo lo que se considera “normal” en el área de la sexualidad, por ejemplo, la heterosexualidad, ser un hombre “cisgénero”, la familia compuesta por un padre, una madre y sus hijos biológicos, etc. .

Estas personas “heteronormativas”, según los teóricos queer, tienen la propiedad cultural privada para definir lo que es normal y por lo tanto son una clase opresora.

Lindsay llama a la teoría queer “una identidad sin esencia” ya que es “estrictamente opuesta al concepto de lo normal”.

Marxismo y teoría poscolonial

Debido a la historia de colonización de Europa, Occidente es visto como un opresor perpetuo, según la teoría poscolonial marxista.

“Ellos [Occidente] tienen acceso a la riqueza material y cultural del mundo porque han decidido que su cultura es la predeterminada y han ido y colonizado el mundo para traer cultura al mundo, como dicen”, explicó Lindsay.

“Entonces, los oprimidos, los nativos de todo el mundo, la gente tiene que unirse y su actividad se llamará descolonización”.

“Tienen que eliminar todos los aspectos de la cultura occidental. Entonces, cuando vienen a Bélgica o vienen a Francia o vienen a los Estados Unidos y dicen que vamos a descolonizar el plan de estudios, o van al Reino Unido y dicen que vamos a descolonizar a Shakespeare. Esto es lo que quieren decir.

“Vamos a eliminar el significado cultural de sus artefactos culturales porque esos artefactos culturales en sí mismos son opresivos para nosotros”, afirmó el autor.

De Marx a despertar: La historia del marxismo cultural

Mientras que Marx creía que la humanidad tiene que librarse de los opresores principalmente a través de medios económicos, el “despierto” o marxismo cultural actual busca hacer lo mismo a través de medios socioculturales.

La evolución del marxismo clásico al marxismo cultural u occidental ocurrió en la década de 1920 cuando el filósofo marxista italiano Antonio Gramsci tuvo laidea de la “Larga Marcha a través de las instituciones”. Para que los marxistas tomaran el poder en Occidente, tenían que hacerse cargo lentamente de las instituciones importantes de la sociedad y gobernar a través de la “hegemonía cultural” en lugar de usar la violencia y la fuerza como los bolcheviques en la Rusia soviética.

Como señala Lindsay en su charla, el término marxismo cultural ahora se etiqueta como una “teoría de la conspiración antisemita”. Esto se evidencia por el hecho de que si busca el término marxismo cultural enWikipedia , llega a un artículo que establece que “[e]l término ‘marxismo cultural’ se refiere a una teoría de conspiración antisemita de extrema derecha que tergiversa la Escuela de Frankfurt como ser responsable de los movimientos progresistas modernos, la política de identidad y la corrección política”.

De hecho, fueron los varios alemanes de la Escuela de Frankfurt, una escuela intelectual freudiana-marxista asociada con el Instituto de Investigación Social de la Universidad Goethe de Frankfurt, los que desarrollaron aún más esta idea del marxismo cultural.

“Ellos [la escuela de Frankfurt] desarrollaron la idea en lo que se llama marxismo crítico. Desarrollaron lo que se llama la teoría crítica”, explicó Lindsay.

Max Horkheimer, un filósofo alemán de la Escuela de Frankfurt, dijo que Marx estaba equivocado acerca de que el capitalismo traía miseria a la clase trabajadora. En cambio, “le da a la gente una buena vida, los hace ricos, cómodos y felices”, dijo Lindsay, citando a Herbert Marcuse, otro filósofo de la Escuela de Frankfurt.

Esto significaba que la clase trabajadora ya no iba a ser el foco del marxismo cultural o crítico.

“En otras palabras, ya no tenemos que ser responsables ante la clase trabajadora, lo que abre la posibilidad de que los marxistas que buscan el poder se hagan amigos de las corporaciones”, explicó Lindsay.

Esto explica por qué los izquierdistas de hoy no tienen ningún problema en trabajar junto con grandes corporaciones multimillonarias para lograr sus objetivos.

“La energía está en otra parte”, continuó el autor. “Él [Marcuse] dijo que está en las minorías raciales, las minorías sexuales, las feministas, los marginados”.

“Y entonces comenzaron a transformar la industria cultural para vender propaganda racial, sexual, de género y basada en la sexualidad como si fuera cultura genuina”.

Y así es como terminamos con “woke”, que es “una forma de marxismo basado en la identidad”.

La ONU y el Foro Económico Mundial tienen su propio tipo de marxismo

Los dictadores comunistas como Mao Zedong, que también utilizaron la política de identidad, unificaron a su pueblo bajo conceptos como “disciplina socialista”. Pero eso no funcionaría muy bien en Occidente.

En cambio, los marxistas occidentales tienen sus propios principios unificadores, como “Inclusión” y “Sostenibilidad”.

“El futuro sostenible e inclusivo es el nuevo estándar socialista de que tendremos libertad bajo la disciplina socialista”, dijo Lindsay.

“Mao dijo que la forma en que funcionará es a través de lo que llamó centralismo democrático. A eso lo llamamos Capitalismo de las Partes Interesadas”.

“Y mi oportunidad en el Foro Económico Mundial ha tenido éxito. Porque es una de las cosas que coordina esto. Mi oportunidad en las Naciones Unidas está tomada porque es una de las cosas que está coordinando esto”, afirmó el autor.

El marxismo cultural se ejemplifica en la “Agenda 2030” de la ONU y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible.

“Y tendremos un futuro muy, muy largo, sostenible e inclusivo sin absolutamente ninguna libertad porque el objetivo es convertirnos en lo que llaman ciudadanos globales”, dijo Lindsay, y agregó que “este término no tiene sentido. No hay un soberano global, por lo que no hay una ciudadanía global. No hay relación porque no hay gobernante, y no queremos un gobernante del mundo”.

El autor señala que la propia ONU define a un ciudadano global como “alguien que apoya los 17 objetivos de desarrollo sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas”.

“El modelo al que nos están empujando hacia el uso de los medios y mecanismos de ese lugar es el modelo que vemos en China”, advirtió Lindsay. “Si quieres saber cómo es tu futuro si no detenemos el despertar, mira a China”.

By Saruman