«Hay un sobrepeso de las muertes cardiovasculares en el grupo de Pfizer», que es «una señal de peligro potencial que justifica un mayor escrutinio», dijo la autora principal del estudio, la profesora Christine Stabell-Benn
La autora principal de un estudio preimpreso en The Lancet que examina la mortalidad por todas las causas en los ensayos de la vacuna COVID ha dicho que su trabajo muestra una “señal de peligro potencial” para las muertes relacionadas con el corazón relacionadas con las vacunas de ARNm que “merece un mayor escrutinio”.
En declaraciones a Freddie Sayers de UnHerd , la profesora Christine Stabell-Benn de la Universidad del Sur de Dinamarca agregó que sus esfuerzos para investigar los efectos de las vacunas en la mortalidad por todas las causas y muchos reguladores y compañías simplemente no lo hacen.
Si bien enfatiza que los números en su estudio a menudo son demasiado pequeños para proporcionar significado estadístico y establecer conclusiones firmes, la profesora Stabell-Benn observa que «hay un sobrepeso de muertes cardiovasculares en el grupo de Pfizer», que es «una señal de peligro potencial que justifica mayor escrutinio.”
Al abordar el contexto más amplio de las señales de seguridad de las vacunas de ARNm, agrega ( de 22’50 « ):
“Creo que hay señales de peligro en relación con las muertes y enfermedades cardiovasculares. Sabemos que ahora con certeza para las vacunas de ARNm con respecto a la miocarditis y la pericarditis. Pero también como anécdota, diría que hay informes de muertes cardiovasculares que creo que merecen un mayor escrutinio. Esta es solo una pieza en el rompecabezas, pero se suma a la evidencia que sugiere que esto es algo que debe investigarse más a fondo para las vacunas de ARNm”.
El Prof. Stabell-Benn solicita comparaciones consecutivas de los dos nuevos tipos de vacunas, ARNm y vector de adenovirus, para comparar sus efectos sobre la mortalidad por todas las causas.
Al abordar la política de su investigación, admite que «no hay mucho interés» por parte de los reguladores y las empresas. “Hay un gran retroceso para ser honesto”. Ella agrega:
“También es un poco como una caja de Pandora, creo, para las autoridades sanitarias, porque si comienzan a reconocer estos efectos, también existe el gran problema de los posibles efectos negativos no específicos que en realidad han llamado la atención de la OMS [ Organización Mundial de la Salud] hace ya 20 años, pero realmente no han respondido con las investigaciones. Entonces, puede ver la posible reacción negativa para la OMS, para los programas de vacunación, si realmente resulta que algunas vacunas han tenido estos efectos negativos no específicos.
Así que he estado en este negocio durante muchos años y sé que hay poderes que no están interesados en profundizar en estos hallazgos. Y nuevamente, también tiene implicaciones para la forma en que probamos las vacunas, por lo que puede ver que es algo complicado también para las empresas, para los reguladores, si necesitamos diseñar ensayos de fase 3 de vacunas que no solo estudien la enfermedad específica sino que también estudien todo. -causan mortalidad y morbilidad.”
¿Recomendaría ella la vacunación contra el COVID?, pregunta Freddie. Según lo que sabemos actualmente, «no recomendaría la vacunación de nadie [menor] de 50 años» con las vacunas de ARNm, dice ella.
esta vacunada? Eso es «privado», se ríe.
Cuando se le preguntó si recomendaría cualquiera de las vacunas a sus (hipotéticos) hijos adultos de veintitantos años, su respuesta es un “no” inmediato y enfático.
“Eso proviene de décadas de estudiar los efectos no específicos de las vacunas y darse cuenta de que la inmunidad protectora contra la enfermedad de la vacuna puede tener un alto precio. Con las incógnitas en relación con los nuevos tipos de vacunas, estaría en el lado seguro de las cosas y diría que mientras su riesgo de COVID grave sea bajo, no correría el riesgo de tomar una nueva vacuna que no ha ha sido probado por sus efectos en la salud en general. Y lamentablemente, todavía nos faltan esos datos. Intentamos hacer lo mejor que pudimos con los datos muy limitados de este estudio que ahora hemos presentado, pero no es lo suficientemente bueno”.
En la entrevista, la profesora Stabell-Benn también llama la atención sobre los beneficios estadísticamente significativos que encuentra su estudio para la mortalidad por todas las causas y la mortalidad cardiovascular de las vacunas de vectores de adenovirus (en contraste con las vacunas de ARNm).
He discutido este aspecto del estudio en una publicación anterior , llamando la atención sobre el hecho de que, con los datos más recientes y completos de uno de los grandes ensayos de vacunas contra el adenovirus, la mejora aparente de la mortalidad ahora es mucho menor y ya no es estadísticamente significativa.
