Históricamente, el ataque encajó en el patrón de la política exterior angloamericana como la mano en un guante.
Por E. Michael Jones , editor de la revista Culture Wars
A las pocas horas del ataque de septiembre contra los oleoductos Nordstream, surgió el consenso de que los estadounidenses lo hicieron, a pesar del hecho de que los principales medios de comunicación estaban unidos para culpar a Rusia. Sólo los estadounidenses tenían el motivo y los medios. La evidencia fue circunstancial pero irrefutable. A las pocas horas del ataque a Nordstream, el video de la conferencia de prensa del presidente Biden de febrero de 2022 con el canciller alemán Olaf Scholz estaba circulando en Internet.
En respuesta a una pregunta de un reportero en febrero, Biden dijo en términos inequívocos que si Rusia invadía Ucrania, Estados Unidos eliminaría los oleoductos de Nordstream. El video de Victoria Nuland diciendo lo mismo también comenzó a circular horas después del ataque.
Históricamente, el ataque encajó en el patrón de la política exterior angloamericana como la mano en un guante. Los oleoductos de Nordstream fueron una clara violación de la tesis de Mackinder, que ha sido la gramática oculta de la política exterior estadounidense durante más de un siglo, un hecho corroborado tanto por Donald Trump, quien se opuso a Nordstream como presidente, como por su oponente Ted Cruz, quien dijo que hubo un acuerdo bipartidista sobre la amenaza que Nordstream representaba para los intereses estadounidenses.
Desde que Halford Mackinder escribió The Geographical Pivot of History a principios del siglo XX, el objetivo de la política exterior angloamericana ha sido frustrar cualquier unificación de la masa terrestre euroasiática porque, según Mackinder, el país que controla Eurasia controla el mundo. Cualquier acercamiento entre Rusia y Alemania suponía una amenaza existencial para la hegemonía angloamericana.
Cuando el Kaiser y el Zar, primos de sangre, amenazaron con colaborar, Winston Churchill y Lord Grey indujeron a ambos países a una guerra que los enfrentó entre sí, asegurando un resultado favorable para Oceanía, el nombre que George Orwell le dio a las naciones insulares que compuso el Imperio angloamericano en su novela distópica 1984 .
Catorce años después del siglo XXI, el imperio estadounidense siguió el mismo libro de jugadas cuando la OTAN, bajo la dirección de Victoria Nuland, dio los primeros pasos para atraer a Rusia a una guerra con Alemania en Ucrania al derrocar al presidente elegido democráticamente de ese país e instalar un régimen títere dirigida por judíos y nazis.
Como en el pasado, el objetivo de la guerra actual en Ucrania era atraer a Alemania y Rusia a una guerra que destruiría a ambos países, dejando a Estados Unidos como la hegemonía mundial indiscutible. Todos sabían que los estadounidenses estaban utilizando representantes ucranianos para librar la guerra contra Rusia, pero pocos alemanes, si es que había alguno, sabían que la guerra también se estaba librando contra ellos, hasta que el ataque al Nordstream II lo hizo evidente. La mayoría de los estadounidenses y la mayoría de los alemanes percibían a Rusia como el único enemigo en el conflicto ucraniano porque pocos estadounidenses o alemanes, si es que había alguno, habían leído el informe de Rand Corporation «Debilitando a Alemania, fortaleciendo a EE.UU conflicto mutuamente destructivo. [1]
El informe Rand fue simplemente una actualización de la tesis de Mackinder. El verdadero objetivo del conflicto ucraniano era provocar el colapso de la economía europea negando a Alemania la energía rusa que necesita para sobrevivir. Según el informe Rand, la economía de la UE «colapsará inevitablemente» tras la caída de la industria alemana, provocando que billones de dólares de recursos europeos regresen a los Estados Unidos, seguidos de una avalancha de «jóvenes bien educados en Europa» que “se verán obligados a emigrar” porque los trabajos bien remunerados habrán desaparecido a raíz de la crisis energética que fue un resultado directo de la guerra. [2]
El ataque estadounidense a lo que todos consideraban el principal aliado de Estados Unidos en Europa fue necesario porque existe una «necesidad urgente» de una afluencia de recursos desde el exterior para mantener la economía estadounidense en general, pero «especialmente el sistema bancario», que «Solo los países europeos están obligados». por los compromisos de la UE y la OTAN puede proporcionar. . . sin costos militares y políticos significativos para nosotros”. [3]
Según el informe Rand, el principal obstáculo para el saqueo de Europa en una escala que rivalizó con el saqueo judío de Rusia en la década de 1990 fue “la creciente independencia de Alemania”, que siguió a la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. El Brexit, continuó el informe Rand, “le ha dado a Alemania una mayor independencia y ha dificultado que Estados Unidos influya en las decisiones de los gobiernos europeos”. [4]
La única forma de frustrar “la creciente cooperación entre Alemania y Rusia, así como Francia, que, si se realiza, eventualmente convertirá a Europa no solo en un competidor económico, sino también político de los Estados Unidos” es infligir un daño permanente a ambos. Alemania y Rusia al involucrarlos en una guerra mutuamente destructiva, que “hará imposible que los países restablezcan relaciones normales más adelante”.
El daño permanente es lo que le sucedió tanto al oleoducto como a las relaciones entre Estados Unidos y Alemania. La consecuencia inmediata fue “Una reducción en los suministros de energía rusos, idealmente, una interrupción completa de dichos suministros, [que] conduciría a resultados desastrosos para la industria alemana. La necesidad de desviar cantidades significativas de gas ruso para calefacción en invierno exacerbará aún más la escasez.
Los cierres en las empresas industriales provocarían escasez de componentes y repuestos para la fabricación, una ruptura de las cadenas logísticas y, eventualmente, un efecto dominó”. El colapso total de la economía de la UE significaría no solo que las empresas con sede en los EE. UU. tendrían “menos competencia en el mercado mundial, ventajas logísticas y la salida de capital de Europa”, sino que también significaría que esas economías europeas saqueadas podrían “ para contribuir a la economía de los Estados Unidos por un estimado de 7-9 billones de dólares. Además, también enfatiza el efecto importante de que muchos europeos jóvenes y bien educados se vean obligados a emigrar a los Estados Unidos”. [5]
Los oligarcas pueden facilitar este colapso, según el informe Rand, “colocando idiotas útiles en posiciones políticas para impedir que los suministros energéticos rusos lleguen al continente”. [6] El Partido Verde alemán está compuesto por un grupo de individuos políticamente ingenuos que son los «idiotas útiles» ideales porque la ideología ambiental que se encuentra en el corazón de su plataforma política es completamente irracional y, por lo tanto, inmune a la discusión racional y presión política.
El documento de Rand describe a los partidos verdes en Europa como “particularmente fáciles de manipular para que hagan los mandados del imperialismo estadounidense”. [7] O en las palabras del propio documento. “El requisito previo para que Alemania caiga en esta trampa es el papel dominante de los partidos verdes y las ideologías europeas. El movimiento ecologista alemán es un movimiento muy dogmático, si no fanático, lo que hace que sea muy fácil conseguir que ignoren los argumentos económicos . ”
Como ejemplos de idiotas útiles en posiciones de liderazgo, el informe Rand menciona a la actual ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, quien recientemente afirmó que estaba decidida a apoyar la guerra en Ucrania sin importar lo que piensen los votantes alemanes, y la ministra del clima. , Robert Habeck, que está desmantelando ávidamente centrales eléctricas ante la escasez de energía que se avecina.
Según el informe Rand, Baerbock es “bien conocida por declarar que continuará con la suspensión del gas ruso incluso durante el invierno, independientemente de lo que piensen sus electores sobre el asunto y las consecuencias para la población alemana”. El informe Rand la cita diciendo: “Apoyaremos a Ucrania, y esto significa que las sanciones se mantendrán, también en invierno, incluso si se pone muy difícil para los políticos”.
Contando con las “características personales y la falta de profesionalismo” que caracterizan al Partido Verde, el autor del informe Rand confía en que les será “imposible reconocer a tiempo sus propios errores. Por lo tanto, será suficiente para formar rápidamente una imagen mediática de la guerra agresiva de Putin, y convertir a los Verdes en partidarios ardientes y duros de las sanciones, un ‘partido de guerra'». Esto hará posible imponer las sanciones sin ningún obstáculo». [8]
Emitido en enero de 2022 antes del inicio de las hostilidades, el informe Rand preveía un rápido final de la guerra tras el colapso de la economía rusa bajo las aplastantes sanciones de Occidente. Esa rápida victoria nunca sucedió. Las sanciones surgieron como un boomerang, perjudicando a Occidente al provocar una inflación energética y, al mismo tiempo, beneficiando a Rusia, cuya economía floreció debido a los mayores ingresos en el sector energético. A medida que la guerra continuaba y Ucrania perdía terreno frente a los rusos, el descontento se extendía entre los estados vasallos europeos, que se vieron arrastrados a un conflicto que no servía a sus intereses nacionales.
Las protestas a gran escala en Alemania en septiembre exigieron la apertura de Nordstream II y amenazaron con derrocar al gobierno de Scholz. El fracaso de las tropas ucranianas para evitar la absorción de Donets y Lugansk en la Madre Rusia creó una sensación de desesperación en Kiev y frustración en Washington, que pidió medidas más directas e imprudentes. Sabiendo que la OTAN estaba perdiendo la guerra sobre el terreno en Ucrania y la guerra por la mente del pueblo en Alemania, los estadounidenses volaron Nordstream II. La voladura del oleoducto ruso-alemán bloqueó a ambos bandos en la guerra, privó a Alemania de energía que condujo al colapso de su industria y al mismo tiempo privó a los rusos de la ganancia financiera inesperada que proporcionaban los ingresos energéticos.
El fracaso de las sanciones y el fracaso del ejército ucraniano para hacer retroceder a los rusos a su propio país requirieron una estrategia nueva y más temeraria. Volar el oleoducto fue un ejemplo clásico de terapia de choque, que es el principal instrumento del capitalismo del desastre. Alemania quedó atónita por la ferocidad gratuita de un ataque que cortó la arteria principal de su sector energético. Aún más impactante fue darse cuenta de que el ataque había sido perpetrado por su principal aliado de la OTAN. Eugyppius, uno de los primeros alemanes en responder al ataque, lo caracterizó como “un intento real de Estados Unidos de enviar un mensaje y/o humillar a Alemania”. [9]
Pero fue más que eso. La voladura del oleoducto fue la culminación de la relación abusiva que Estados Unidos había establecido con Alemania después de derrotarla en la Segunda Guerra Mundial. Más que eso, fue un regreso al Plan Morgenthau abandonado hace mucho tiempo. Cuando Josef Goebbels, el ministro de propaganda de Hitler, recibió una copia anticipada del plan de Morgenthau, se refirió a él en una de sus transmisiones de radio más efectivas como “ den Plan des Juden Morgenthaus, den 80 Millionen deutschen ihre Industrie beraubt und aus Deutschland ein einzige Kartoffelfeld gemacht Werde.” (El plan del judío Morgenthau para robarle a 80 millones de alemanes su industria y convertir a Alemania en un campo de papas).
Cuando quedó claro que los judíos que tenían la ventaja en la administración de Roosevelt no estaban decididos a expulsar a los nazis del poder sino a exterminar al pueblo alemán, los alemanes se unieron detrás de Goebbels, cuya respuesta fue “ Niemals. Das kaeme nicht en Frage .” Como en la situación actual en Ucrania, la intransigencia judía hizo imposibles las negociaciones y resultó en la pérdida de cientos de miles de vidas.
Los militares se opusieron al Plan Morgenthau, alegando que equivalía a agregar divisiones de soldados alemanes a los últimos años de la guerra. Se probaron justo después de que la intransigencia de los judíos en la administración de Roosevelt finalmente fracasara al fortalecer a los alemanes en su resolución de luchar hasta el último hombre. El 11 de diciembre de 1944, el agente de la OSS William Donovan envió a Roosevelt un mensaje de telégrafo desde Berna, advirtiéndole de las consecuencias que el conocimiento del plan de Morgenthau había tenido en la resistencia alemana:
Hasta ahora, los Aliados no han ofrecido a la oposición ningún estímulo serio. Por el contrario, han unido una y otra vez al pueblo y a los nazis mediante declaraciones publicadas, ya sea por indiferencia o con un propósito. Para tomar un ejemplo reciente, el plan de Morgenthau le dio al Dr. Goebbels la mejor oportunidad posible. Pudo demostrar a sus compatriotas, en blanco y negro, que el enemigo planeó la esclavización de Alemania. Todavía prevalece la convicción de que Alemania no tenía nada que esperar de la derrota sino la opresión y la explotación, y eso explica el hecho de que los alemanes continúan luchando. No se trata de un régimen, sino de la patria misma, y para salvar eso, todo alemán está obligado a obedecer el llamado, ya sea nazi o miembro de la oposición. [10]
El plan de Morgenthau comenzó como un memorando titulado «Programa para evitar que Alemania inicie una Segunda Guerra Mundial», que fue entregado por el secretario del Tesoro Henry Morgenthau, Jr. a Franklin Delano Roosevelt en la conferencia de Quebec en 1944. El autor del memorando fue Harry Dexter White, el asistente de Morgenthau y, como él, un judío que estaba profundamente preocupado por la difícil situación de sus compañeros judíos en Europa. White también era un espía comunista cuya animosidad judía contra el pueblo alemán se vio exacerbada por el deseo de hacerles la vida tan miserable que recibirían a los soviéticos con los brazos abiertos.
La esencia del plan de Morgenthau se incluyó en el primer elemento del memorando titulado «Desmilitarización de Alemania», que afirmaba:
El objetivo de las Fuerzas Aliadas debería ser lograr la desmilitarización completa de Alemania en el menor tiempo posible después de la rendición. Esto significa desarmar completamente al ejército y al pueblo alemanes (incluida la eliminación o destrucción de todo el material de guerra), la destrucción total de toda la industria armamentista alemana y la eliminación o destrucción de otras industrias clave que son básicas para la fuerza militar. [11]
El memorando restó importancia deliberadamente a la naturaleza draconiana del plan de Morgenthau en un intento por calmar el temor de Roosevelt a una revuelta contra la venganza semítica que estaba ganando terreno en el Departamento de Estado bajo Cordell Hull. En un libro que se publicó después de la muerte de Roosevelt, Morgenthau fue más sincero sobre sus planes. Desarmar a Alemania no fue suficiente. Alemania tuvo que ser privada de la base industrial que creó esos armamentos en primer lugar. Dado “el ansia de conquista de su pueblo”, “sus industrias pesadas”, “sus astilleros”, “sus laboratorios de investigación” y “su astuto sistema de carteles” [12] . . . “Parece bastante obvio que desarmar a Alemania en cualquier sentido real de la palabra es eliminar las industrias que harían posible el rearme”. [13]
Haciéndose eco de Morgenthau, Louis Nizer pidió la desindustrialización de Alemania en un libro que se publicó el mismo año en que Morgenthau propuso su plan:
No será suficiente destruir la casta militar. Otro puede surgir rápidamente. La capacidad de Alemania para construir las herramientas para otra máquina de guerra debe eliminarse permanentemente. Debe haber un desarme industrial completo. Tal vez podamos llamarlo «desarme». Confiscar las armas existentes de Alemania en realidad puede ser una ventaja para ella. El equipo confiscado así adquirido por las Naciones Unidas pronto quedaría obsoleto, mientras que Alemania podría planificar un arsenal más nuevo y más eficaz. Lo contrario fue cierto cuando Alemania atacó. . . .
Pero aún más importante, las industrias de máquinas herramienta, hierro, acero, aluminio, química y otras que brindan la posibilidad de reconstruir estas plantas deben ser apartadas de la dirección alemana, ya sea físicamente o mediante el control de la gestión. Un método de control sería confiar la mayoría de las acciones de estas “industrias pesadas” a representantes de las Naciones Unidas. [14]
Al igual que el Partido Verde de Alemania en el siglo XXI, el plan de Morgenthau también requería privar a Alemania de la energía que necesitaba para sus fábricas. A partir de 1944, cuando Harry Dexter White inventó el Plan Morgenthau, la principal fuente de energía alemana era el carbón. Morgenthau se quejó de que:
Incluso después de la eliminación de todas las fábricas del Ruhr que escaparon a la destrucción en la guerra, las minas seguirían siendo una fuente potencial de rearme alemán. El carbón no se puede quitar del Ruhr (excepto por el tren que se extrae), por lo que el Ruhr se debe quitar de Alemania”. [15]
Para lograrlo, Morgenthau propuso la limpieza étnica de los alemanes del valle del Ruhr, el corazón industrial de Alemania: “Por supuesto, ningún alemán debería formar parte de la comisión de gobierno del Ruhr. De hecho, no se debería dejar ningún alemán en el Ruhr… La gente no estaría bajo el dominio extranjero porque no estaría allí. Sus lugares serían ocupados por trabajadores franceses, belgas, holandeses y otros”. [dieciséis]
Morgenthau planeó poner a los 5 millones de trabajadores industriales que su plan desplazó de sus trabajos para que trabajaran en granjas, «llevando la mano de obra agrícola total a 14,000,000», [17] sin mencionar el hecho de que la agricultura alemana era incapaz de alimentar a su población, incluso usando métodos industriales modernos. El plan de Morgenthau equivalía en otras palabras a la inanición deliberada del 20 por ciento del pueblo alemán.
Durante el período previo al ataque a Nordstream, los estadounidenses fueron objeto de un intento concertado de rehabilitar a Morgenthau. Además del documental de Ken Burns The US and the Holocaust , Politico publicó un artículo sobre Morgenthau, basado en una biografía próximamente escrita por Andrew Meier, afirmando que “usó sus estrechos vínculos con Roosevelt para exponer el antisemitismo desenfrenado en el Departamento de Estado que frustró el poder de Estados Unidos”. esfuerzos para proporcionar refugio a los judíos en peligro por Hitler”. [18] Según el mismo artículo, Morgenthau funcionó como “la conciencia de Franklin”, al frustrar “una vieja guardia antiinmigrante en el Departamento de Estado, aislacionistas de “Estados Unidos primero” en el Capitolio y líderes sionistas enfurecidos desesperados por llamar la atención de los blancos. Casa.»
En el artículo de Politico falta cualquier mención de la oposición de los «antisemitas» del Departamento de Estado al Plan Morgenthau, que permitió al Secretario del Tesoro de Roosevelt «presentar un plan para el tratamiento de los alemanes en la posguerra, un tema fantásticamente complicado». para lo cual Morgenthau no tenía entrenamiento en absoluto. [19] Anthony Eden, el Secretario de Relaciones Exteriores británico y Cordell Hull, el Secretario de Estado de los EE. UU., “ambos estaban ‘horrorizados’ por el plan”, al igual que el ex presidente Herbert Hoover y el pueblo estadounidense cuando se enteraron. Tanto Hull como el secretario de Guerra de los Estados Unidos, Henry L. Stimson, sabían que «el Plan Morgenthau significaría la muerte de unos veinte millones de alemanes por inanición y exposición». [20] Un funcionario de la Cruz Roja Alemana había predicho “una tasa de mortalidad infantil del 80-90 por ciento para el invierno de 1945-46, en medio de escenas de desolación difíciles de creer en los tiempos modernos. ‘Los alemanes van a morir como moscas este invierno… Va a haber una eliminación definitiva del grupo de edad de la población alemana’”. [21]
Wikipedia dice que el plan Morgenthau nunca se implementó en base a una lectura demasiado literal del hecho de que la Directiva 1067, el nombre del gobierno para el plan Morgenthau, fue reemplazada por la Directiva 1779 en la primavera de 1947 después de que los alemanes sufrieron das Hungerjahr de 1946. 7. Esta afirmación ignora el hecho de que el general Dwight D. Eisenhower fue un ávido partidario del Plan Morgenthau. Estuvo en la carpa en Inglaterra en el momento de su inicio y, a diferencia de Morgethau, estuvo en Alemania al final de la Guerra y en posición de implementarla contra los soldados alemanes capturados se negó a declarar prisioneros de guerra privándolos. de comida, agua y refugio en el notorio Rheinwiesenlager incluso antes del Hungerwinter de 1946-47 cuando “los muchachos Morgenthau” estaban ocupados matando de hambre a los civiles alemanes.
Eisenhower apoyó el plan genocida de Morgenthau desde sus inicios en agosto de 1944, aunque “causó disputas entre los aliados occidentales porque temían que los comunistas ‘explotaran’ la miseria que el Plan Morgenthau crearía en Alemania”. [22] Fred Smith, uno de los ayudantes de Morgenthau que estaba en la tienda cuando se tramó el plan en el sur de Inglaterra el 7 de agosto de 1944, informó que Eisenhower estaba más ansioso por implementar el plan genocida de Morgenthau que el propio Morgenthau. Eisenhower, como Morgenthau, sintió que el pueblo alemán, no solo los nazis, «eran culpables de apoyar al régimen y eso los convirtió en parte de todo el proyecto alemán, y personalmente le gustaría ‘ver cosas buenas y difíciles para ellos». por un momento.’ Señaló que hablar de dejar que Alemania se fuera con calma después de ocuparse de la gente más importante provenía de aquellos que temían a Rusia y querían fortalecer a Alemania como un baluarte potencial contra cualquier deseo que Rusia pudiera tener algún día. . . .” [23] Como consecuencia del Plan Morgenthau:
Mucho más de sesenta millones de personas fueron empujadas deliberadamente al borde de la muerte por inanición. En Hamburgo en 1946, en la zona de ocupación británica, un escritor británico de gira dijo que unas 100.000 personas estaban en las últimas etapas de inanición con edema de hambre. En Düsseldorf y muchas otras ciudades, la gente vivía como ratas en unos pocos metros cuadrados de sótano húmedo bajo un montón de escombros. [24]
Durante una visita a Alemania en 1946, el filántropo y editor judío, Victor Gollancz, fue testigo de las condiciones de vida de los alemanes:
La madre volvió estando nosotros allí: eran las 10:30 y hacía cola para el pan desde la madrugada y había vuelto con las manos vacías – “pan en ninguna parte”. Uno de los niños todavía estaba en la cama; ninguno había comido aún nada, ya que el último pan se había acabado ayer. El padre era prisionero de guerra en Rusia. Dos de los niños tenían tuberculosis. Había una pequeña estufa, pero no carbón ni gas, solo un poco de leña, que ‘trajeron’. Para la excreción usaban un balde, que vaciaban todas las mañanas en un hoyo que habían cavado en el patio de arriba. Habían sido bombardeados dos veces. En una pared había una pequeña fotografía descolorida de la madre y el padre en su boda y en otra algún príncipe o rey con la leyenda “ Lerne leiden ohne zu klagen” : aprende a sufrir sin quejarte. [25]
Gollancz visitó más residencias como esta, algunas de las cuales estaban decoradas con crucifijos y en “algunas encontró personas que sin embargo estaban alegres. «Todos estaban agradecidos, terriblemente agradecidos, cuando se les daba algo». La tasa de muertes de niños con tuberculosis ya era casi el triple de la tasa anterior a la guerra en Düsseldorf; alrededor de un tercio de los niños en Iserlohn tenían TB. . . .” [26]
La prueba de que el trato despiadado de Eisenhower hacia los soldados alemanes fue, de hecho, su implementación del Plan Morgenthau se puede deducir del hecho de que «comenzó a llevarlo a cabo por iniciativa propia en 1944», un año antes de que los alemanes se rindieran:
Los primeros en sufrir fueron los prisioneros alemanes. Los campos de prisioneros estadounidenses bajo el mando de Eisenhower en Francia se mantuvieron muy por debajo de los estándares establecidos por la Convención de Ginebra. Estos campos fueron descritos por el teniente coronel Henry W. Allard, quien estuvo a cargo de los campos estadounidenses en Francia en 1945: “Los estándares de los campos PW [prisioneros de guerra] en la ComZ [la zona de retaguardia del ejército estadounidense] en Europa comparar como solo un poco mejor o incluso con las condiciones de vida de los campamentos de PW japoneses de los que nos hablan nuestros hombres, y desfavorablemente con los alemanes”. Mantener tales campamentos era un crimen de guerra punible con la muerte, según los estadounidenses después de la guerra. Le dispararon al general japonés Masaharu Homma en 1946 por mantener campamentos en aproximadamente las condiciones descritas por Allard. [27]
Poco después de que Alemania se rindiera el 8 de mayo de 1945, Eisenhower “envió un ‘mensajero urgente’ a través de la enorme área que comandaba, haciendo que sea un crimen punible con la muerte que los civiles alemanes alimenten a los prisioneros . Incluso era un delito de pena de muerte reunir alimentos en un solo lugar para llevárselos a los presos”. [28] La orden de Eisenhower especificaba que:
en ningún caso se podrán reunir víveres entre los habitantes del lugar para entregarlos a los prisioneros de guerra. Aquellos que violan este mandato y, sin embargo, intentan eludir este bloqueo para permitir que algo llegue a los prisioneros, se ponen en peligro de ser fusilados. [29]
Martin Brech, quien se desempeñó como guardia en el campo de Andernach en 1945, testificó que un oficial le dijo que “nuestra política es que estos hombres no sean alimentados”. [30] Eso significaba que los 50.000 a 60.000 hombres que estaban detenidos en Andernach “se morían de hambre, vivían sin refugio en agujeros en el suelo, tratando de alimentarse con pasto”. [31] Brech también confirmó que:
La política de terror de Eisenhower se aplicó con dureza hasta el nivel más bajo de la guardia del campo. En el momento en que se le ordenó a Brech que dejara de alimentar a los prisioneros so pena de recibir un disparo, apenas le pareció creíble que el ejército pretendiera que estos prisioneros murieran. Ahora, al ver la nueva evidencia en 1995, Brech ha dicho que «está claro que, de hecho, la política era disparar a cualquier civil que intentara alimentar a los prisioneros». [32] El prisionero alemán Hanns Scharf vio cómo una mujer y sus dos hijos intentaban llevar vino al campo de Bad Kreuznach. Le pidió al guardia estadounidense que “le diera la botella a su esposo, que estaba justo dentro del alambre. El guardia volcó la botella en su propia boca, y cuando estuvo vacía, la arrojó al suelo y mató al prisionero con cinco tiros”. [33]
La mayoría de los civiles alemanes murieron por falta de alimentos cuando la producción mundial de alimentos era del 97 por ciento de los niveles anteriores a la guerra, y los alimentos de los civiles alemanes se quemaban fuera de los campos. Para evitar la indignación popular, se les dijo a los alemanes que la hambruna era mundial, pero que «estaban muriendo de diecisiete meses a cinco años después de la rendición alemana», mientras que al mismo tiempo se les impidió «recibir ayuda caritativa y ganar su propio pan». . Siguieron muriendo mientras la producción mundial de alimentos aumentaba cada vez más. La gran mayoría de los alemanes muertos eran mujeres, niños y ancianos”. [34]
Los aliados continuaron privando a las mujeres y los niños alemanes de alimentos que estaban fácilmente disponibles:
Se impidió que las agencias de socorro extranjeras enviaran alimentos desde el extranjero; Se enviaron trenes de alimentos de la Cruz Roja de regreso a Suiza; a todos los gobiernos extranjeros se les negó el permiso para enviar alimentos a los civiles alemanes; la producción de fertilizantes se redujo drásticamente; y se confiscaron alimentos durante el primer año, especialmente en la zona francesa. La flota pesquera se mantuvo en el puerto mientras la gente moría de hambre. Los soldados británicos de hecho volaron un barco de pesca frente a los ojos de los asombrados alemanes. [35]
La hambruna deliberada del pueblo alemán indignó a estadounidenses como el senador estadounidense Kenneth Wherry, quien exclamó a la administración Truman que la comida no escaseaba, “porque había abundancia en las reservas civiles y militares…. La verdad es que hay miles y miles de toneladas de raciones militares en nuestras reservas excedentes que se han echado a perder justo en medio de poblaciones hambrientas’”. [36] En otro momento, Wherry dijo: “El pueblo estadounidense debe saber. . . se los está convirtiendo en cómplices involuntarios del crimen de la hambruna masiva. . . Alemania es la única nación donde la UNRRA no puede alimentar a sus ciudadanos. Alemania es la única nación sujeta a una política de hambre deliberada de 1.500 calorías por día”. [37]
Al mismo tiempo que los estadounidenses privaban de alimentos al pueblo alemán, estaban involucrados en una operación de saqueo masivo, que incautó “entre $ 4.8 mil millones y $ 12 mil millones solo en propiedad intelectual , además de la incautación de activos y envíos extranjeros, y el maquinaria, alimentos, madera y carbón que fluían hacia el este y el oeste. [38]
Durante 50 años se enterraron pruebas que documentaban las atrocidades cometidas por los aliados contra el pueblo alemán, tanto en sentido figurado en los archivos como literalmente en los prados que albergaban los campos. Los ex prisioneros del Rheinwiesenlager ahora están activamente involucrados en “tratar de descubrir la verdad detrás de las falsificaciones históricas que han sido aceptadas como reales hasta ahora”. [39] A veces, los descubrimientos son más literales, como cuando las excavaciones para una nueva planta de energía en Lambach en Austria a principios de 1996 revelaron una fosa común en un sitio de 80 m2 cerca del río Traun. [40]
Revelaciones como esta exigen un aumento de la represión del tipo que ocurrió cuando “la policía impidió que el granjero de Alemania occidental Otto Tullius excavara en su propia tierra en busca de evidencia de prisioneros en el sitio de un antiguo campo estadounidense/francés”. [41] Si la inundación que ocurrió en julio de 2021 realmente descubrió los huesos de los soldados que Eisenhower mató de hambre fue irrelevante en comparación con la amenaza psíquica que cualquier exhumación del pasado representaba para aquellos cuyo poder político se basaba en la represión de la verdad. sobre lo que realmente le sucedió al pueblo alemán después de la Segunda Guerra Mundial.
En el transcurso del verano de 1945, Patton comenzó a tener dudas sobre el enemigo que acababa de derrotar y los aliados que habían contribuido a la victoria de Estados Unidos sobre la Alemania nazi. Ahora que la guerra había terminado, la prensa estadounidense había encontrado un nuevo enemigo en el general Patton. Cuando dijo a los periodistas en una conferencia de prensa en Ratisbona el 8 de mayo de 1945 que planeaba tratar a las tropas de las SS capturadas de la misma manera que a otros prisioneros de guerra alemanes, porque «las SS no significan más en Alemania que ser demócrata en Estados Unidos», el mejor general de Estados Unidos fue crucificado en la prensa, a pesar de que pidió no ser citado. [42] Durante el mismo verano de 1945, Eisenhower obligó a Patton a implementar el Plan Morgethau, que implicaba expulsar a los alemanes de las pocas viviendas que quedaron habitables después de la campaña de bombardeos aliados «para dejar espacio a más de un millón de desplazados judíos». [43] En su diario, Patton anotó:
“Hoy recibimos pedidos. . . en el que se nos dijo que diéramos a los judíos alojamiento especial. Si para judíos, ¿por qué no católicos, mormones, etc.? . . . También estamos entregando a los franceses varios cientos de miles de prisioneros de guerra para que los utilicen como mano de obra esclava en Francia. Es divertido recordar que combatimos la Revolución en defensa de los derechos del hombre y la Guerra Civil para abolir la esclavitud y ahora hemos retrocedido en ambos principios”. [44]
El sentido de juego limpio «anglosajón» de Patton también se vio ultrajado por los juicios de Nuremberg que parecían decididos, en combinación con el plan de Morgenthau, a tratar a todos los alemanes que sobrevivieron a la guerra como criminales de guerra. En una carta fechada el 14 de septiembre de 1945, Patton le dijo a su esposa: “Me opongo francamente a este asunto de los criminales de guerra. No es cricket y es semítico. También me opongo a enviar prisioneros de guerra a trabajar como esclavos en tierras extranjeras (es decir, los gulags de la Unión Soviética), donde muchos morirán de hambre”. [45]
Como indica su comentario, el denominador común que unía las políticas que se veía obligado a implementar era el deseo judío de venganza contra el pueblo alemán. En otra carta a su esposa, escribió: “Estuve en Frankfurt para una conferencia de gobierno civil. Si lo que estamos haciendo (a los alemanes) es ‘Libertad, entonces dame la muerte’. No puedo ver cómo los estadounidenses pueden hundirse tan bajo. Es semítico, y estoy seguro de ello”. [46]
Como administrador recién creado del país que acababa de conquistar, Patton se vio obligado a tratar con el ejército soviético de una forma mucho más concreta que cuando era general. Pronto comenzó a hacer odiosas comparaciones entre antiguos enemigos y aliados actuales. El 21 de julio de 1945 le dijo a su esposa que: “Berlín me dio el blues. Hemos destruido lo que podría haber sido una buena raza, y estamos a punto de reemplazarlos con salvajes mongoles. Y toda Europa será comunista. Se dice que durante la primera semana después de que lo tomaron (Berlín), todas las mujeres que corrieron fueron fusiladas y las que no fueron violadas. Podría haberlo tomado (en lugar de los soviéticos) si me lo hubieran permitido”. [47]
Patton se convenció de que la victoria militar que logró simplemente había permitido la toma comunista de Europa del Este, y que esa toma fue simplemente el preludio para permitir que Stalin se tragara el resto de Europa después de la guerra con la ayuda de judíos como Morgenthau y su asistente Harry Dexter White, otro judío que también resultó ser un espía de la Unión Soviética.
El 31 de agosto escribió: “En realidad, los alemanes son las únicas personas decentes que quedan en Europa. es una elección entre ellos y los rusos. Prefiero a los alemanes. Y el 2 de septiembre: “Lo que estamos haciendo es destruir el único Estado semimoderno de Europa, para que Rusia se lo trague todo”. [48]
El 22 de septiembre, la prensa lanzó otra campaña para retratar a Patton como un criptonazi, y en ese momento se le cayeron las escamas de los ojos. En una entrada de diario fechada en la tarde del mismo día, Patton concluyó que:
Patton se convenció de que la victoria militar que logró simplemente había permitido la toma comunista de Europa del Este, y que esa toma fue simplemente el preludio para permitir que Stalin se tragara el resto de Europa después de la guerra con la ayuda de judíos como Morgenthau y su asistente Harry. Dexter White, otro judío que también resultó ser un espía de la Unión Soviética.
El 31 de agosto escribió: “En realidad, los alemanes son las únicas personas decentes que quedan en Europa. es una elección entre ellos y los rusos. Prefiero a los alemanes. Y el 2 de septiembre: “Lo que estamos haciendo es destruir el único Estado semimoderno de Europa, para que Rusia se lo trague todo”. [48]
El 22 de septiembre, la prensa lanzó otra campaña para retratar a Patton como un criptonazi, y en ese momento se le cayeron las escamas de los ojos. En una entrada de diario fechada en la tarde del mismo día, Patton concluyó que:
“Hay una influencia semítica muy evidente en la prensa. Están tratando de hacer dos cosas: primero, implementar el comunismo, y segundo, asegurarse de que todos los empresarios de ascendencia alemana y antecedentes no judíos sean despedidos de sus trabajos. . . . Han perdido por completo la concepción anglosajona de la justicia y sienten que un hombre puede ser expulsado porque alguien dice que es nazi. Evidentemente, se sorprendieron bastante cuando les dije que no echaría a nadie sin la exitosa prueba de culpabilidad ante un tribunal de justicia. . . .
Otro punto sobre el que insistió la prensa fue el hecho de que estábamos haciendo demasiado por los alemanes en detrimento de los DP, la mayoría de los cuales son judíos. No podría dar la respuesta a eso, porque la respuesta es que, en mi opinión y la de la mayoría de los funcionarios no políticos, es de vital necesidad que construyamos Alemania ahora como un estado tapón contra Rusia. De hecho, me temo que hemos esperado demasiado. [49]
En reacción a la campaña de prensa contra Patton, Eisenhower decidió destituirlo de sus deberes como gobernador militar y “echarlo arriba” dándole el mando del Decimoquinto Ejército. Como resultado de lo que ahora veía como una conspiración judía en su contra y del hecho de que sus superiores militares formaban parte de ella, Patton decidió renunciar a su comisión militar y llevar su caso al pueblo estadounidense. Patton murió en un hospital en diciembre de 1945 en circunstancias que indicaban que la solución ya estaba lista. Estados Unidos tendría a su presidente héroe de guerra, pero ese presidente sería Dwight D. Eisenhower, quien obtendría un cargo político con la ayuda de CD Jackson y el Hollywood/CIA camarilla que había creado la narrativa del Holocausto para exonerarlo de los crímenes de guerra que había cometido como administrador de la Rheinwiesenlager .
Tras el ataque de la CIA a los oleoductos de Nordstream, Alemania se enfrenta ahora a una repetición de Das Hungerjahr de 1946-7. Como deja en claro el informe Rand ya citado, el Partido Verde está implementando la misma política de privación de energía y desindustrialización que propuso el secretario del Tesoro Morgenthau como la mejor manera de «evitar que Alemania comience una [sic] Tercera Guerra Mundial». [50]
Después de que pasó el impacto inicial, los alemanes comenzaron a conectar los puntos de una manera cautelosa pero sin precedentes. Como reacio a abordar un tema que podría llevarlo a la cárcel, Eugyppius mencionó «el invierno del hambre » [51] de 1946-7 y afirmó que los Verdes dieron su aprobación al ataque a Nordstream para eliminar la presión política de los votantes alemanes. [52]
Los estadounidenses se animaron a atacar el oleoducto porque confiaban en que siete generaciones de venganza judía e ingeniería social habían vuelto a la población alemana tan dócil que estaban dispuestos a colaborar como sonámbulos en su propia extinción. Ralph Schoelhammer afirmó que el ataque significaba » Götterdämmerung para el viejo continente». Atribuyó la ausencia general de indignación en Alemania a “una mezcla de presión externa y estupidez interna”, [53] sin mencionar el hecho de que la actitud de los Verdes hacia el oleoducto es el cumplimiento del plan Morgenthau. Schoelhammer, sin embargo, hizo referencia a das Hungerjahr y el Plan Morgenthau indirectamente cuando afirmó que “Podría haber hambrunas reales en Europa. ¿Es posible el racionamiento de alimentos en un escenario de Segunda Guerra Mundial? Sí, creo que sí.
En respuesta a Schoelhammer, el presentador Clayton Morris afirmó que «necesitamos estudiar nuestra historia», pero en la discusión faltaba cualquier comprensión de la continuidad histórica en las relaciones entre Estados Unidos y Alemania. Identificar el principal vehículo de continuidad entre el invierno de 1946-7 y el invierno de 2022-3 fue ilegal porque implicaba una discusión sobre la influencia judía en la historia alemana reciente. El instrumento principal que creó una nación de sonámbulos fue la corrupción sexual de la moral alemana que comenzó con la reforma monetaria de 1948, cuando el Departamento de Estado abandonó el intento de Morgenthau de matar de hambre a los alemanes y optó por la ingeniería social despiadada.
Los resultados del llamado “Sinodal Weg” emitido recientemente por los obispos católicos alemanes indican que la desviación sexual se ha instalado en los niveles más altos de la Iglesia. Dulces son los usos de la adversidad. El vehículo principal que Dios ha decretado para el aumento de la conciencia es el sufrimiento porque el sufrimiento aclara la mente y en este caso particular permite un repudio de la decadencia por la que Alemania es notoria y un retorno al cristianismo que los alemanes abandonaron cuando se convirtieron en cómplices voluntarios de su esclavitud al vicio sexual.
En 1890, en un momento en que la Iglesia Católica se sentía libre para discutir la Cuestión Judía, los editores de Civilta Cattolica , la revista oficial del Vaticano, señalaron la solución a la actual crisis de Alemania cuando escribieron que no habrá cura para la males que aquejan a Europa “mientras haya gobiernos que sigan sustituyendo los diez mandamientos, la fe y el Evangelio de Cristo por los principios glorificados por la revolución francesa. Si las sociedades cristianas, apartadas de la Iglesia de Jesucristo, no vuelven a Ella, en vano esperarán su liberación de los judíos”. [54] Lo que era cierto entonces para los franceses tras la revolución de 1789 es cierto a fortiori para los alemanes de hoy. “Mientras dure el pecado, el castigo también durará e incluso se intensificará”.
El ataque a los oleoductos de Nordstream ha demostrado sin lugar a dudas que el objetivo de la ingeniería social judía que se impuso en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial no era la rehabilitación del pueblo alemán sino su extinción. Las tuberías se pueden reparar, pero solo si Alemania abandona su servidumbre a la discoteca gay, también conocida como el Imperio Americano. Alemania necesita abandonar la OTAN y hacer las paces con Rusia, pero solo puede reunir el coraje para dar un paso tan monumental si regresa a sus raíces cristianas. Hasta que eso suceda, Germania delenda est seguirá siendo el destino de Alemania.
notas
[1] https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/
Para ver el documento real, consulte https://www.utvarpsaga.is/file/2022/09/rand.pdf?fbclid=IwAR1G-Fl3nGgq5JQ8vLCUWXn6Vuj01s6V5szfpbmkEhQp5BwArvjczZ9MGMk
[2] https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/
[3] https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/
[4] https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/
[5] https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/
[6] https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/
[7] https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/
[8] https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/
[9] https://twitter.com/eugyppius1/status/1575537063730024464
[10] https://en.wikipedia.org/wiki/Morgenthau_Plan
[11] Henry Morgenthau Jr., Alemania es nuestro problema , (Nueva York y Londres, Harper & Brothers Publishers, 1945), p. 1.
[12] Henry Morgenthau Jr., Alemania es nuestro problema, pág. 2.
[13] Henry Morgenthau Jr., Alemania es nuestro problema, pág. 17
[14] Louis Nizer, Qué hacer con Alemania, pág. 136.
[15] Henry Morgenthau Jr., Alemania es nuestro problema, pág. 20
[16] Henry Morgenthau Jr., Alemania es nuestro problema, pág. 23
[17] Henry Morgenthau Jr., Alemania es nuestro problema, pág. 49.
[18] https://www.politico.com/news/magazine/2022/09/23/henry-morgenthau-roosevelt-government-europes-jews-00058206
[19] Bacque, Crimes and Mercies , p. 27
[20] Bacque, Crimes and Mercies , p. 29
[21] Bacque, Crimes and Mercies , p. 35.
[22] Bacque, Crimes and Mercies , p. 25
[23] Bacque, Crimes and Mercies , p. 26
[24] Bacque, Crimes and Mercies , pp. 32-33.
[25] Bacque, Crimes and Mercies , pp. 32-33.
[26] Bacque, Crimes and Mercies , p. 34.
[27] Bacque, Crimes and Mercies , pp. 28-29.
[28] Bacque, Crimes and Mercies , p. 41.
[29] Bacque, Crimes and Mercies , p. 44.
[30] Bacque, Crimes and Mercies , pp. 44-45
[31] Bacque, Crimes and Mercies , pp. 44-45
[32] Bacque, Crimes and Mercies , p. 47.
[33] Bacque, Crimes and Mercies , pp. 45-46.
[34] Bacque, Crimes and Mercies , p. 130.
[35] Bacque, Crimes and Mercies , p. 91.
[36] Bacque, Crimes and Mercies , p. 32.
[37] Bacque, Crimes and Mercies , p. 38.
[38] Bacque, Crimes and Mercies , p. 175.
[39] Bacque, Crimes and Mercies , p. 46.
[40] Bacque, Crimes and Mercies , p. 46.
[41] Bacque, Crimes and Mercies , p. 46.
[42] Dr. William Pierce, “Advertencia del general Patton sobre el comunismo y los judíos”, Renegade Tribune , 24 de enero de 2016, http://www.renegadetribune.com/general-pattons-warning-on-communism-and-jews /
[43] Pierce, «Advertencia del general Patton».
[44] Pierce, «Advertencia del general Patton».
[45] Pierce, “Advertencia del general Patton”.
[46] Pierce, «Advertencia del general Patton».
[47] Pierce, “Advertencia del general Patton”.
[48] Pierce, “Advertencia del general Patton”.
[49] Pierce, «Advertencia del general Patton».
[50] Henry Morgenthasu, Alemania es nuestro problema (Nueva York: Harper and Brothers, 1945), portada.
[51] https://twitter.com/eugyppius1
[52] https://twitter.com/eugyppius1
[53] https://www.youtube.com/watch?v=Mv2cFQEeWZg
[54] La Civilta Cattolica, La cuestión judía en Europa , (South Bend, IN: Fidelity Press, 2020), pág. 55.
