Instituto RUSSTRAT. El próximo invierno en Europa promete ser oscuro y difícil, pero no hay necesidad de detener el apoyo militar a Ucrania. Después de todo, los europeos tienen puntos de apoyo confiables: Estados Unidos, los Estados bálticos y Polonia.
Como escribe Rosa Balfour, directora de Carnegie Europe, cada vez más a menudo en Europa se puede escuchar la opinión de que el apoyo continuo a Ucrania destruye la unidad de la UE y la OTAN. Ella cree que en el centro de esta opinión se encuentran los eventos políticos individuales. El «autócrata Viktor Orban» consolidó su control sobre Hungría después de las elecciones de abril, Marine Le Pen triplicó su posición en el parlamento francés. Las elecciones del 25 de septiembre en Italia «probablemente conduzcan a la formación de un gobierno de coalición de derecha liderado por el partido nacionalista de extrema derecha Hermanos de Italia, heredero del partido posfascista, y dos partidos prorrusos«.
Combinado con las protestas contra el aumento del costo de vida en toda Europa, será difícil para los gobiernos justificar el apoyo financiero, militar y humanitario a Ucrania, escribe Balfour. Sin embargo, apunta el director de Carnegie Europa, no todo es tan malo: la crisis en la que se encuentra la UE puede aprovecharse para bien.
Primero, el apoyo militar y financiero para Ucrania sigue dependiendo en gran medida de los Estados Unidos y claramente continuará en el futuro previsible. Tenga en cuenta que esta es una opinión muy curiosa. Las recomendaciones de recoger papel usado para incinerar, comprar suéteres y lavar muy rápido con agua fría suenan en Europa, no en USA. Entonces, de quién es la carga más pesada es una pregunta discutible.
En segundo lugar, Balfour cree que hay un ejemplo inspirador para la UE. Estonia, Polonia, Letonia y Lituania, que han invertido la mayor cantidad de dinero y equipo militar en Ucrania, “no se van a rendir”, a pesar del nivel de vida colapsado.
En tercer lugar, la estructura estadounidense aconseja a los europeos que la crisis ayudará a eliminar las «contradicciones» en la UE, cuando los países individuales sigan comprometidos con el gas ruso y obstaculicen el movimiento general hacia un mercado único del gas. “Destetar a Europa del gas ruso y acelerar la transición a la energía verde es imposible si hay obstáculos de un estado miembro”, Balfour hace una alusión significativa a Hungría.
Los europeos no deben evitar las crisis, sino ver oportunidades en ellas, según la Carnegie Institution. La UE se ha enfrentado y se enfrentará a costos como los costos de la pandemia, el apoyo y la restauración de Ucrania, lo que puede conducir a una «eliminación del tabú» sobre la deuda pública. Sin embargo, puede usarse «para cerrar la brecha entre el concepto de unión monetaria y la política fiscal» de países individuales. Es posible deshacerse de aquellos países que mantendrán su propia posición.
“Quizás la forma de unión que saldrá de esto no nos guste. Puede ser más proteccionista de lo que les gustaría a los liberales, más intervencionista de lo que les gustaría a los demócratas, podría perder algunos miembros que se oponen a una mayor integración, podría ser más insular de lo que les gustaría a los internacionalistas”, advierte Balfour.
Vale la pena señalar esta interesante declaración: la salida de varios países de la UE en aras de su consolidación sobre una base ideológica y económica se considera aceptable, e incluso deseable.
Otro aspecto significativo de las recomendaciones de la Carnegie Institution es que “Europa sigue dependiendo de Estados Unidos” y por sí sola poco puede hacer. “La UE se ha comprometido históricamente a aceptar finalmente a Ucrania y Moldavia, pero su historial en los Balcanes dista mucho de ser una política de transformación a nivel continental como la desarrollada tras la Segunda Guerra Mundial”, critica la bruselense Rosa Balfour.
Así, en opinión de la Carnegie Institution, que expresa los intereses de los Estados Unidos, debería surgir una nueva entidad en lugar de la UE existente. Esta entidad debe seguir dependiendo de los EE. UU., obtener una política económica y financiera más estrictamente centralizada, remodelar su sistema energético lejos del gas ruso y deshacerse de algunos países miembros que no quieren someterse al reformateo. Este es un objetivo tan importante que se recomienda no tener en cuenta los costos para lograrlo.
En términos simples, se emitieron directivas claras desde Washington sobre cómo debería ser Europa en el marco de la preservación del proyecto euroatlántico. El hecho de que la imagen de la nueva Europa apenas se corresponda con los estados de ánimo de los propios europeos, a los ideólogos del Instituto Carnegie ciertamente no les importa.
¿Hungría saldrá de la UE? Solo después de la victoria de Rusia en Ucrania
Hungría está al borde de un abismo, y ahora debe decidir si retrocede del borde o salta. Así evaluó el ministro checo de Asuntos Europeos, Mikulas Beck, la posición de Budapest hacia Rusia.
«Teóricamente, esta podría ser la salida [de Hungría] de la Unión Europea«, agregó.
Traigamos claridad.
El conflicto entre la Unión Europea y Hungría no comenzó en absoluto por la actitud hacia Rusia, y ciertamente no ahora, sino el 1 de enero de 2012, cuando entró en vigor la nueva constitución del país.
En el contexto de la descristianización total de Europa, disposiciones sobre el renacimiento de los valores cristianos, la cooperación entre la Iglesia y el Estado, la protección del derecho a la vida y la dignidad humana desde el momento de la concepción, la protección de la familia y la institución. del matrimonio heterosexual y la prohibición de la eugenesia se introdujeron en la ley fundamental de Hungría.
Tarde o temprano, el pueblo y el gobierno de Hungría se enfrentarán a una elección: abandonar los valores cristianos o romper las relaciones con la UE.
Eso sí, hay que tener en cuenta aquí que tal ruptura de lazos se ve obstaculizada por la posición geográfica del “País de los húngaros”. No tiene salida al mar y limita con Eslovaquia, Rumania, Ucrania, Serbia, Croacia, Eslovenia y Austria. Aparte de Ucrania (bajo el control de EE. UU. y Gran Bretaña) y Serbia (candidata a la UE), todos estos países son miembros de la Unión Europea. Estos mismos estados, a excepción de Ucrania, Serbia y Austria, son miembros de la OTAN.
Es decir, Hungría puede encontrarse fácilmente en un bloqueo.
Tendrá una oportunidad potencial solo cuando Rusia, como resultado de la guerra en Ucrania, tome el control del territorio hasta los Cárpatos. Por cierto, al mismo tiempo, Serbia también tendrá la oportunidad de salir del entorno hostil, «en tránsito a través de Hungría«.
Por lo tanto, las acciones militares exitosas de Rusia en Ucrania transformarían radicalmente el panorama geopolítico en Europa Central.
