Publicado originalmente en www.sayerji.substack.com
Parte III de nuestra serie “Envenenados, no infectados”.
COMPARTE Y COMENTA ESTE POST EN X .
Historia de un vistazo
- El cambio de paradigma: Lo que llamamos «contagio» podría no requerir patógenos en absoluto. Las células sometidas a estrés transmiten señales moleculares de forma natural a través de vesículas extracelulares: paquetes biológicos que pueden transferir información entre organismos y crear la ilusión de transmisión infecciosa.
- La revolución del ARNm: Las vacunas contra la COVID-19 han transformado las células humanas en productoras de exosomas portadores de espículas que circulan durante meses, aparecen en todos los fluidos corporales y transmiten señales inducidas farmacológicamente a toda la población. Esto es una transmisión biológica a una escala sin precedentes.
- La crisis de la amplificación: las vacunas de ARN autoamplificantes ahora multiplican este proceso exponencialmente, creando instrucciones genéticas replicantes que generan enormes cantidades de señales biológicas sintéticas, convirtiendo potencialmente cada inyección en un sistema de transmisión que se autoperpetúa.
- El vacío regulatorio: Ninguna autoridad ha investigado si estas vesículas influyen en personas no vacunadas, a pesar de los informes generalizados de síntomas tras la exposición íntima. Hemos implementado una biotecnología global sin comprender su consecuencia más fundamental: si altera la comunicación biológica entre humanos.
- La revelación central: miles de millones de personas podrían ahora ser transmisores involuntarios de señales farmacéuticas, cambiando fundamentalmente el entorno de información biológica de nuestra especie.
¿Qué sucede cuando miles de millones de personas se convierten, sin intención, en transmisores de señales farmacéuticas?
En la Parte I: Envenenados, no infectados , exploramos una realidad que cambia paradigmas: que las exposiciones químicas hacen que las células liberen vesículas extracelulares (VE) de tamaño nanométrico (partículas prácticamente indistinguibles de los virus) que transportan señales de distrés molecular por todo el cuerpo. Un ejemplo sorprendente aparece en la investigación sobre la toxicidad del acetaminofén (Tylenol) que examiné en mi artículo Reformulando los mecanismos virales: exosomas, toxicidad y la hipótesis del xenógeno , donde se demostró que los exosomas liberados de células hepáticas envenenadas transmitían patrones de lesión a ratones completamente sanos, sin ningún patógeno presente. Cuando grupos grandes comparten la misma exposición tóxica, estas cascadas impulsadas por las VE pueden imitar enfermedades infecciosas con una precisión asombrosa. Esto es lo que podría llamarse pseudocontagio : una ilusión de infección que surge de una lesión tóxica en lugar de cualquier patógeno transmisible.
En la Parte II: Desenmascarando la fachada de la “COVID persistente” para las lesiones por vacunas, ampliamos este marco para examinar la COVID persistente y descubrimos una sorprendente coincidencia: las mismas características biológicas atribuidas a la “infección viral persistente” también estaban presentes en las personas afectadas por la vacuna: proteína de la espícula persistente, microcoágulos, desregulación inmunitaria y reactivación del virus latente. Esta convergencia cuestionó la suposición de que la COVID persistente es exclusivamente viral y planteó una posibilidad urgente: que una fracción significativa de lo que se ha denominado “síndrome post-COVID” podría ser, en realidad, una lesión por vacunas no reconocida.
Ahora, en la Parte III, debemos enfrentar la implicación más inquietante de todo este marco: ¿qué sucede cuando la “exposición tóxica” no es ambiental o incidental, sino que se inyecta deliberadamente en miles de millones de personas en todo el mundo?
Las vacunas de ARNm contra la COVID-19 instruyen a las células humanas a producir una proteína extraña —la proteína de la espícula del SARS-CoV-2— en cantidades y durante períodos que nunca se caracterizaron por completo en los ensayos previos a la autorización. Y si las células estresadas o modificadas empaquetan de forma natural señales moleculares en exosomas —y si estos exosomas pueden transferir carga biológicamente activa a tejidos distantes—, ¿qué podrían transmitir exactamente las células de las personas vacunadas?
Esta pregunta ha sido rotundamente descartada como “desinformación”. Sin embargo, la literatura revisada por pares cuenta una historia más compleja, biológicamente más plausible y mucho más trascendental, una que las autoridades de salud pública se han mostrado notablemente renuentes a abordar. Y a la luz de este marco biofísico, resulta sorprendente que se nos dijera que la crisis era “una pandemia de personas no vacunadas”, cuando la evidencia emergente sugiere que, de hecho, podría ser lo contrario.
El mecanismo: de la inyección de ARNm a la transmisión exosomal
Cuando se autorizaron por primera vez las vacunas de ARNm , se aseguró al público que las nanopartículas lipídicas permanecían en el punto de inyección y que la producción de la proteína de pico era localizada y transitoria. Esta narrativa comenzó a desmoronarse casi de inmediato; sin embargo, quienes la cuestionaron fueron etiquetados como peligrosos propagadores de desinformación y censurados y/o desmantelados sumariamente.
Estudios de biodistribución de Pfizer, obtenidos mediante solicitudes de acceso a la información , revelaron que las nanopartículas lipídicas se dispersaron rápidamente desde el lugar de la inyección a múltiples órganos, como el hígado, el bazo, las glándulas suprarrenales y los ovarios. Documentos regulatorios japoneses mostraron una acumulación de LNP en los ovarios en concentraciones 118 veces superiores a los niveles plasmáticos iniciales 48 horas después de la inyección.
Descripción de la imagen: Posible biodistribución del ARNm tras la administración de la vacuna contra la COVID-19 BNT162b2 y ARNm-1273. Las vacunas contra la COVID-19 inyectan nanopartículas lipídicas (LNP) que contienen ARNm que codifica la proteína Spike. ( Fuente )
Cada vez hay más pruebas que demuestran que la proteína de la espícula derivada de la vacuna puede entrar, y en algunos casos persistir, en el torrente sanguíneo durante mucho más tiempo del que se suponía inicialmente. En un estudio de 2022, Ogata y sus colegas detectaron el antígeno de la espícula circulante en el plasma de los receptores de la vacuna ARNm-1273 de Moderna, lo que confirmó la distribución sistémica tras la inyección.
https://academic.oup.com/cid/article/74/4/715/6279075
Un estudio de Circulation sobre la miocarditis asociada a la vacuna encontró posteriormente niveles mensurables de proteína de pico de longitud completa en adolescentes y adultos jóvenes afectados, mientras que los controles vacunados asintomáticos no mostraron ninguno, lo que sugiere una presencia prolongada o desregulada del antígeno en ciertos individuos.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.062679
Más recientemente, investigadores de Yale identificaron la proteína de pico circulante meses (y en algunos casos, más de 700 días) después de la vacunación en participantes con síntomas persistentes posteriores a la vacunación, lo que indica que la eliminación del antígeno puede variar drásticamente en la población.
https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions
Pero la proteína de pico flotante es solo una parte de la historia. La pregunta que debemos hacernos ahora es: ¿ Se está empaquetando la proteína de pico en vesículas extracelulares? Y, de ser así, ¿qué hacen esas vesículas?
Proteína de espiga en exosomas: la evidencia
En 2021, un estudio fundamental publicado en el Journal of Immunology proporcionó la primera evidencia directa de que la vacunación con ARNm induce la liberación de exosomas portadores de proteína de espiga. Los investigadores descubrieron que los exosomas circulantes de las personas vacunadas contenían proteína de espiga en su superficie, y estos exosomas podían detectarse durante al menos cuatro meses después de la vacunación.
Las implicaciones son profundas. No se trata de proteínas que flotan libremente y circulan pasivamente en la sangre. Se encuentran empaquetadas activamente en vesículas unidas a la membrana , las mismas que las células utilizan para comunicar información a tejidos distantes y, potencialmente, a otros organismos.
Si los exosomas y las vesículas relacionadas pueden transmitir patrones de lesiones inducidas químicamente ( como se demuestra en el modelo de hepatotoxicidad del Tylenol ), entonces las vesículas liberadas por las células estresadas por la vacuna pueden de manera similar externalizar su contenido más allá del individuo.
En este modelo, el cuerpo vacunado se convierte en:
- un sitio de producción de proteína extraña,
- un generador de vesículas codificadas por estrés, y
- un potencial transmisor de esas vesículas al ambiente circundante.
Esto replantea por completo la noción de “desprendimiento”, razón por la cual “Envenenado, no infectado” nombra con tanta precisión la verdad biológica más profunda en juego.
Según el modelo tradicional, la diseminación requiere un patógeno replicante que se multiplica dentro de un huésped y sale para infectar a otro. Pero aquí, el mecanismo es diferente y potencialmente más sutil. La señal de transmisión no es un virus, sino la propia arquitectura de comunicación del organismo, secuestrada por un estímulo antigénico sintético. Las vesículas no son infecciosas en el sentido clásico; son informativas y portan la huella bioquímica del estrés inducido por la vacuna.
Esto permite la posibilidad —aún poco explorada en el discurso general— de que individuos en estrecha proximidad puedan estar expuestos no a un virus, sino a mensajes biológicos codificados por el estrés, originados por la intervención farmacológica de otra persona. Esto no es contagio según la definición de la virología. Es pseudocontagio : una propagación de información biológica a nivel de red que puede evocar patrones fisiológicos paralelos en múltiples cuerpos sin ningún patógeno.
En otras palabras:
- La vacuna no permanece en el brazo.
- Sus productos no se limitan al individuo.
- Y las señales biológicas generadas en respuesta pueden comportarse de maneras que se asemejen a una “propagación”, aun cuando no haya ningún agente infeccioso presente.
Ésta es la paradoja de la radiodifusión, y sus implicaciones para la salud pública, los patrones de enfermedades crónicas y la interpretación de los “brotes” en poblaciones altamente vacunadas son enormes.
ARN autoamplificador: cuando la señal se multiplica
La próxima generación de vacunas de ARNm intensifica estas preocupaciones exponencialmente. Las vacunas de ARN autoamplificado (ARNsa), ya aprobadas en Japón y en proceso de aprobación regulatoria a nivel mundial, contienen no solo las instrucciones para la proteína de espiga, sino también las instrucciones para la propia maquinaria de replicación.
Cómo funciona el ARN autoamplificante
Las vacunas tradicionales de ARNm liberan una cantidad finita de ARN mensajero que se degrada tras producir la proteína de espiga. El ARN autoamplificado es fundamentalmente diferente: contiene secuencias que codifican una ARN polimerasa dependiente de ARN (RdRp), una enzima que copia el ARN. Una vez dentro de la célula, el ARNsa se replica, generando potencialmente miles de copias a partir de una única plantilla inicial.
Esta autoamplificación aumenta drásticamente la producción de proteína de pico, aunque requiere dosis iniciales mucho menores. Sus defensores argumentan que esto mejora la eficiencia y reduce los costos de fabricación. Los críticos señalan que introduce un elemento genético replicante en las células humanas con un comportamiento mucho menos predecible que el ARNm convencional.
La pregunta es: si las vacunas de ARNm convencionales generan exosomas portadores de espículas detectables durante meses, ¿qué hará el ARN autoamplificado?
El problema de la amplificación
Consideremos ahora la cuestión de los exosomas. Si las células transfectadas con ARN autoamplificador producen una cantidad considerablemente mayor de proteína espiga durante períodos más largos, la cantidad de exosomas portadores de espiga liberados a la circulación —y potencialmente a fluidos corporales como la saliva, el aliento, el sudor y la leche materna— podría aumentar proporcionalmente.
Aún más preocupante: ¿podría el propio ARN replicante estar empaquetado en exosomas? Sabemos que las células empaquetan rutinariamente ARN mensajeros y microARN en vesículas extracelulares. Si el ARNsa o sus productos de replicación se incorporan a los exosomas, las propias vesículas podrían contener material genético capaz de replicarse, el equivalente a los virus infecciosos producidos sintéticamente y definidos clásicamente.
Ya no se trata de una eliminación teórica de algunas proteínas residuales. Se trata de la posible transmisión de instrucciones genéticas autoamplificadas.
Informes clínicos: síntomas inexplicables en personas no vacunadas
Desde que comenzó la distribución de la vacuna contra la COVID-19, los médicos y los pacientes han informado un patrón desconcertante: personas no vacunadas que desarrollan síntomas (irregularidades menstruales, sangrado inusual, dolores de cabeza, fatiga) después del contacto cercano con personas recientemente vacunadas.
Estos informes fueron inmediatamente descartados como psicosomáticos, fortuitos o conspirativos. Sin embargo, la gran cantidad de testimonios, sumada a la plausibilidad biológica que hemos estado examinando, exige una investigación seria en lugar de una burla reflexiva.
La señal de interrupción menstrual
Uno de los informes más tempranos y consistentes se refería a irregularidades menstruales. Las mujeres vacunadas reportaron cambios drásticos en la duración del ciclo, el flujo y los síntomas. Sin embargo, curiosamente, las mujeres no vacunadas reportaron alteraciones similares tras una exposición prolongada a personas vacunadas , en particular a sus convivientes, parejas y colegas cercanos.
Un estudio de 2022 publicado en Obstetricia y Ginecología confirmó que la vacunación contra la COVID-19 se asoció con un cambio pequeño, pero estadísticamente significativo, en la duración del ciclo menstrual. Si bien el estudio se centró en personas vacunadas, estableció que las vacunas sí afectan la fisiología reproductiva, contrariamente a lo que se había afirmado anteriormente.
¿El mecanismo? Los receptores de la proteína espiga (ACE2) se expresan en el tejido ovárico. Si los exosomas portadores de espiga de personas vacunadas pueden transmitirse por contacto cercano (aliento, saliva u otras secreciones) y ser absorbidos por el tejido receptor, podrían afectar los órganos reproductivos.
Esta sigue siendo una hipótesis que requiere una investigación rigurosa. Pero la vía biológica existe. Los informes clínicos son consistentes. Y la respuesta general —la negación categórica sin investigación— no es ciencia.
Leche materna: una vía de transmisión documentada
Quizás la evidencia más concreta de la transmisión de componentes de la vacuna proviene de estudios sobre la leche materna. Un estudio de 2022 , publicado en JAMA Pediatrics, detectó ARNm de la vacuna en la leche materna de madres lactantes hasta 48 horas después de la vacunación.
Este hallazgo contradijo directamente las afirmaciones previas de que el ARNm era demasiado frágil para sobrevivir fuera de las células y no podía transmitirse a través de fluidos corporales. Los autores recomendaron que las madres lactantes esperaran 48 horas antes de amamantar después de la vacunación, lo que implicaba reconocer la posibilidad de transmisión a los bebés.
Si el ARNm de la vacuna se puede transmitir a través de la leche materna, ¿por qué es inconcebible que los exosomas portadores de espículas puedan transmitirse a través de otras vías: aliento exhalado, contacto con la piel o exposición íntima?
Los documentos de Pfizer: lo que sabía la industria
El propio protocolo de ensayos clínicos de Pfizer, publicado a través de una orden judicial de divulgación de documentos, contiene una sección notable que aborda lo que la compañía llamó “exposición durante el embarazo o la lactancia” y “exposición ocupacional”.
El protocolo especificaba que los investigadores del estudio debían informar los casos en los que una persona no vacunada estuvo expuesta a un participante del estudio vacunado (a través de inhalación o contacto con la piel) y posteriormente experimentó eventos adversos.
La Sección 8.3.5.3 describe explícitamente un escenario en el que «un participante masculino que recibe o ha interrumpido la intervención del estudio expone a su pareja femenina antes o cerca del momento de la concepción». El protocolo considera esto un evento notificable que requiere documentación y seguimiento.
¿Por qué Pfizer establecería protocolos para rastrear la exposición secundaria si esta fuera imposible? La mera existencia de estas disposiciones sugiere que los científicos de la industria reconocieron la transmisión como una posibilidad real, incluso cuando las autoridades de salud pública descartaron el concepto como una fantasía.
Replanteando el “desprendimiento”: la transferencia exosomal como mecanismo
La diseminación viral tradicional se refiere a la liberación de un virus intacto y capaz de replicarse de una persona infectada. Los críticos señalan correctamente que las vacunas de ARNm no contienen virus vivos y no pueden causar la diseminación viral tradicional.
Pero este enfoque no tiene sentido en absoluto. La pregunta no es si las personas vacunadas excretan el virus . La pregunta es si excretan componentes biológicamente activos de la vacuna (la proteína de la espícula, los exosomas que la contienen o, potencialmente, el propio ARNm) que puedan ser absorbidos por otros y producir efectos fisiológicos.
Esto no es una diseminación tradicional. Es una transmisión exosomal. Y esta transmisión inducida por la vacunación podría camuflarse como una infección viral de tipo salvaje, al igual que la vacuna triple vírica (MMR), que puede generar síntomas clínicamente idénticos a los del sarampión de tipo salvaje.
Las rutas de transmisión
Los exosomas son notablemente estables y están presentes en prácticamente todos los fluidos corporales:
- Aliento: El aliento exhalado contiene exosomas. Estudios han demostrado que los exosomas respiratorios pueden transportar moléculas asociadas a patógenos y señales inflamatorias.
- Saliva: Los exosomas salivales están bien caracterizados y se utilizan clínicamente como biomarcadores de diagnóstico. Podrían servir como vehículos de transmisión durante los besos, el intercambio de alimentos o bebidas, o durante procedimientos dentales.
- Sudor: Los exosomas están presentes en el sudor y teóricamente podrían transmitirse a través del contacto de piel con piel.
- Fluidos seminales y vaginales: Estos fluidos son ricos en exosomas, lo que hace que el contacto íntimo sea una vía de transmisión particularmente eficiente.
- Leche materna: Ya documentada como una ruta para la transmisión del ARNm, la leche materna contiene abundantes exosomas que son absorbidos activamente por las células intestinales del bebé.
Si hay exosomas con espigas presentes en estos fluidos (y la evidencia revisada por pares indica que están presentes en la sangre durante meses), entonces el contacto cercano entre individuos vacunados y no vacunados crea oportunidades de transferencia.
El paradigma de la pseudoinfección
En la Parte 1 , presentamos el concepto de «pseudocontagio» : la aparición de la transmisión de enfermedades infecciosas causada por la exposición tóxica compartida, en lugar de la propagación de patógenos de persona a persona. El brote de EVALI y el ergotismo medieval fueron ejemplos: grupos de personas enfermaron juntos no porque se infectaran entre sí, sino porque compartían la misma exposición ambiental.
La transmisión exosomal inducida por la vacuna sugiere un fenómeno relacionado pero distinto: la pseudoinfección.
En la pseudoinfección, las personas no vacunadas no se contagian de COVID-19 de contactos vacunados. Recibes exosomas biológicamente activos que contienen la proteína de espiga u otras señales inducidas por la vacuna que desencadenan respuestas inflamatorias o fisiológicas en sus propios organismos. Los síntomas pueden parecerse a los de una infección viral, ya que el sistema inmunitario responde a una proteína extraña, pero no hay ningún virus involucrado.
Este marco explica varias observaciones desconcertantes:
- Por qué los síntomas en los contactos a menudo no coinciden con la presentación típica de COVID-19 , porque no se trata de una infección por COVID-19 sino de efectos inducidos por la proteína de pico
- Por qué los síntomas se correlacionan con la intimidad del contacto : porque la eficiencia de la transmisión exosomal depende de la vía de exposición y la duración.
- ¿Por qué los síntomas se agrupan temporalmente con los eventos de vacunación ? Porque la producción de exosomas alcanza su punto máximo en los días o semanas posteriores a la inyección.
- Por qué las pruebas convencionales de COVID-19 son negativas : porque no hay infección por SARS-CoV-2, solo exposición a la proteína de pico
Las implicaciones: un experimento a nivel poblacional
Si el marco que hemos esbozado es incluso parcialmente correcto, las campañas de vacunación masiva de 2021-2023 representan algo sin precedentes: la conversión de miles de millones de seres humanos en transmisores biológicos de un antígeno generado farmacéuticamente .
Esto nunca se estudió. Los ensayos nunca examinaron la transmisión exosomal. Las agencias reguladoras nunca exigieron la investigación de los efectos secundarios de la exposición. Las implicaciones a nivel poblacional de transformar a miles de millones de personas en entidades productoras de proteína de espiga, y los posibles efectos posteriores en individuos, niños y fetos no vacunados, nunca se caracterizaron.
Con la llegada al mercado de las vacunas de ARN autoamplificantes, los riesgos se intensifican. Una inyección que produce material genético replicante dentro de las células humanas, generando cantidades desconocidas de antígeno durante periodos indeterminados, con efectos de transmisión exosomal desconocidos, no es un ajuste técnico menor. Se trata de un cambio fundamental en la relación entre la intervención farmacéutica y la biología humana, y representa una flagrante violación de la elección y el consentimiento médicos informados; una violación de los derechos humanos que no puede ignorarse ni minimizarse.
Preguntas que exigen respuestas
Antes de cualquier implementación adicional de vacunas de ARN autoamplificables, se debe realizar una investigación rigurosa que aborde:
- ¿Cuál es el perfil exosomal completo de las personas vacunadas en distintos momentos posteriores a la inyección?
- ¿Los exosomas portadores de espigas aparecen en todos los fluidos corporales y en qué concentraciones?
- ¿Pueden estos exosomas ser absorbidos por individuos no vacunados a través de diversas vías de exposición?
- ¿Qué efectos fisiológicos producen los exosomas portadores de espigas en los organismos receptores?
- En el caso específico de las vacunas de ARN autoamplificables: ¿el ARN replicante está empaquetado en exosomas?
- ¿Cuáles son los efectos de la exposición crónica y de bajo nivel a la proteína Spike en poblaciones no vacunadas?
Estas no son preguntas marginales. Son fundamentales para el consentimiento informado, no solo para quienes reciben las vacunas, sino para todos los que podrían estar expuestos a personas vacunadas. Si no se puede elegir si se estará expuesto a los antígenos inducidos por la vacuna, no se puede dar un consentimiento válido.
Conclusión: La transmisión que no podemos ignorar
La evidencia revisada por pares es contundente: la vacunación con ARNm transforma las células humanas en productoras de exosomas con espículas que persisten durante meses y están presentes en todos los fluidos corporales. Las vacunas de ARN autoamplificantes amplificarán este proceso exponencialmente.
Sin embargo, ninguna agencia reguladora ha exigido que se investigue la transmisión exosomal a personas no vacunadas. Ningún estudio ha caracterizado los efectos a nivel poblacional de convertir a miles de millones de personas en transmisores biológicos de antígenos farmacéuticos. Los informes clínicos de síntomas en contactos no vacunados tras la exposición íntima a personas vacunadas se han desestimado sin investigación.
Esto representa una violación fundamental del consentimiento informado, no solo para quienes reciben las vacunas, sino para todas las personas expuestas a ellas. Antes de implementar estas tecnologías, se deben realizar estudios rigurosos para determinar: ¿Qué se está transmitiendo? ¿Durante cuánto tiempo? ¿Qué efectos tendrá en los receptores?
Las preguntas tienen respuesta. La tecnología existe. Lo que falta es la voluntad de investigar.
Tus células están transmitiendo. La única pregunta es si finalmente investigaremos qué mensaje envían.
Referencias
1. Ogata AF, et al. “Antígeno circulante de la vacuna contra el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) detectado en el plasma de los receptores de la vacuna ARNm-1273”. Clinical Infectious Diseases 74, n.º 4 (2022): 715-718.
2. Röltgen K, et al. “Impresión inmunitaria, amplitud del reconocimiento de variantes y respuesta del centro germinal en la infección y vacunación humana por SARS-CoV-2”. Cell 185, n.º 6 (2022): 1025-1040.
3. Bansal S, et al. “Vanguardia: Exosomas circulantes con proteína de pico de COVID-19 inducidos por la vacunación con BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) antes del desarrollo de anticuerpos”. The Journal of Immunology 207, n.º 10 (2021): 2405-2410.
4. Hanna N, et al. “Detección de vacunas de ARN mensajero contra la COVID-19 en la leche materna humana”. JAMA Pediatrics 176, n.º 12 (2022): 1268-1270.
5. Edelman A, et al. “Asociación entre la duración del ciclo menstrual y la vacunación contra la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19)”. Obstetricia y Ginecología 139, n.º 4 (2022): 481-489.
6. Pfizer BioNTech. “Estudio de fase 1/2/3, controlado con placebo, aleatorizado, ciego al observador y de búsqueda de dosis para evaluar la seguridad, la tolerabilidad, la inmunogenicidad y la eficacia de las vacunas candidatas de ARN del SARS-CoV-2 contra la COVID-19 en individuos sanos”. Protocolo de ensayo clínico C4591001 (2020).
7. Kon E, et al. “Principios para el diseño de una vacuna óptima de nanopartículas lipídicas de ARNm”. Current Opinion in Biotechnology 73 (2022): 330-339.
8. Blakney AK, et al. “Actualización sobre el desarrollo de vacunas de ARNm autoamplificantes”. Vaccines 9, n.º 2 (2021): 97.
9. Théry C, et al. “Información mínima para estudios de vesículas extracelulares 2018 (MISEV2018)”. Journal of Extracellular Vesicles 7, n.º 1 (2018): 1535750.
10. Yáñez-Mó M, et al. “Propiedades biológicas de las vesículas extracelulares y sus funciones fisiológicas”. Journal of Extracellular Vesicles 4 (2015): 27066.