Gospa News habló al respecto con motivo de la investigación de WuhanGates 7 en todos los laboratorios controlados por el Departamento de Defensa (Pentágono) o el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) gracias a la supervisión del director del NIAID (Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas), Anthony Fauci, consultor de la Casa Blanca para la emergencia del Covid.
Sellin, por lo tanto, tiene una experiencia ultraespecífica en el campo de las armas biológicas, pero también fue un veterano de Afganistán, Irak y África Occidental y se formó en árabe y kurdo. Es un veterano de Afganistán, Irak y África Occidental y se formó en árabe y kurdo.
En una entrevista reciente con Vivek Sinha publicada por New Intervention, el veterano apoyó la teoría del origen del virus de laboratorio como ya se destacó en los reportajes de 45 Gospa News titulados WuhanGates en los que revelamos el asunto entre China y la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU .
A continuación presentamos un extracto de esta entrevista y luego la publicación de Sellin publicada por The Gateway Pundit. Dentro del artículo hay todos los enlaces más importantes a las investigaciones de Gospa News.
Lawrence Sellin dijo: La narrativa de que la pandemia de COVID-19 fue el resultado de un brote de enfermedad natural nunca fue una conclusión científicamente viable. El argumento era que un precursor del SAR-CoV-2, el Coronavirus responsable de la pandemia del COVID-19 mientras circulaba en una población de murciélagos, mutó, adquiriendo la capacidad de infectar a humanos.
Luego se transmitió a las personas que visitaban o trabajaban en el mercado de mariscos de Wuhan, quizás a través de un huésped animal intermedio, como los pangolines, el oso hormiguero escamoso. Sin embargo, ya se sabía a fines de enero de 2020 que los primeros pacientes hospitalizados entre el 1 de diciembre y el 10 de diciembre de 2019 no habían visitado el mercado y no se vendían murciélagos allí. También se ha encontrado que los pangolines no eran los animales huéspedes intermedios.
La teoría de que el Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan en Wuhan fue la primera fuente de transmisión viral animal-humana ahora está totalmente desacreditada , incluso por los Centros Chinos para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Además, la estructura del SAR-CoV-2 es diferente en algunos aspectos muy significativos de cualquiera de los parientes cercanos del coronavirus identificados hasta ahora. Gran parte de la investigación científica relacionada con el origen del SAR-CoV-2 se ha centrado en un componente particular de la estructura del coronavirus llamado glicoproteína espiga, que tiene la capacidad del virus de unirse a una célula humana y entrar.
Aunque el consenso científico dice que el SARS-CoV-2 provino de los murciélagos, el componente de unión parece estar más estrechamente relacionado con los pangolines, lo que probablemente explica la afirmación inicial de que los pangolines actuaron como huéspedes intermediarios. Existe otra estructura en el SARS-CoV-2 llamada sitio de escisión polibásica de furina que no se encuentra en ninguno de los coronavirus de murciélago estrechamente relacionados.
La probabilidad de que esos dos componentes estructurales evolucionen juntos en la naturaleza es muy baja. Por el contrario, los científicos chinos han realizado durante mucho tiempo experimentos que insertan artificialmente dichos componentes en los coronavirus .
Dadas las diferencias significativas entre la estructura del SAR-CoV-2 y los coronavirus de murciélago que evolucionan naturalmente, la carga de la prueba recae ahora en China para demostrar que fue un brote natural.
por Gateway Pundit
Un artículo anterior de Gateway Pundit identificó dos «pistolas humeantes» que respaldan la conclusión de que COVID-19 se creó en un laboratorio. Primero, una receta científica de facto para la creación de laboratorio de COVID-19 se describió en la solicitud de subvención de investigación de 2018 a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) del Departamento de Defensa de EE. UU. Presentada por científicos que colaboraron directamente con la «mujer murciélago» Zheng- Li Shi del Instituto de Virología de Wuhan .
La propuesta de investigación establece explícitamente que los coronavirus de murciélago, recolectados en el sur de China por el Instituto de Virología de Wuhan, serían aislados y secuenciados genéticamente, en particular las proteínas de punta, que son los elementos de unión que inician la infección.
Se propuso además que las proteínas de punta que demostraran un «alto riesgo» de infección humana se combinarían artificialmente con la «columna vertebral» de otros coronavirus de murciélago, creando coronavirus completamente nuevos y potencialmente peligrosos.
La segunda prueba irrefutable en la solicitud de subvención de DARPA fue la inserción artificial de sitios de escisión polibásica de furina, secuencias cortas de aminoácidos, por ejemplo, prolina-arginina-arginina-alanina o PRRA, que se sabe desde hace mucho tiempo que aumentan la infectividad y la letalidad de los coronavirus.
La enzima furina es omnipresente en el cuerpo humano y se encuentra en múltiples sistemas de órganos, incluidos los pulmones, el corazón, los riñones, el cerebro y los vasos sanguíneos.
La secuencia PRRA encontrada en COVID-19 no existe en ninguno de los cientos de parientes cercanos de coronavirus de murciélago de los que podría haber evolucionado COVID-19. La solicitud de investigación de DARPA de 2018 propuso insertar artificialmente sitios de escisión polibásica de furina, como PRRA, en coronavirus de murciélago de bajo riesgo y luego probar la capacidad de esos virus creados en laboratorio para infectar células humanas.
Esa aplicación fue finalmente rechazada por DARPA porque involucraba experimentos peligrosos de «ganancia de función» que creaban nuevos virus que infectan a humanos, que también tienen el potencial de uso dual como armas biológicas .
Es importante tener en cuenta que la sección del código genético de COVID-19 (CGG-CGG) que produce el segmento «RR» de la secuencia PRRA es extremadamente rara. Los dos codones CGG en tándem no aparecen en ningún otro lugar del código genético de la COVID-19, ni existen en ese contexto en ningún pariente cercano de la COVID-19 del coronavirus de murciélago. Por lo tanto, CGG-CGG es un marcador único como indicador de su origen en el laboratorio y su papel potencial como una característica diseñada del proceso de la enfermedad.
Como confirmación de esas observaciones, los mismos autores demostraron que los anticuerpos monoclonales dirigidos contra el “superantígeno” de la enterotoxina B estafilocócica inhiben la entrada del virus COVID-19 en las células cultivadas. Puede que no sea casualidad que la Tercera Universidad Médica Militar del Ejército Popular de Liberación de China haya realizado una investigación exhaustiva sobre SEB y «superantígenos», porque ese centro ha estado implicado en la creación de COVID-19 y está asociado con la reciente » cura » de anticuerpos monoclonales anunciada. para COVID-19.
Por lo tanto, se requiere precaución con respecto a las vacunas de ARNm de COVID-19 obligatorias, que inician la síntesis de la proteína de punta dentro del cuerpo humano y pueden replicar las estructuras tóxicas introducidas en COVID-19, lo que podría convertirse en un factor causante de la inflamación de los órganos.
Un resumen científico publicado el 8 de noviembre de 2021 concluye que las vacunas de ARNm: “aumentan drásticamente la inflamación en el endotelio y la infiltración de células T del músculo cardíaco y pueden explicar las observaciones de aumento de trombosis, miocardiopatía y otros eventos vasculares después de la vacunación”.
Finalmente, puede ser pura coincidencia que Moderna, una empresa de biotecnología que produce una vacuna de ARNm de COVID-19, tenga una patente (US 10,501,513 B2), presentada el 7 de febrero de 2017, que describe sitios de «escisión de proteínas» e incluye una secuencia genética complementaria coincidiendo con el sitio de escisión polibásica de furina que se encuentra en COVID-19.
Publicación de invitado de Lawrence Sellin
Publicado originalmente por Joe Hoft en The Gateway Pundit
Lawrence Sellin, Ph.D. es un coronel retirado del Ejército de los EE. UU., que anteriormente trabajó en el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los EE. UU. y realizó investigaciones básicas y clínicas en la industria farmacéutica. Es un veterano de Afganistán, Irak y África Occidental y se formó en árabe y kurdo . Su dirección de correo electrónico es lawrence.sellin@gmail.com
DECLARACIÓN OFICIAL DEL GOBIERNO DE EE. UU. SOBRE “ARMAS BIOLÓGICAS”
STATE.GOV – El 9 de marzo de 2022, el Departamento de Estado de EE. UU. emitió un comunicado de prensa oficial en el que refutó todas las afirmaciones de Rusia sobre armas biológicas y químicas.
“El Kremlin está difundiendo intencionalmente mentiras descaradas de que Estados Unidos y Ucrania están realizando actividades de armas químicas y biológicas en Ucrania. También hemos visto a funcionarios de la RPC hacerse eco de estas teorías de conspiración. Esta desinformación rusa es una tontería total y no es la primera vez que Rusia ha inventado afirmaciones tan falsas contra otro país. Además, estas afirmaciones han sido desacreditadas de manera concluyente y repetidamente durante muchos años.
Como hemos dicho todo el tiempo, Rusia está inventando falsos pretextos en un intento de justificar sus propias acciones horribles en Ucrania. Estados Unidos no posee ni opera ningún laboratorio químico o biológico en Ucrania, cumple plenamente con sus obligaciones en virtud de la Convención sobre Armas Químicas y la Convención sobre Armas Biológicas, y no desarrolla ni posee tales armas en ninguna parte. Es Rusia la que tiene programas activos de armas químicas y biológicas y está violando la Convención sobre Armas Químicas y la Convención sobre Armas Biológicas.
Finalmente, Rusia tiene un historial de acusar a Occidente de los mismos crímenes que la propia Rusia está perpetrando. Estas tácticas son un ardid obvio de Rusia para tratar de justificar más ataques premeditados, no provocados e injustificados contra Ucrania. Esperamos que Rusia continúe duplicando este tipo de afirmaciones con más acusaciones infundadas”.
Lea la declaración oficial completa aquí en “ State.gov – Las denuncias del Kremlin sobre laboratorios de armas químicas y biológicas en Ucrania
