Como ocurre con muchos temas, Revolver News ha estado a la vanguardia en la exposición de la industria de la censura de la desinformación y los principales actores que operan en ella. Nuestros artículos sobre Brandy Zadrozny, Nina Jankowicz, Renee DiResta y Rick Stengel, por nombrar solo algunos, son clásicos del género. Gracias principalmente a la adquisición de Twitter por parte de Elon, las revelaciones de los Archivos de Twitter y la histórica victoria de Donald Trump, la industria de la censura, que alcanzó un punto álgido en 2020, ahora está en retroceso sustancial, al menos a nivel nacional. Muchos de los principales think tanks sobre censura, como el Observatorio de Internet de Stanford, están en la mira, al igual que muchas ONG de censura y, por supuesto, la principal plataforma de medios de comunicación del espacio público mundial, Twitter, está bajo una nueva gestión alineada con la libertad de expresión.

Estuvimos encantados de ver al experto Mike Benz, sin lugar a dudas la autoridad mundial en este tema, en el programa de Joe Rogan para ofrecer una clase magistral sobre cómo exponer el cártel de la censura y acelerar aún más la desaparición de nuestra potencial clase censora.

Sin embargo, algunos restos de la industria de la censura siguen intactos durante este período de transición de la presidencia de Biden (suponemos que siempre fue así en cierto modo). Uno de estos restos es el arquetipo de maestra de escuela Jessica Brandt, una supuesta experta en inteligencia artificial que actualmente dirige el llamado Centro de Influencia Maligna Extranjera (FMIC, por sus siglas en inglés), ubicado dentro de la Dirección de Inteligencia Nacional (DNI, por sus siglas en inglés).

¿Qué es exactamente el FMIC? Supágina web en el DNI nos dice lo siguiente:

FMIC está dirigido y conformado por un equipo diverso de profesionales de toda la IC enfocados en mitigar las amenazas a la democracia y los intereses nacionales de los EE. UU. provenientes de la influencia maligna extranjera.

FMIC actúa como la principal organización del gobierno de EE. UU. para integrar la inteligencia relacionada con FMI, lo que implica administrar los recursos de recopilación de la IC, crear asociaciones y promover el análisis estratégico, al tiempo que se protege la privacidad y las libertades civiles del pueblo estadounidense.

El FMIC también alberga el Comité Ejecutivo de Amenazas Electorales (ETE), que actúa como autoridad coordinadora e integradora del IC en todas las actividades, iniciativas y programas de seguridad electoral. En esta función, el FMIC lidera los esfuerzos del IC para identificar y evaluar la influencia maligna extranjera y la interferencia en las elecciones estadounidenses.

“Amenazas a la democracia”, “interferencia extranjera” y “amenazas electorales” son todos predicados de censura con los que ya estamos íntimamente familiarizados. Recordemos la ahora tristemente célebre agencia de censuraCISA , con sede en el DHS, que utilizó su mandato de proteger la infraestructura electoral como pretexto para censurar la libertad de expresión de los ciudadanos estadounidenses.

Vale la pena recordar que, si bien el DNI no tiene un presupuesto enorme ni el control del personal como lo tienen muchas burocracias de seguridad nacional, técnicamente hablando, sí se encuentra por encima de todo el aparato de inteligencia de los Estados Unidos. Por lo tanto, el FMIC está formalmente en la cima de la jerarquía cuando se trata de gestionar la estafa de la censura de la desinformación para toda la comunidad de inteligencia.

¿Necesita pruebas de que se trata de una estafa? Pensamos que nunca las pediría. Hagamos un recorrido por la trayectoria académica de la directora Jessica Brandt en el campo de la“tecnología artificial y emergente ”, su presunta área de especialización mientras trabajaba en la Brookings Institution de izquierdas antes de que le dieran el puesto de zar de la censura.

Un vistazo rápido a las publicaciones de Brandt revela que su trabajo se ajusta a un patrón demasiado familiar entre los llamados expertos en desinformación: casi todo lo que publicó en Brookings está diseñado para sugerir que los periodistas estadounidenses populares pro-Trump están de alguna manera involucrados en la desinformación rusa.

 


Como ocurre con muchos temas, Revolver News ha estado a la vanguardia en la exposición de la industria de la censura de la desinformación y los principales actores que operan en ella. Nuestros artículos sobre Brandy Zadrozny, Nina Jankowicz, Renee DiResta y Rick Stengel, por nombrar solo algunos, son clásicos del género. Gracias principalmente a la adquisición de Twitter por parte de Elon, las revelaciones de los Archivos de Twitter y la histórica victoria de Donald Trump, la industria de la censura, que alcanzó un punto álgido en 2020, ahora está en retroceso sustancial, al menos a nivel nacional. Muchos de los principales think tanks sobre censura, como el Observatorio de Internet de Stanford, están en la mira, al igual que muchas ONG de censura y, por supuesto, la principal plataforma de medios de comunicación del espacio público mundial, Twitter, está bajo una nueva gestión alineada con la libertad de expresión.

Sin embargo, algunos restos de la industria de la censura siguen intactos durante este período de transición de la presidencia de Biden (suponemos que siempre fue así en cierto modo). Uno de estos restos es el arquetipo de maestra de escuela Jessica Brandt, una supuesta experta en inteligencia artificial que actualmente dirige el llamado Centro de Influencia Maligna Extranjera (FMIC, por sus siglas en inglés), ubicado dentro de la Dirección de Inteligencia Nacional (DNI, por sus siglas en inglés).

La cara que pones después de censurar una idea inaceptable

¿Qué es exactamente el FMIC? Supágina web en el DNI nos dice lo siguiente:

FMIC está dirigido y conformado por un equipo diverso de profesionales de toda la IC enfocados en mitigar las amenazas a la democracia y los intereses nacionales de los EE. UU. provenientes de la influencia maligna extranjera.

FMIC actúa como la principal organización del gobierno de EE. UU. para integrar la inteligencia relacionada con FMI, lo que implica administrar los recursos de recopilación de la IC, crear asociaciones y promover el análisis estratégico, al tiempo que se protege la privacidad y las libertades civiles del pueblo estadounidense.

El FMIC también alberga el Comité Ejecutivo de Amenazas Electorales (ETE), que actúa como autoridad coordinadora e integradora del IC en todas las actividades, iniciativas y programas de seguridad electoral. En esta función, el FMIC lidera los esfuerzos del IC para identificar y evaluar la influencia maligna extranjera y la interferencia en las elecciones estadounidenses.

“Amenazas a la democracia”, “interferencia extranjera” y “amenazas electorales” son todos predicados de censura con los que ya estamos íntimamente familiarizados. Recordemos la ahora tristemente célebre agencia de censuraCISA , con sede en el DHS, que utilizó su mandato de proteger la infraestructura electoral como pretexto para censurar la libertad de expresión de los ciudadanos estadounidenses.

Vale la pena recordar que, si bien el DNI no tiene un presupuesto enorme ni el control del personal como lo tienen muchas burocracias de seguridad nacional, técnicamente hablando, sí se encuentra por encima de todo el aparato de inteligencia de los Estados Unidos. Por lo tanto, el FMIC está formalmente en la cima de la jerarquía cuando se trata de gestionar la estafa de la censura de la desinformación para toda la comunidad de inteligencia.

¿Necesita pruebas de que se trata de una estafa? Pensamos que nunca las pediría. Hagamos un recorrido por la trayectoria académica de la directora Jessica Brandt en el campo de la“tecnología artificial y emergente ”, su presunta área de especialización mientras trabajaba en la Brookings Institution de izquierdas antes de que le dieran el puesto de zar de la censura.

Un vistazo rápido a las publicaciones de Brandt revela que su trabajo se ajusta a un patrón demasiado familiar entre los llamados expertos en desinformación: casi todo lo que publicó en Brookings está diseñado para sugerir que los periodistas estadounidenses populares pro-Trump están de alguna manera involucrados en la desinformación rusa.

Brandt comienza su artículo con la dudosa suposición, presentada sin ninguna prueba, de que la propia Rusia fue responsable de la destrucción del gasoducto Nord Stream 2, una pieza fundamental de la infraestructura rusa, central para la economía y los objetivos geopolíticos de Rusia en Europa. Según Brandt, los ciudadanos estadounidenses que se atrevieron a cuestionar la noción completamente ilógica de que Rusia destruyó su propio gasoducto estaban participando en las actividades de desinformación rusas. Entre estos acusados ​​de ser agentes de desinformación rusos, los principales son voces populares pro-Trump como Tucker Carlson, Charlie Kirk y Dan Bongino.

Brookings (énfasis nuestro):

Al difundir la idea de que Estados Unidos fue de hecho responsable de las explosiones,varios podcasters estadounidenses destacados han promovido la narrativa preferida del Kremlin mientras permanecían fuera del radar de los investigadores , hasta ahora.

[…]

Las explosiones ocurrieron el lunes 26 de septiembre, y ese mismo día sólo dos episodios vincularon a Estados Unidos con el incidente. Perodespués de un episodio del martes 27 de septiembre del programa de Tucker Carlson en Fox News, en el que el presentador de televisión culpó a Washington, los podcasters retomaron la narrativa. Los 16 episodios restantes en nuestro conjunto de datos que analizaron el papel de Estados Unidos en el incidente se emitieron todos después del segmento de Tucker Carlson, lo que sugiere que algunos podcasters políticos importantes pueden estar tomando pistas sobre qué historias cubrir del experto de Fox News.

[…]

En su programa del miércoles, el presentador del podcast Dan Bongino reflexionó: “¿Está la administración Biden lo suficientemente loca como para hacer esto y encender una chispa que podría causar una Tercera Guerra Mundial? La respuesta es: ‘No me sorprendería, y apuesto a que usted tampoco'”.

[…]

El divulgador más prolífico de contenidos sobre Nord Stream entre el 26 de septiembre y el 3 de octubre fue Charlie Kirk, que dedicó cuatro segmentos a promover la teoría infundada que vincula a Estados Unidos con la explosión.En uno de estos cuatro episodios, Kirk implicó directamente al gobierno estadounidense como culpable, preguntando: “Entonces, ¿quién lo hizo?”, preguntó Kirk. “Sé que esto suena cínico, pero… la maquinaria de guerra estadounidense en Washington, DC se beneficiará de esto”. Kirk ha sido anteriormente un divulgador de propaganda rusa.

En otro artículo y entrevista titulado siniestramente“La extrema derecha estadounidense se abraza a Rusia”, Brandt vuelve a señalar a las populares figuras mediáticas pro-Trump Tucker Carlson y Dan Bongino (estamos empezando a ver un patrón). Esta vez, Carlson y Bongino están acusados ​​de simpatizar con Rusia por atreverse a informar sobre la posibilidad de laboratorios biológicos en Ucrania, un tema que el régimen de Biden, dados sus vínculos de corrupción familiar en Ucrania, veía con desaprobación.

Revista WBR:

Algunas de las voces que más fuerte están proclamando la línea del gobierno ruso en estos momentos se encuentran en Estados Unidos: en la extrema derecha y en la televisión.

Ejemplo: El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, dice que Estados Unidos está ayudando a Ucrania a desarrollar armas biológicas.

“Estados Unidos está creando laboratorios en todo el mundo. Ucrania es probablemente el mayor proyecto del Pentágono”, afirmó Lavrov.

Entonces Tucker Carlson lo recoge.

“¿Laboratorios biológicos secretos? ¿Como los laboratorios biológicos secretos que Ucrania definitivamente no tiene? ¿Ucrania los tiene? Sí, los tiene”, dijo Carlson.

Las comprobaciones periodísticas de los hechos y las negaciones formales del gobierno de Estados Unidos no hacen ninguna diferencia. Voces influyentes de la extrema derecha todavía dicen:

“Dijeron que esta historia sobre las instalaciones de investigación biológica en Ucrania era una teoría de la conspiración. Cuando USA Today y Snopes dicen que es… un engaño, casi sabes que es verdad”, dijo Dan Bongino.

Hoy, On Point : La extrema derecha estadounidense y su estrecho abrazo con Rusia.

En lo que respecta a los intentos baratos de Brandt de censurar a periodistas de derecha bajo el pretexto de luchar contra la “desinformación rusa”, ya hemos visto esta película antes, y les ahorraremos a los lectores más ejemplos de Brandt escribiendo esencialmente el mismo artículo una y otra vez hasta el infinito. Sin embargo, vale la pena señalar que, probablemente porque la “estafa de la desinformación” ha sido expuesta y ha caído en desgracia, Brandt parece venderse a sí misma como una experta en “inteligencia artificial” y “tecnología emergente”, aferrándose hábilmente a la moda de la IA para dar una falsa sensación de legitimidad y conocimiento de la tecnología a sus esfuerzos de censura de maestra de escuela. No hay nada en el historial de Brandt que indique siquiera una familiaridad básica o antecedentes en inteligencia artificial o tecnologías emergentes.

By Saruman