Describir las actividades de una gran corporación saqueando el mundo, y dirigida por un robot, suena como una escena de pesadilla de ciencia ficción. Sin embargo, esta es la obscena realidad en la que vivimos, y es una creada por una máquina gigantesca cuyas enormes ganancias solo se comparan con las devastadoras pérdidas que infligen en la vida de la gente común.
El jefe de BlackRock, la firma de inversión más grande del mundo, Larry Fink, dijo que el término “ESG” se ha convertido en un “arma”, lo que lo obligó a distanciarse de la marca.
“No voy a usar la palabra ESG porque ha sido mal utilizada por la extrema izquierda y la extrema derecha”, dijo Fink en el Aspen Ideas Festival el 25 de junio, según informóAxios .
¿Qué es ESG?
El acrónimo significa
- Ambiental
- Social
- Gobernancia
En efecto, es un medio de transformar las estrategias de inversión para privilegiar a las empresas que implementan y promueven cambios radicales, incluidas las iniciativas “Net Zero” y la promoción de empleados por razones distintas de la competencia.
Como explica Investopedia :
La inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG) se utiliza para evaluar las inversiones en función de las políticas corporativas y alentar a las empresas a actuar de manera responsable.
Muchos fondos mutuos, firmas de corretaje y asesores automáticos ahora ofrecen productos de inversión que emplean principios ESG.
O como diceBreitbart :
¿Invertirías en una empresa que no muestra la bandera trans en sus cuentas de redes sociales durante el mes del Orgullo o tuitea tópicos sobre el cambio climático y Ucrania? Si lo hace, podría estar apoyando a malas empresas y podría ser malo usted mismo. ESG es una forma simple pero efectiva de usar la vergüenza social para lograr un cambio radical.
Estos objetivos ESG son los “comportamientos” que el CEO de BlackRock, Larry Fink, dijo que era su deber “forzar” ya en 2017.
Continuó enfatizando la naturaleza de estos comportamientos más adelante en la entrevista, amenazando con el “impacto” en las empresas que no cumplen.
“Estamos haciendo lo mismo. Entonces, es solo eso, tienes que forzar los comportamientos. Y si no fuerza los comportamientos, ya sea de género o raza o simplemente de cualquier forma que desee, digamos, la composición de su equipo, se verá afectado…”.
Entonces, ¿qué ha pasado? ¿Ha cambiado de opinión Larry Fink, o simplemente está reposicionando la marca de una gran empresa que Bloomeberg ha llamado “la cuarta rama” del gobierno de los EE. UU.?
Una responsabilidad creciente
Se informó que Fink dijo que estaba “avergonzado” de usar el término ESG, pero desde entonces ha negado haber hecho este comentario.
Sin embargo, sus comentarios indican un cambio de mensaje, no uno de dirección. Si bien BlackRock, de acuerdo con los deseos de Fink, descartará el término ESG, seguirá dedicado a promover la misma agenda con un nombre diferente.
En una página que destaca la plataforma de comercio de IA de BlackRock , ALADDIN, el término aparece en un enlace a las estrategias de inversión guiadas por ESG.
Estamos desarrollando continuamente nuevas capacidades centradas en la sostenibilidad dentro de la plataforma Aladdin®, mediante la integración de métricas, análisis y funcionalidad climática y ESG en los flujos de trabajo diarios de los inversores para impulsar decisiones más informadas. Lanzamos Aladdin® Climate y eFront®ESG Outreach para hacer precisamente eso. Y solo durante el año pasado, agregamos más de 2,000 nuevos elementos de datos relacionados con ESG que respaldan la inversión en mercados públicos y/o privados.
Sin embargo, el enlace abre una página sobre los “efectos del cambio climático en la inversión” sin mencionar el término “ESG”.
El término en sí se está eliminando, pero el elemento Net Zero permanece. Lo que llama la atención por su ausencia es el aspecto de la “diversidad”, que representa aproximadamente el 30 por ciento de las puntuaciones ESG otorgadas a las empresas.
ESG requiere la promoción de candidatos sobre la base del comportamiento sexual, la raza, el sexo, el “género” y otras características para el consejo de administración de las empresas, así como políticas que promuevan estas agendas de identidad tanto en la cultura corporativa como en la sociedad en general.
De Investopedia bajo el subtítulo “Social”:
Los aspectos sociales analizan las relaciones de la empresa con las partes interesadas internas y externas . 5
Foro de la Facultad de Derecho de Harvard sobre Gobierno Corporativo. “ Es hora de repensar la S en ESG ”.
¿Obliga a los proveedores a cumplir con sus propios estándares ESG? ¿La empresa dona un porcentaje de sus ganancias a la comunidad local o alienta a los empleados a realizar trabajo voluntario allí? ¿Reflejan las condiciones del lugar de trabajo un gran respeto por la salud y la seguridad de los empleados? ¿O la empresa se aprovecha de forma poco ética de sus clientes?
La inversión socialmente responsable (SRI) es una estrategia de inversión que destaca esta faceta de ESG. Los inversores de SRI buscan empresas que promuevan temas éticos y socialmente conscientes, como la diversidad, la inclusión, el enfoque comunitario, la justicia social y la ética corporativa, además de luchar contra la discriminación racial, de género y sexual.
Ampliando este pensamiento, Investopedia agrega que el puntaje “social” también significa una empresa:
- Opera una cadena de suministro ética
- Evita el trabajo en el extranjero que puede tener una seguridad laboral cuestionable o emplear mano de obra infantil
- Apoya los derechos LGBTQ+ y fomenta todas las formas de diversidad
- Tiene políticas para proteger contra la conducta sexual inapropiada
- Paga salarios justos (para vivir)
El propio informe de BlackRock sugirió que “forzar” estas políticas estaba creando efectivamente una cultura de incompetencia en el gobierno corporativo occidental.
Es este aspecto de ESG, y no solo el componente Net Zero, lo que ha visto a los accionistas de muchas empresas importantes denunciarlo.
Una marca tóxica
La toxicidad de la marca se señaló en un informeanterior de Axios este abril que señaló el creciente descontento en las principales corporaciones sobre la agenda.
- Los inversores han presentado 68 propuestas anti-ESG este año hasta la fecha, en comparación con 45 en todo 2022, según datos del Instituto de Inversiones Sostenibles, una organización sin fines de lucro.
- Alrededor de un tercio de las propuestas anti-ESG de este año se centran en la diversidad: pedir a las empresas, incluidas Apple, JPMorgan, Coca-Cola y McDonald’s, que informen sobre los “riesgos” que sus esfuerzos contra la discriminación o la justicia racial representan para sus negocio.
- Dos propuestas piden a las empresas que eviten posiciones de política pública a menos que haya una justificación comercial. Y un puñado está pidiendo a las empresas públicas que informen los riesgos que plantea intentar alcanzar los objetivos de cero emisiones netas o de descarbonización.
Hablando de una “reacción violenta” sobre el programa, que otorga puntajes en objetivos Net Zero y “diversidad”, Axios publicó un gráfico que muestra un aumento en las protestas de los accionistas sobre la implementación de ESG.
Esta es una agenda que ha sido impulsada más agresivamente por BlackRock. En su Global Outlook para 2023, BlackRock admitió que ESG estaba desestabilizando las corporaciones y economías a las que ha impuesto estos comportamientos.
En este contexto, las declaraciones del CEO de la empresa más grande del mundo son indicativas de una tendencia más amplia.
En diciembre pasado, la segunda firma de inversión más grande del mundo, Vanguard, se retiró de la iniciativa Net Zero Asset Managers (NZAM) . Vanguard es también el mayor accionista de BlackRock.
Después de esto, el gigante energético BP “retrocedió su compromiso climático”, como informó elWashington Post en febrero.
Sobre la diversidad y Net Zero, la reacción ha pasado de una oleada de indignación popular a la acción de los accionistas, lo que parece estar forzando un tipo de comportamiento bastante diferente.
¿Quién aconseja a Larry Link?
¿Larry Fink escucha este tipo de descontento? Es probable que un hombre cómodo con la coerción de las corporaciones haya preferido el consejo del influyente no humano más poderoso del mundo.
Conocida como ALADDIN, la red de inversión en activos, pasivos y derivados de deuda es un sistema de inteligencia artificial entrenado en el vasto conjunto de datos de BlackRock.
Sus decisiones guían las acciones de la mayoría de las corporaciones más importantes del mundo, incluidas las de BlackRock, Vanguard y State Street, que en conjunto administran más de 22 billones de dólares en activos globales. Ha sido utilizado dos veces por el propio gobierno de EE. UU., una vez durante la crisis financiera de 2008 y otra vez durante el confinamiento, en un proceso en el que las enormes sumas de dinero impresas por la Reserva Federal se reinvirtieron en interés de estas importantes empresas.
“Pocas personas saben que fue un robot el que salvó a Estados Unidos del desastre”
La crisis financiera de 2008 fue un desastre para Wall Street. La implosión de los bancos estadounidenses y otros prestamistas estuvo a punto de colapsar por completo el sistema financiero.
Fue causado por las mismas prácticas que utilizó Larry Fink en la década de 1980 para enriquecerse. La venta de hipotecas de riesgo y su posterior uso como activos sobre los que apalancar más préstamos era un negocio muy lucrativo.
Sin embargo, debido a una falla en la computadora, Larry Fink hizo un intercambio que le costó a su empresa 100 millones de dólares. Respondió construyendo ALADDIN, un comerciante de inteligencia artificial que ahora controla más dinero que el PIB de los EE. UU.
Este sorprendente video de 2021 explica cómo un “trader robot” controla más riqueza que cualquier otra nación del mundo.
Fueron las decisiones de ALADDIN sobre qué conservar y qué vender las que determinaron el resultado de la crisis. Con la Reserva Federal de EE. UU. y muchos bancos centrales europeos confiando en sus decisiones, ¿cómo gastó ALADDIN todo el dinero que se imprimió para detener el colapso?
Entre 2008 y 2016, cuatro grandes bancos centrales (EE. UU., Japón, la Unión Europea y el Reino Unido) imprimieron nueve billones de dólares.
ALADDIN dirigió gran parte de este dinero a inversiones en poder de BlackRock.
En 2017, Fink reemplazó a sus administradores de activos con ALADDIN, en un proyecto llamado MONARCH. Este precedente explica una tendencia que ahora considera que más del 70 por ciento de todas las transacciones en los mercados bursátiles de EE. UU. se completan sin humanos. Es un sistema que elimina a la humanidad por completo de las decisiones financieras que afectan a todas nuestras vidas.
La impresión de dinero se aceleró bajo las políticas de confinamiento. Estados Unidos imprimió más de tres billones de dólaressoloen 2020.¿A donde fue el dinero? Dirigida por ALADDIN, la Reserva Federal de EE. UU. comenzó a comprar un instrumento financiero, los ETF, en los que BlackRock tenía una participación líder de 3 billones de dólares.
En mayo de 2023, Statista afirmó que la Reserva Federal de EE. UU. había creado más de 8,5 billones de dólares en los últimos quince años. Gran parte de esto se ha destinado a fondos asesorados por ALADDIN.
Este es un medio eficaz de capturar dinero impreso a costa del ciudadano privado. Sin embargo, BlackRock no se contenta con tomar dinero que nunca vio, pero que seguirá pagando.
BlackRock se está expandiendo para capturar datos personales y, en particular, ha comenzado a comprar casas familiares. Se dice que nadie puede competir contra BlackRock sin el uso del vasto almacén de datos y las capacidades de toma de decisiones de ALADDIN.
Como escribióForbes en 2017:
‘Aladino es como el oxígeno. Sin él, no podríamos funcionar”, dice Anthony Malloy, director ejecutivo de New York Life Investors, valorada en 238 000 millones de dólares (activos), una de las cientos de empresas ajenas a BlackRock que pagan tarifas para usar Aladdin. Daniel Pinto, director ejecutivo del banco de inversión de JPMorgan, agrega: “Permite a nuestros clientes operar en diferentes clases de activos, realizar análisis de riesgo sofisticados y supervisar sus carteras en un entorno de datos muy integrado”.
La supervisión de ALADDIN en los EE. UU. está encabezada por el Consejo Económico Nacional, cuyo exjefe fue Brian Deese. Nombrado por Joe Biden en diciembre de 2020, Deese fue anteriormente director global de inversiones sostenibles en BlackRock. Como dice la páginade Wikipedia sobre él:
En el NEC, Deese fue la primera y la última persona a la que Biden consultó sobre temas económicos y fue una fuerza impulsora detrás del legado de política interna del presidente.
Su contribución es una gran deuda pública combinada con una agenda de diversidad inspirada en ESG. Como escribió elNew York Times sobre su partida en febrero de 2023:
Pero su legado incluirá la alta inflación que asoló la economía el año pasado, que los economistas atribuyen en parte al gasto del Plan de Rescate Estadounidense de 1,9 billones de dólares.
También incluirá reunir al personal más diverso en términos de raza y género en la historia del consejo.
El actual subsecretario del Tesoro es el ex jefe de personal interino de Larry Fink en BlackRock Wally Adeyemo.
Exasesor económico de la administración Obama, el nativo de Nigeria fue el primer presidente de la Fundación Obama.
Adeyemo fue designado para el puesto del Tesoro de EE. UU. en marzo de 2021 por Joe Biden.
La vida de BlackRock importa
Lo que hace BlackRock moldea cada vez más el mundo que habitamos. Su poder se extiende a los gobiernos de EE. UU. y Occidente, y su cartera ahora participa en un acuerdo de medio billón de dólares para la reconstrucción de Ucrania .
Por lo tanto, las recientes revelaciones de James O’Keefe de que BlackRock afirma ser capaz de comprar presidentes no deberían sorprender. Su robot comerciante ALADDIN administra más de 20 billones de dólares, más dinero del que posee cualquier nación del mundo.
La primicia de O’Keefe muestra las llamadas “teorías de conspiración” pronunciadas palabra por palabra por un empleado de BlackRock. La firma de inversión ha comprado a nuestros políticos, diciendo que “los senadores son baratos” en alrededor de $10,000.
Naturalmente, como expone O’Keefe, BlackRock ve en la guerra de Ucrania una gran oportunidad de negocio.
Describir las actividades de una gran corporación saqueando el mundo, y dirigida por un robot, suena como una escena de pesadilla de ciencia ficción. Sin embargo, esta es la obscena realidad en la que vivimos, y es una creada por una máquina gigantesca cuyas enormes ganancias solo se comparan con las devastadoras pérdidas que infligen en la vida de la gente común.
Es una máquina que tiene cuidado de posicionarse en una luz positiva, ya que llega a dominar un mundo a través de una técnica de destrucción cada vez más refinada. Esta es la razón por la que adoptó el término ESG, y es la misma razón por la que ahora lo descarta.
BlackRock se preocupa por mantener las apariencias, porque la realidad detrás de ellas es obscena.