¿COMO FRACASARON LAS TACTICAS DE TIERRA ARRASADA DE UCRANIA CONTRA RUSIA?

Las inundaciones que bloquearon el borde norte de Kiev en la orilla oeste del río Dnipro jugaron un papel fundamental en los combates a principios de marzo, cuando las fuerzas ucranianas rechazaron los intentos rusos de rodear Kiev. Las aguas crearon una barrera eficaz para los tanques y canalizaron la fuerza de asalto hacia emboscadas y entornos urbanos estrechos en una serie de pueblos periféricos: Hostomel, Bucha e Irpin.

Incluso dos meses después, a pesar de la retirada de las fuerzas rusas al norte de la capital a fines de marzo, los residentes de Demydiv todavía remaban en un bote de goma. A pesar de reconocer inequívocamente que la represa fue volada por los propios ucranianos, pero de intentar en vano implicar a los rusos también en el acto desenfrenado de vandalismo, el informe del NY Times afirma con ironía que “más tarde, los bombardeos rusos dañaron aún más la represa, lo que complica los esfuerzos ahora para drenar el agua”. área.»

Las dudosas afirmaciones ucranianas de haber repelido el asalto de Rusia a la capital organizando una guerra de guerrillas y desplegando tácticas de tierra arrasada por el contrario, es un hecho indiscutible que el convoy militar de tanques de batalla, vehículos blindados y artillería pesada de «40 millas de largo» que descendió de Bielorrusia en el norte y llegó a las afueras de Kiev en los primeros días de la guerra sin encontrar mucha resistencia en el camino, la capital era simplemente un señuelo astutamente diseñado como una táctica de distracción por los estrategas militares de Rusia para disuadir a Ucrania de enviar refuerzos a Donbás, en el este de Ucrania, donde se libraron verdaderas batallas por el territorio y luchan para defender la capital del país asediado.

En los primeros días de la campaña militar de Rusia en el norte de Ucrania, el  Washington Post informó  el 5 de marzo que la principal amenaza para Kiev parecía ser un enorme convoy ruso, de unas 40 millas de largo, que se acercaba a Kiev desde el noroeste y se creía que estaba a unas 20 millas de distancia. la capital y atrapado cerca de un aeropuerto de carga.

A pesar de la destrucción desenfrenada de “más de 300 puentes, la voladura de presas para inundar el campo y la inutilización de carreteras, vías férreas y aeropuertos” en el estado de pánico por parte de las fuerzas de seguridad de Ucrania, según afirma el NY Times, la prácticamente inexistente “resistencia” y los subversivos quemaron -Las tácticas terrestres no tuvieron ningún efecto en el bombardeo relámpago de las fuerzas rusas al norte de la capital.

Todas las ciudades desde la frontera con Bielorrusia hasta los accesos al norte de la capital cayeron en rápida sucesión. Las fuerzas rusas continuaron avanzando desde el noroeste de Kiev, capturando Bucha, Hostomel y Vorzel en las afueras de la capital el 5 de marzo e Irpin el 9 de marzo.

Sin embargo, sorprendentemente, en lugar de montar un asalto tan esperado en la capital, el 11 de marzo se informó que el convoy se había dispersado en gran medida, tomando posiciones en los bosques alrededor de la capital, antes de retirarse a Bielorrusia después del anuncio de reducción. La campaña militar de Rusia en el norte de Ucrania en la iniciativa de paz de Estambul el 29 de marzo.

Claramente, los comandantes del convoy militar tenían instrucciones explícitas de salvar a la ciudad de cuatro millones de personas. El bombardeo indiscriminado de la densamente poblada capital ucraniana y la subsiguiente guerra urbana contra grupos militantes ucranianos fuertemente armados alimentados por patrocinadores de la OTAN inevitablemente habrían causado miles de bajas civiles innecesarias. Por lo tanto, los altos mandos del ejército ruso decidieron perdonar al resto del asediado país y restringieron la ofensiva militar rusa para liberar la región de Donbas, de mayoría rusa, en el este de Ucrania.

Mientras el convoy militar ruso llamaba a las puertas de Kiev, los políticos ucranianos estaban tan alarmados que un alto funcionario del gobierno ucraniano anunció en estado de pánico que Ucrania debe detener el ataque de Rusia durante los próximos siete a diez días para negar que Moscú reclame algún tipo de victoria. .

Vadym Denysenko, asesor del ministro del Interior de Ucrania,  dijo el 9 de marzo : “Necesitan al menos alguna victoria antes de verse obligados a las negociaciones finales”, escribió Denysenko en Facebook. “Por lo tanto, nuestra tarea es estar de pie durante los próximos 7 a 10 días”. Olvídese de repeler el asalto a la capital, fue considerado una «victoria estelar» por el «valiente liderazgo político y militar» de Ucrania para retrasar la inevitable toma de posesión de Kiev por parte de Rusia por una semana.

Reconociendo públicamente la inminente caída de Kiev frente al bombardeo ruso y afirmando que el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, pronto formaría un gobierno en el exilio, que lideraría una campaña de guerra de guerrillas desde refugios seguros en Polonia,  informó el Washington Post  el 5 de marzo. :

“La posible toma rusa de Kiev ha provocado una oleada de planes en el Departamento de Estado, el Pentágono y otras agencias estadounidenses en caso de que el gobierno de Zelensky tenga que huir de la capital o del propio país. «Estamos haciendo planes de contingencia ahora para cada posibilidad», incluido un escenario en el que Zelensky establezca un gobierno en el exilio en Polonia, dijo un funcionario de la administración estadounidense.

“Zelensky, quien se ha llamado a sí mismo el objetivo número uno de Rusia, permanece en Kiev y ha asegurado a sus ciudadanos que no se irá. Ha tenido conversaciones con funcionarios estadounidenses sobre si debería mudarse al oeste a una posición más segura en la ciudad de Lviv, más cerca de la frontera con Polonia. El destacamento de seguridad de Zelensky tiene planes listos para reubicarlo rápidamente a él y a los miembros de su gabinete, dijo un alto funcionario ucraniano. ‘Hasta ahora, se ha negado a ir’”.

“Esta es una operación militar especial. Si Rusia estuviera librando una guerra a gran escala, habría terminado hace mucho tiempo. Esto habría sucedido si hubiéramos utilizado las tácticas de tierra arrasada y bombardeos de alfombra habituales de Estados Unidos, empleadas repetidamente por ‘la Fuerza Aérea más democrática del mundo’ en Yugoslavia, Libia, Irak y Siria”,  escribió el presidente de la Duma estatal de Rusia, Vyacheslav Volodin,  en su canal de Telegram . Lunes.

En su primera visita extranjera a Bielorrusia desde la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, el presidente ruso, Vladimir  Putin, explicó  durante una conferencia de prensa conjunta con su homólogo bielorruso, Alexander Lukashenko, el 12 de abril, que el marco de tiempo de la ofensiva militar en Ucrania estaba determinado por el intensidad de las hostilidades y Rusia actuaría de acuerdo con su plan.

«A menudo recibo estas preguntas, ¿no podemos darnos prisa?» Podemos. Pero depende de la intensidad de las hostilidades y, de cualquier forma que se diga, la intensidad de las hostilidades está directamente relacionada con las bajas”, dijo el presidente ruso. “Nuestra tarea es lograr los objetivos establecidos y minimizar estas pérdidas. Actuaremos rítmicamente, con calma y de acuerdo al plan propuesto inicialmente por el Estado Mayor”.

Putin reiteró que las acciones de Rusia en varias regiones de Ucrania, que implican tácticas de distracción desplegadas por las fuerzas rusas en Kiev y Chernihiv en el norte, estaban destinadas únicamente a “amarrar a las fuerzas enemigas” y llevar a cabo ataques con misiles con el fin de “destruir las fuerzas armadas ucranianas”. infraestructura”, a fin de “crear condiciones para operaciones más activas en el territorio de Donbas”.

En una  primicia bomba de NBC  publicada el 7 de abril, los autores del informe alegaron que las agencias de espionaje de EE. UU. utilizaron filtraciones de inteligencia deliberadas y selectivas a los principales medios de comunicación para montar una campaña de desinformación contra Rusia durante la ofensiva militar de este último de un mes en Ucrania que duró desde finales de febrero. hasta fines de marzo, a pesar de ser consciente de que la inteligencia no era creíble y, a veces, incluso publicitaba mentiras.

La evaluación de inteligencia de EE. UU. de que Rusia se estaba preparando para usar armas químicas en la guerra de Ucrania, que fue ampliamente difundida en los medios corporativos y confirmada por el propio presidente Biden, fue una afirmación sin fundamento filtrada a la prensa como una respuesta de ojo por ojo a la acusación rusa condenatoria de que Ucrania estaba llevando a cabo un programa activo de armas biológicas, en colaboración con Washington, en decenas de laboratorios biológicos descubiertos por las fuerzas rusas en Ucrania en los primeros días de la campaña militar.

El informe de NBC señaló: “Fue una afirmación que llamó la atención y que llegó a los titulares de todo el mundo: los funcionarios estadounidenses dijeron que tenían indicios que sugerían que Rusia podría estar preparándose para usar agentes químicos en Ucrania. El presidente Joe Biden lo dijo públicamente más tarde. Pero tres funcionarios estadounidenses le dijeron a NBC News esta semana que no había evidencia de que Rusia hubiera traído armas químicas cerca de Ucrania. Dijeron que Estados Unidos dio a conocer la información para disuadir a Rusia de usar las municiones prohibidas.

“Varios funcionarios de EE. UU. reconocieron que EE. UU. había utilizado la información como un arma incluso cuando la confianza en la precisión de la información no era alta. A veces había utilizado inteligencia de baja confianza para lograr un efecto disuasorio, como con agentes químicos, y otras veces, como dijo un funcionario, Estados Unidos simplemente estaba ‘tratando de meterse en la cabeza de Putin’”.

El quid del informe de la NBC, sin embargo, no es lo que se revela, sino lo que la comunidad de inteligencia de los EE. La feroz campaña de guerra de guerrillas y el despliegue de tácticas de tierra arrasada por parte de los grupos militantes neonazis aliados y militares reclutados en gran parte de Ucrania repelieron el asalto de Rusia a la capital y la retirada rusa no fue consecuencia de una estrategia militar calculada.

A pesar de estar al tanto de la importante concesión unilateral del presidente ruso Vladimir Putin a Kiev, deteniendo la ofensiva rusa al norte de la capital y centrándose en liberar a la mayoría rusa de Donbas en el este de Ucrania, prácticamente significando el fin de la ofensiva rusa de un mes en Ucrania, funcionarios de seguridad estadounidenses, como lo citan los medios corporativos, todavía afirman engañosamente que la retirada de Rusia de las áreas alrededor de Kiev “no fue una retirada sino un redespliegue estratégico” que señala un “ataque significativo en el este y el sur de Ucrania”, uno que los funcionarios estadounidenses creen que podría ser un “Lucha prolongada y sangrienta”.

Con respecto a la nefasta campaña de desinformación montada por los principales medios de comunicación en nombre de las potencias de la OTAN, el informe señala: “La idea es adelantarse y desbaratar las tácticas del Kremlin, complicar su campaña militar, socavar la propaganda de Moscú e impedir que Rusia defina cómo la guerra se percibe en el mundo, dijo un funcionario del gobierno occidental familiarizado con la estrategia”.

A mediados de marzo, después del convoy militar de vehículos blindados de “40 millas de largo” que generó pánico entre las bases de las fuerzas de seguridad de Ucrania y sus patrocinadores internacionales y que no avanzó ni un centímetro más después de llegar a las afueras de Kiev. en los primeros días de la guerra, incluso para los observadores legos de la Guerra de Ucrania, se hizo evidente que era evidentemente una táctica de distracción. Pero las agencias de seguridad de EE. UU. continuaron insidiosamente proporcionando información falsa sobre la inminente caída de la capital ucraniana a los principales medios de comunicación durante la campaña militar rusa de un mes en Ucrania.

Solo se pueden sacar dos conclusiones de esta táctica alarmista: o bien fue un fallo masivo de inteligencia y las agencias de seguridad occidentales no sabían que el convoy de “40 millas de largo” que se acercaba a la capital era una artimaña; o las agencias de espionaje de la OTAN tenían inteligencia creíble desde el comienzo de la campaña militar de Rusia de que se librarían batallas reales por el territorio en Donbas, en el este de Ucrania, y que el asalto fingido a la capital era simplemente una táctica de distracción, pero exageraron la amenaza para vilipendiar a Rusia. ofensiva militar calculada en Ucrania, y ganar la guerra de narrativas de “cómo se percibe la guerra en todo el mundo”.

Incluso en las semanas posteriores a la  iniciativa de paz unilateral rusa  anunciada el 29 de marzo, que ofrecía reducir su bombardeo al norte de la capital y centrarse en cambio en liberar la región de Donbas, de mayoría rusa, en el este de Ucrania, una tarea que ya se ha logrado en gran medida, Occidente La comunidad de inteligencia y los principales medios de comunicación siguieron advirtiendo a la audiencia crédula que la retirada de Rusia de las áreas alrededor de Kiev “no fue una retirada sino un redespliegue estratégico” y que las fuerzas rusas se habían retirado a Bielorrusia y Rusia simplemente para “ reagruparse, reacondicionarse y reabastecerse ”.

En comparación con los 150.000-190.000 soldados rusos desplegados en Ucrania antes de que comenzara el proceso de retirada a finales de marzo, el número total de grupos tácticos de batallón en el país  asciende actualmente a 78 , todos ellos en el sur y el este de la región de Donbass. Eso se traduciría en alrededor de 55.000 a 62.000 soldados, según lo que el Pentágono dijo al comienzo de la guerra que era la fuerza típica de la unidad de 700 a 800 soldados. En otras palabras, dos tercios de las tropas rusas desplegadas en Ucrania se han retirado a Rusia y Bielorrusia, mientras que solo un tercio permanece en el este de Ucrania luchando contra grupos militantes neonazis  entrenados y equipados  por la CIA.

Sobre el Autor:

Nauman Sadiq es un analista geopolítico y de seguridad nacional con base en Islamabad que se enfoca en asuntos geoestratégicos y guerra híbrida en las regiones de Medio Oriente y Eurasia. Sus dominios de especialización incluyen el neocolonialismo, el complejo militar-industrial y el petroimperialismo. Es un colaborador habitual de informes de investigación investigados diligentemente para Veterans Today.