En la Siria posterior a Asad, Suwayda, de mayoría drusa, surge como la zona cero de la guerra regional para dominar las rutas terrestres que vinculan el Golfo Pérsico con el Mediterráneo.
Con la caída del ex presidente sirio Bashar al-Assad y el ascenso de Ahmad al-Sharaa (Abu Muhammad al-Julani) al poder en Damasco –con el respaldo de Turquía–, Siria ha pasado de ser parte integral del Eje de Resistencia a un terreno disputado entre proyectos regionales rivales.
Han surgido dos visiones rivales: la “Ruta del Desarrollo ” de Turquía, un corredor de transporte propuesto para conectar Basora con Turquía y luego con Europa; y la “Línea de Paz ” de Israel, que pretende unir el Golfo Pérsico con el Mediterráneo a través de Jordania y el puerto ocupado de Haifa.
La batalla regional por la puerta sur de Siria
Estos corredores de infraestructura no son meras iniciativas económicas; son los campos de batalla de un nuevo orden regional.Suwayda , considerada durante mucho tiempo como periférica, se ha convertido en un punto estratégico de conflicto en esta guerra logística. Esta provincia de mayoría drusa se ha convertido en una posible puerta de entrada a una guerra regional por los corredores comerciales y de transporte. Estos planes también se extienden al vecinoLíbano .
El peso estratégico de Suwayda reside en su ubicación en el centro de estos proyectos rivales. La provincia podría servir como una arteria vital para las ambiciones terrestres de Ankara o como un cuello de botella que amenaza los esfuerzos de Tel Aviv poreludir los territorios turcos e iraníes.
Así, la vital gobernación de Suwayda, en el sur de Siria, de repente se encuentra en la línea del frente, no debido a una disputa sobre un conflicto localizado, sino porque es una clave estratégica en la batalla ferroviaria donde las carreteras se convierten en fronteras y los oleoductos en frentes.
Mientras tanto, los líderes religiosos drusos de Suwayda emitieron una enérgica declaración rechazando el uso de su región como puente para proyectos extranjeros que ignoran su soberanía o existencia. La declaración declaraba: «Quienes apuesten por la violación de Suwayda perderán. El destino de la montaña se decidirá en la propia montaña».
Los ancianos destacaron la geografía de Suwayda como una encrucijada y exigieron la apertura de corredores terrestres con Jordania y con áreas controladas por las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) en el norte.
El Proyecto Katz Viejo-Nuevo
En noviembre de 2018, el entonces ministro de Transporte y actual jefe de Defensa israelí, Israel Katz,presentó en una conferencia internacional de transporte en Omán el proyecto “Ferrocarril de la Paz”, cuyo objetivo es conectar los países del Golfo Pérsico con Israel a través de Jordania, como parte de un plan estratégico para impulsar la integración económica y vincular los mercados de Asia occidental con los puertos mediterráneos israelíes.
Katz, que llegó menos de dos semanas después de la reunión sorpresa del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, con el difunto sultán Qaboos en Mascate, presentó el proyecto como una enorme iniciativa de infraestructura que incluye líneas ferroviarias que unirán el puerto de Haifa, en el norte de Israel, con las ciudades del Golfo a través de la capital jordana, Ammán, con la posibilidad de conectar a los palestinos con el puerto de Haifa para facilitar el intercambio comercial.
Katz dijo durante la conferencia:
Este proyecto no es solo un puente para el transporte, sino un puente para la paz y la economía entre los pueblos de la región. Nuestro objetivo es crear un transporte más rápido, económico y seguro, abriendo nuevos horizontes para la cooperación económica y política.
Añadió:
El Ferrocarril de la Paz permitirá evitar riesgos de seguridad en el Estrecho de Ormuz y Bab al-Mandab y abrirá alternativas vitales para el transporte de mercancías entre el Golfo y Europa.
El proyecto se destaca como una alternativa importante, que permite a los estados del Golfo Pérsico eludir las amenazas a la seguridad en el Estrecho de Ormuz yBab al-Mandab , proporcionando una ruta terrestre más segura y barata para el transporte de mercancías, con importantes beneficios económicos para todos los países participantes, incluidos Jordania, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, otros estados del Golfo y potencialmente Irak y Siria.
El proyecto también planea establecer centros logísticos modernos, como la zona de carga en Irbid, Jordania, para impulsar la economía local.
Katz destacó la importancia del proyecto para los palestinos, diciendo: “Al conectar a los palestinos con el puerto de Haifa, les damos la oportunidad de participar en el comercio global, lo que les traerá beneficios económicos y sociales”.
La inclusión de Jordania y la Palestina ocupada se planteó como incentivo económico. Pero el verdadero objetivo era la hegemonía regional mediante la infraestructura.
Aunque las declaraciones de Katz estaban plagadas de eufemismos sobre la paz y el desarrollo, la lógica subyacente era clara: utilizar la infraestructura de transporte para normalizar el papel regional de Israel y, al mismo tiempo, excluir a los competidores iraníes y turcos.
A pesar de que la mayoría de los estados árabes involucrados carecían de relaciones diplomáticas oficiales con Israel, el proyecto recibió un claro apoyo estadounidense, y el entonces enviado estadounidense Jason Greenblatt lo consideró parte de los esfuerzos de Washington para impulsar el “Acuerdo del Siglo” para la paz regional.
La geoeconomía como guerra política
Junto a la competencia turco-israelí por los corredores ferroviarios a través del sur de Siria, el ambicioso proyectoNEOM de Arabia Saudita –junto con el sistema de infraestructura vinculado aAl-Ain 2030 de los Emiratos Árabes Unidos– surge como un tercer actor que está remodelando el juego geopolítico.
El proyecto pretende transformar el noroeste de Arabia Saudita en un centro económico y logístico mundial, que incluya líneas ferroviarias y redes de transporte que se extiendan desde el corazón de la Península Arábiga hasta el Mar Rojo, reposicionando inevitablemente las rutas comerciales regionales.
Este cambio está directamente relacionado con los planes de Tel Aviv de construir una línea ferroviaria que se extienda desde Eilat (adyacente a NEOM) hasta Aqaba, luego al sur de Siria y luego a Beirut o Trípoli.
Esto funciona como una extensión terrestre de NEOM y un complemento estratégico a la ambición de Riad de evitar puntos de estrangulamiento como elEstrecho de Ormuz uniendo el Golfo con el Mediterráneo.
Aquí, Suwayda se convierte en un nodo estratégico indispensable que podría servir como puerta de entrada desde el Golán ocupado de Siria a las zonas controladas por los kurdos en Siria e Irak.
Los medios de comunicación y funcionarios israelíes se han referido en ocasiones a esta ruta como la del “Corredor de David”, un corredor que reinventa el papel de Israel en la región a través del dominio infraestructural, fusionando el colonialismo de asentamiento con la logística.
En otras palabras, el auge de NEOM como eje marítimo-terrestre refuerza el valor geopolítico de la línea Áqaba-Suwayda, lo que obliga al estado de ocupación a ser más estricto. Para Tel Aviv, cualquierexpansión turca hacia el sur supone una amenaza existencial para estos planes. Para Ankara, asegurar Suwayda es esencial para afirmar su influencia sobre el flanco sur del Levante.
Suwayda se convierte en el campo de batalla
Antes de poner la mira en Suwayda, el ascenso de Sharaa estuvo marcado por brutales campañas en la región costera, incluyendomasacres de comunidades alauitas que abrieron espacio para el dominio respaldado por Turquía. Concluidas esas operaciones,la atención se dirigió al sur, hacia el bastión druso.
En el vacío posterior a Assad, Sharaa eligió Suwayda como base para consolidar el poder y avanzar el proyecto de Turquía, con el objetivo de asegurar los cruces fronterizos del sur de Siria, crear profundidad estratégica y extender la influencia hacia el Líbano y Jordania.
Turquía respaldó esta trayectoria mediante acuerdos directos e indirectos con facciones sirias alineadas con ella, particularmente Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que ahora desempeña un papel central en la administración de áreas desde Idlib hasta la zona rural oriental de Hama, donde el desierto se encuentra con las carreteras que conducen al sur hacia Suwayda.
Las ambiciones de Ankara también se han expandido hacia el Líbano –especialmente la ciudad norteña de Trípoli y sus alrededores–, donde ha construido influencia social, política y económica a través de redes de instituciones, asociaciones y ciudadanos recién naturalizados.
El puerto de Trípoli, que Turquía espera transformar en una alternativa al puerto de Beirut, está concebido como una estación clave a lo largo de la ruta de tránsito regional.
Sharaa basó parte de esta convicción en acuerdos secretos alcanzados en la capital azerbaiyana,Bakú , con figuras sirias e israelíes bajo el patrocinio no oficial de Turquía. Estos acuerdos se interpretaron como una aprobación implícita de su expansión hacia el sur, a cambio de garantías contra el retorno dela influencia iraní y el compromiso turco de no amenazar la seguridad israelí.
Pero esta ambición activó una línea roja israelí. Netanyahu advirtió sobre el surgimiento de un “nuevo Líbano del Sur” en Siria. Katz declaró: “Los drusos son nuestros hermanos y no los dejaremos solos ante esta expansión”, indicando su disposición a intervenir. Poco después, aviones de guerra israelíesatacaron a las unidades de Damasco y la Sharaaque avanzaban hacia el sur.
Mientras tanto, Ankara ha reafirmado públicamente sus propias líneas rojas. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan,declaró tras una reunión de gabinete el 17 de julio:
No acordamos la división de Siria ayer, ni hoy, y categóricamente no lo haremos mañana. Quienes descienden del pozo, aferrándose a la cuerda de Israel, tarde o temprano se darán cuenta del grave error que han cometido.
En realidad, no hay una confrontación abierta entre Turquía e Israel, sino unreparto tácito del botín , en el que cada uno persigue sus propias ambiciones de corredor mientras gestiona el conflicto a través de intermediarios y canales alternativos.
El incidente del camión de verduras
El estallido de seguridad en Suwayda no surgió de una decisión política explícita, sino de un incidente aparentemente menor: una disputa por la carga de un camión de verduras en un puesto de control. Información de inteligencia reveló posteriormente que este incidente fue la chispa que desencadenó un amplio enfrentamiento entre grupos drusos locales, facciones lideradas por el HTS de Sharaa y remanentes de grupos armados reintegrados extraoficialmente sobre el terreno con apoyo indirecto de Turquía.
El incidente se intensificó rápidamente hasta convertirse en una batalla abierta entre drones de reconocimiento israelíes, unidades blindadas locales y grupos armados con banderas contrapuestas, algunos cercanos a Ankara, otros vinculados a organizaciones extremistas recientemente reactivadas. En una semana, más de 700 personas habían muerto.
Washington observa, regula, pero no decide
Estados Unidos no estuvo ausente. Washington expresó su satisfacción por la toma de posesión de Sharaa en múltiples ocasiones, considerándolo una figura internacionalmente aceptable en comparación con el gobierno anterior. Sin embargo, no le concedió plena libertad para avanzar hacia el sur.
El enviado estadounidense a Siria, Tom Barrack, afirmó claramente que Washington apoya la unidad territorial de Siria, pero al mismo tiempo advirtió contra acciones unilaterales que podrían amenazar la estabilidad regional.
En realidad, el papel de Washington ha aumentado, pero como observador más que como actor activo. Esta pasividad ha creado espacio para que potencias regionales como Turquía e Israel tracen nuevos mapas de influencia en la devastada geografía siria.
Washington parecía dispuesto a regular el ritmo, pero no estaba dispuesto a tomar una decisión decisiva. Busca evitar la confrontación directa con Turquía o Israel, pero tampoco está dispuesto a permitir una expansión turca sin control.
La guerra de proyectos
La batalla por Suwayda no se trata realmente desectarismo ni de gobernanza. Es una guerra entre dos visiones de infraestructura: una turca y otra israelí. Cada proyecto busca dictar las rutas del comercio, la energía y la influencia en la Siria post-Assad.
Sharaa, a pesar de susraíces en Al Qaeda e ISIS, se ha convertido en un sustituto de los intereses turcos. Pero sin alianzas genuinas ni legitimidad interna, enfrenta todo el peso de la hostilidad israelí.
La batalla de Suwayda es la primera prueba real para la era post-Assad. Su resultado definirá no solo las futuras fronteras de Siria, sino también todo el mapa del transporte y el poder de la región. También determinará si la nueva Siria seguirá la Vía de Desarrollo de Turquía o la llamada Línea de Paz de Israel.