Bajo el gobierno de Netanyahu, Israel está en peligro existencial

Pero en lugar de aprovechar la oportunidad, Netanyahu impuso nuevas condiciones, incluida la exigencia de que Israel mantuviera sus tropas en el Corredor Filadelfia –la estrecha franja de 14 kilómetros que separa Gaza de Egipto– durante esa primera etapa de 42 días del acuerdo. Se redactó un nuevo documento de “aclaración” israelí y los negociadores israelíes lo transmitieron a regañadientes a los mediadores de Estados Unidos, Qatar y Egipto, y luego a Hamás, que lo rechazó.

Los negociadores israelíes advirtieron a Netanyahu que probablemente estaba arruinando el acuerdo y, por lo tanto, potencialmente arruinando a los rehenes. El ministro de Defensa, Yoav Gallant, desestimó el aparente imperativo de retener el Corredor de Filadelfia durante seis semanas más. Las FDI dejaron en claro que podrían recuperar la frontera con bastante rapidez si fuera necesario y que otros despliegues y mecanismos podrían impedir que Hamás explotara la ausencia temporal de las FDI para contrabandear más armamento. Los mediadores indicaron que los esfuerzos de Hamás por reactivar ese contrabando de armas constituirían una violación del acuerdo y, por lo tanto, legitimarían la reanudación de los combates israelíes.

Pero Netanyahu redobló sus esfuerzos. La semana pasada, sin previo aviso, le dijo a su gabinete de seguridad -que incluye a los supremacistas judíos de extrema derecha Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich, al ministro de Justicia Yariv Levin (cuyos esfuerzos por limitar radicalmente el poder judicial de Israel estaban desgarrando el país antes de que Hamas invadiera el año pasado) y a un puñado de otros ministros del Likud aterrorizados de desafiar a Netanyahu- que respaldaran su documento de “aclaración” como política oficial del gobierno. Así lo hicieron debidamente, por una votación de 8 a 1, con Gallant como único no y Ben Gvir absteniéndose, ya que se opone a cualquier dilución de las tropas israelíes a lo largo de la ruta Filadelfia.

Una vez más, cualquier acuerdo con Hamas implica por definición concesiones casi insostenibles, necesarias por la obligación de traer de vuelta a casa a los rehenes que los líderes políticos y militares no pudieron rescatar el 7 de octubre. Todos en Israel y todos los que se preocupan por Israel se angustiarían sensatamente por la liberación de asesinos que han prometido volver a matar, y por el consiguiente e increíblemente peligroso impulso a Hamas en Cisjordania. Todos estarían ansiosos por asegurar que cualquier acuerdo impidiera el resurgimiento estratégico de Hamas en Gaza. Todos recordarían que Israel –bajo el mando de Netanyahu– liberó a 1.027 prisioneros de seguridad para asegurar la liberación de un solo soldado israelí en 2011, y que uno de esos 1.027 fue Yahya Sinwar.

Esta combinación de seis fotografías sin fecha muestra a los rehenes, de izquierda a derecha: Hersh Goldberg-Polin, Ori Danino, Eden Yerushalmi; de izquierda a derecha: Almog Sarusi, Alexander Lobanov y Carmel Gat. (Foro de Familiares de Rehenes vía AP)

Pero Netanyahu, cuando decidió presentarse ante la nación el lunes por la noche, no se centró principalmente en ninguna de estas preocupaciones. Días después de que seis rehenes israelíes, que habían sobrevivido durante casi 11 meses, fueran ejecutados a sangre fría por sus captores de Hamas, y en medio de una angustia nacional abrumadora por el fracaso de su intento de salvarlos y un temor nacional abrumador por las vidas de quienes aún están oprimidos en los túneles de Hamas, el primer ministro dedicó casi toda su atención a lo que indicó era una necesidad existencial de que Israel mantuviera el control del Corredor Filadelfia.

La noche después de que los familiares de los rehenes que siguen vivos en Gaza lo acusaran de jugar a la “ruleta rusa” con sus seres queridos y se describieran como “familias en duelo que esperan”, Netanyahu declaró : “No saldremos. La importancia del Corredor Filadelfia es cardinal… Este corredor es diferente de todos los demás corredores y lugares. Es central y determina todo nuestro futuro”.

El primer ministro, Benjamin Netanyahu, se encuentra frente a un mapa de la Franja de Gaza y cuenta a los espectadores cómo Hamas ha importado armas al territorio desde la retirada de Israel en 2005, durante una conferencia de prensa en Jerusalén, el lunes 2 de septiembre de 2024. En la pantalla se lee en hebreo: “Gaza después de la retirada, tubería de oxígeno de Hamas”. (Foto AP/Ohad Zwigenberg, Pool)

Ilógica interna

Netanyahu, después de pronunciar su declaración preparada, respondió a las preguntas de los periodistas. Y cuanto más se prolongaba la conferencia de prensa, más desacreditaba sus propios argumentos, tanto por lo que decía como por lo que no decía.

Afirmó haberse opuesto firmemente a la retirada de Gaza ordenada en 2005 por el Primer Ministro Ariel Sharon en general, y a la salida del Corredor de Filadelfia en particular, pero omitió mencionar que votó varias veces a favor de la retirada tanto en la Knesset como en el gobierno.

Afirmó, como suele hacer, una extraordinaria capacidad para resistir la presión, pero al analizar por qué, en todos los años de su mandato como primer ministro antes del 7 de octubre, nunca había enviado a las Fuerzas de Defensa de Israel a capturar la frontera ostensiblemente vital entre Gaza de Hamás y Egipto, y mucho menos a enfrentarse estratégicamente a Hamás, dijo dócilmente que no podía “entrar a conquistar Gaza, a recuperar el Corredor de Filadelfia y el cruce de Rafah” porque “no había ni un acuerdo nacional ni internacional”.

De manera similar, prometió desafiar toda presión para abandonar el Corredor de Filadelfia ahora, aunque sus negociadores le han dicho que eso probablemente significaría que no habría acuerdo y que unos 30 rehenes cuyos nombres estaban en las listas para ser liberados en esa primera fase “humanitaria”, incluidos cuatro de los que fueron asesinados la semana pasada, podrían no volver a ver la luz del día. Pero dijo que tenía que hacerlo porque no podría desafiar la presión internacional para que no regresara al Corredor de Filadelfia. “Si te vas, no regresas”.

No pudo explicar por qué había alimentado al bárbaro Hamás con unos 360 millones de dólares al año, traídos a la Franja por Qatar.

Familiares y amigos muestran fotografías de rehenes retenidos por Hamas en Gaza mientras protestan frente a la residencia del primer ministro Benjamin Netanyahu en Jerusalén, el 30 de agosto de 2024. (Foto AP/Ohad Zwigenberg)

No mencionó el hecho de que había retrasado la entrada de las FDI en Rafah, al pie de la Franja, durante meses mientras el ejército esperaba instrucciones políticas, y sólo envió a las FDI a capturar el Corredor Filadelfia en mayo, siete meses después del inicio de la guerra. (El ex ministro del gabinete de guerra Benny Gantz, en una conferencia de prensa propia el martes por la noche, afirmó que Netanyahu había rechazado una propuesta al comienzo de la guerra “para abordar rápidamente el frente sur [de Gaza]”).

Si todo el futuro de Israel depende del control de ese corredor fronterizo, hasta el punto de que no se puede permitir que las Fuerzas de Defensa de Israel se retiren ni siquiera durante seis semanas con el fin de salvar a docenas de rehenes israelíes, ¿cómo es posible que la recuperación de Filadelfia no figurara entre las prioridades más urgentes e inmediatas de la ofensiva terrestre posterior al 7 de octubre? Si su retención es esencial, ¿cómo es posible que su propia propuesta del 27 de mayo no lo especificara?

Explosión de Gallant, complaciendo a Ben Gvir

La presentación del primer ministro no sólo estuvo plagada de contradicciones internas, sino que también fue transparentemente cínica.

El embajador habló extensamente sobre la “asombrosa” negativa de Gallant a aceptar la responsabilidad colectiva del gabinete, después de que el ministro de Defensa denunciara e instara a revocar el respaldo ministerial al documento de “aclaración” de Netanyahu. En realidad, no nombró al ministro de Defensa en esta etapa de su discurso, aunque el objetivo era inequívoco; Gallant era la única voz ministerial que desafiaba a Netanyahu. Luego leyó en voz alta un documento de Hamás encontrado por las FDI en los túneles de Gaza, una especie de hoja de mensajes en la que, según citó, se ordena a los comandantes de Hamás “hacer todo lo posible para aumentar la presión psicológica sobre Gallant”.

El ministro de Defensa, Yoav Gallant, realiza una evaluación con funcionarios militares y de defensa en la sala de mando de la División de Operaciones en el cuartel general de las FDI en Tel Aviv, el 8 de agosto de 2024. (Shachar Yurman/Ministerio de Defensa)

Como se recordará, Netanyahu despidió a Gallant durante dos semanas en marzo de 2023 por atreverse a advertir que la reforma judicial estaba debilitando al país y envalentonando a sus enemigos. Varios diputados del Likud leales a Netanyahu han estado pidiendo al primer ministro que despida a Gallant nuevamente ahora, esta vez de manera permanente.

Si bien denunció la ostensible deslealtad de Gallant hacia el gobierno, Netanyahu ha tolerado durante meses el abierto respaldo de Ben Gvir a la oración pública judía en el Monte del Templo, un desafío abierto y ultrainflamatorio al llamado status quo que prohíbe la oración judía allí, una de las más significativas de todas las políticas israelíes, que se instituyó después de que Israel capturara la Ciudad Vieja en 1967 para evitar la confrontación con todo el mundo musulmán.

Sin embargo, el ministro de Defensa Gallant, el único ex general experimentado en el gabinete de seguridad, es políticamente prescindible. El ministro de Seguridad Nacional, Ben Gvir, un matón peligroso que está brutalizando a la policía israelí que Netanyahu puso tan irresponsablemente bajo su control, tiene el poder político, junto con Smotrich, para derribar su coalición.

El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, visita el Monte del Templo en Jerusalén, durante Tisha B’Av, el 13 de agosto de 2024. (Captura de pantalla, utilizada de conformidad con la cláusula 27a de la Ley de Derechos de Autor)

Sin estrategia

La determinación reiterada de Netanyahu de continuar la guerra, con su insistencia en una “victoria total” (cada vez más hueca a medida que mueren más y más rehenes) y sin un final estratégico, es increíblemente problemática para Israel en innumerables aspectos fundamentales.

Las Fuerzas de Defensa de Israel están al borde del colapso. Tienen tanta escasez de hombres y mujeres que han recurrido a enviar avisos unilaterales para llamar de regreso a los ex reservistas que, por una razón u otra, han sido eximidos de sus funciones. Esa crisis se ve exacerbada por la negativa de Netanyahu, que lleva años negándose a exigir el servicio militar o nacional a los ultraortodoxos, la comunidad de más rápido crecimiento en Israel, cuyos representantes políticos también son cruciales para la mayoría gobernante de Netanyahu.

Para finales de este año, muchos reservistas de combate habrán cumplido más de 200 días de servicio en primera línea desde el 7 de octubre de 2023. Básicamente, estos guerreros patrióticos de entre 20 y 40 años se han encontrado de nuevo en el ejército permanente, en gran medida ausentes de sus familias y de sus trabajos. El efecto dominó de su eliminación de la fuerza laboral es devastador: daña aún más una economía ya golpeada por la guerra y la creciente cautela financiera internacional a la hora de invertir en Israel o incluso asociarse con él.

El presidente Isaac Herzog, en el centro, se reúne con reservistas de las Fuerzas de Defensa de Israel en la ciudad evacuada de Metula, cerca de la frontera con Líbano, el 28 de mayo de 2024. (Maayan Toaf/GPO)

Sin embargo, después de todo este tiempo, decenas de miles de israelíes siguen desplazados de sus hogares cerca de la frontera norte. Hezbolá sigue intacto y ataca sin descanso. Su capacidad de lanzamiento de cohetes y misiles apenas ha sufrido mella. Sus pérdidas se cuentan por centenares. El mes pasado, el Hezbolá contempló disparar misiles de precisión contra objetivos sensibles en el centro de Israel, para “vengar” el asesinato por parte de Israel de Fuad Shukr, el comandante de Hezbolá bajo cuya dirección un misil mató a 12 niños israelíes en un campo de fútbol en julio.

Mientras tanto, el terrorismo en Cisjordania va en aumento. Hamas, que ha perdido terreno en Gaza, está alentando decididamente un retorno estratégico a los atentados suicidas en Cisjordania y desde Cisjordania de la Segunda Intifada.

La policía israelí en el lugar de la explosión de una bomba en Tel Aviv, el 18 de agosto de 2024. La policía dijo más tarde que el incidente fue un intento de atentado suicida en el que el atacante se hizo estallar. (Foto AP/Moti Milrod)

En las últimas semanas se han intentado varios atentados importantes (entre ellos un atentado suicida en Tel Aviv y otros importantes atentados contra asentamientos), cualquiera de los cuales, de haber tenido éxito, habría cambiado la realidad de Israel en un segundo, profundizando la crisis de seguridad, poniendo a prueba aún más a las FDI y exacerbando el debate interno, encarnizado y debilitante, sobre cómo debería este país tratar a sus enemigos. La conducta incendiaria de Ben Gvir y los ataques de los extremistas de los colonos no hacen más que avivar la tensión sobre el terreno, lo que plantea más desafíos para el ejército.

Las apuestas más altas

Gallant intentó decirle al gabinete de seguridad la semana pasada que Israel está en una “encrucijada estratégica”.

Si se sigue una ruta, un acuerdo de alto el fuego para la toma de rehenes podría permitir la liberación de algunos o incluso muchos de ellos y el comienzo de la sanación nacional posterior al 7 de octubre. Podría generar calma en el norte (aunque tarde o temprano habrá que enfrentarse a Hezbolá) y podría reabrir el camino hacia una alianza regional e internacional para derrotar a un régimen iraní que es a la vez inmensamente peligroso y muy vulnerable.

Si se sigue la otra vía, el acuerdo se pierde, los rehenes mueren y las FDI permanecen atrincheradas en Gaza durante el futuro previsible, sufriendo pérdidas de tropas, mientras Israel se convierte gradualmente en la administración militar y civil de la Franja. El norte sigue siendo inhabitable. El terrorismo se intensifica. La crisis económica se profundiza. La amargura y la ira internas crecen. Más israelíes que pueden irse, lo hacen.

Y el régimen iraní, que supervisa la guerra en múltiples frentes, continúa su curso sereno hacia el arsenal nuclear con el que pretende asestar el golpe final.

Según filtraciones de la reunión del gabinete de seguridad del jueves pasado , Gallant confrontó directamente a Netanyahu en un momento dado y le preguntó qué priorizaría si todo se redujera a una elección entre salvar a los rehenes y mantener a las Fuerzas de Defensa de Israel desplegadas en el Corredor de Filadelfia. “Me quedo en Filadelfia”, habría respondido el primer ministro.

La conferencia de prensa del lunes parecería confirmar el pensamiento de Netanyahu.

Lo que está en juego aquí, de hecho, va más allá del destino de los rehenes y del terrible desgarro de la sociedad israelí: afecta al futuro mismo de este país.

Debería ser impensable que Netanyahu pudiera poner a Israel en riesgo existencial simplemente para permanecer al mando mientras conduce el barco hacia las rocas.

Pero luego escuchamos lo que dijo en voz alta a la nación esta semana, centrado en su negativa a retirar temporalmente las fuerzas de las FDI de una importante franja fronteriza, una nueva obsesión manifiestamente en desacuerdo con sus años de política anterior y su gestión de los primeros siete meses de la guerra. Y escuchamos las advertencias y súplicas de su ministro de Defensa, sus jefes de seguridad y aquellos que hasta hace poco se sentaron junto a él en el gobierno, todos ellos desacreditados el 7 de octubre, pero ninguno más que el propio Netanyahu.

Observan y escuchan, y sus temores por Israel, ya acentuados por la catástrofe del 7 de octubre, por no haber podido evitarla, por el monstruoso día en sí y por todo lo que ha estado sucediendo desde entonces, se agudizan todavía más.