Larry Johnson
¿Estamos siendo testigos de las consecuencias de que la marihuana legalizada provoque altos niveles de contacto entre la comunidad de inteligencia que rodea a Washington, DC? ¿De qué otra manera explicar el desfile de analistas políticos y militares ahora angustiados por el creciente abismo entre lo que afirmaron que le sucedería a Rusia en Ucrania y la cruda realidad? Demonios, incluso la CIA está tratando de descubrir qué salió mal con su análisis y todavía lo está haciendo mal. Notable.
El problema con la CIA es simple: cuando se prioriza la contratación de personas debido a su aceptación de los pronombres y la sexualidad degenerada por encima de la contratación de personas genuinamente formadas y dotadas de habilidades de pensamiento crítico, no se sorprenda de que las mediocridades juveniles tengan un desempeño deficiente. ¿Cómo va a predecir un “ellos” de género fluido sin experiencia militar y sin conocimientos de idiomas extranjeros el resultado militar de un conflicto en el que la fuerza atacante es superada en número 3 a 1?
Se supone que el fracaso es un gran maestro. Pero esa instrucción solo tiene éxito si el alumno está abierto a aprender lecciones difíciles. La CIA se ha convertido en un espectáculo de payasos de pelo morado. Solo eche un vistazo a este artículo de Business Insider: los funcionarios de inteligencia de EE. UU. Admiten que no vieron que el ejército de Rusia era una ‘fuerza hueca’. Esto es lo que vieron y cómo se lo perdieron .
¿Rusia es ahora una “fuerza hueca”? Lo único hueco en este ejemplo son las cabezas vacías de los imbéciles que se hacen pasar por analistas de inteligencia. Echa un vistazo a sus excusas para equivocarse :
- La fuerza rusa que las agencias militares y de inteligencia estadounidenses creían que era un adversario cercano no se ha presentado. La fuerza que apareció tuvo su empuje principal embotado por unidades ucranianas más pequeñas.
- “Lo que no vimos desde adentro fue una especie de fuerza hueca” que carecía de un cuerpo de suboficiales efectivo, entrenamiento de liderazgo y doctrinas efectivas, dijo Berrier sobre los rusos.
- Si bien las agencias de inteligencia de EE. UU. malinterpretaron la efectividad de los ejércitos ruso y ucraniano, brindaron información precisa sobre las intenciones de Rusia en los meses previos al ataque de Rusia, que comenzó el 24 de febrero.
- “Cuando tratas con un actor extranjero, los analistas pueden caer presa de una serie de trampas mentales, desde el sesgo de confirmación, el sesgo de disponibilidad o incluso favorecer las líneas analíticas existentes sobre la nueva información”, Michael E. van Landingham, exanalista de Rusia en el CIA, en declaraciones a Insider.
Pero todo esto es una tontería. Existe esta cosa llamada Internet. De hecho, permite a una mente inquisitiva retroceder en el tiempo y ver lo que decía la CIA en febrero y marzo. Esta no es mi opinion. Puede leer los hechos por sí mismo:
Cómo la inteligencia estadounidense acertó en Ucrania: el director de la CIA, Bill Burns , diplomático de carrera, y su jefe, el director de inteligencia nacional, Avril Haines , ex subdirector de la CIA, asumieron el cargo hace un año… Burns y Haines volvieron a centrarse en Rusia y China, concentrándose en recopilar y analizar inteligencia sobre los regímenes autoritarios del presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping . Por primera vez en mucho tiempo, las agencias de inteligencia estadounidenses estaban pensando estratégicamente, mirando hacia el horizonte, en lugar de informar lo que sucedió hace cinco minutos. El resultado fue una imagen clara y profética de las intenciones de Putin hacia Ucrania.
La comunidad de inteligencia golpea un Grand Slam. Ahora, debe ayudar a Ucrania a ganar–La administración Biden también tiene derecho a algún aplauso. “Inundó la zona” con divulgaciones autorizadas de inteligencia antes de la invasión rusa… Las revelaciones más recientes también fueron diseñadas como un elemento disuasorio, para entrar en el proceso de toma de decisiones del presidente ruso, Vladimir Putin, y tal vez hacer que lo piense dos veces antes de presionar el botón de «ir»… La comunidad de inteligencia junto con las fuerzas de operaciones especiales militares de EE. UU. deben prepararse para llevar a cabo y/o apoyar una campaña de insurgencia ucraniana. El modelo debería ser Afganistán en 1980, justo después de la invasión soviética… Al mismo tiempo, la comunidad de inteligencia debe, y lo hará, buscar y alentar a los diplomáticos y oficiales de inteligencia que sirven en las embajadas rusas en el extranjero que están tomando la decisión de saltar o no del barco de Putin… La comunidad de inteligencia también estará atenta a las señales de que decenas de miles, o quizás más, de valientes rusos se están preparando para salir a la calle… Finalmente, está el apoyo de la comunidad de inteligencia al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky… Zelenski contra Putin. Leónidas contra Jerjes. ¿Se repetirá la historia? Quizás. Pero esperemos que el nuevo Leonidas viva esta vez para contarlo. Y que su pueblo triunfe en democracia soberana junto a él. Estados Unidos tiene un interés en esta lucha. Es hora de hacer algo de historia. Es hora de ayudar a Ucrania a ganar.
Principales generales estadounidenses sobre tres lecciones clave aprendidas de Ucrania : «Los modelos informáticos habrían dicho que Rusia gana en 72 a 96 horas», dijo el comandante del Cuerpo de Marines, el general David Berger. Ellos “no pueden explicar por qué Ucrania sigue aguantando. ¿Porqué es eso?» . . . . Le tomó meses al presidente ruso, Vladimir Putin, acumular más de 175.000 soldados rusos en la frontera con Ucrania. Pero desde que esas fuerzas se movilizaron el 23 de febrero, el ejército ruso se ha visto avergonzado por un fracaso logístico tras otro. Los videos publicados en las redes sociales mostraban filas de tanques y vehículos militares parados en las carreteras de Ucrania, sin piezas de repuesto disponibles para reparar los vehículos averiados y sin combustible para que volvieran a funcionar. Otros videos virales mostraban a soldados rusos hambrientos que aparentemente se habían quedado sin raciones aceptando comida de los ucranianos.
La ignorancia de los comandantes militares de EE. UU. y la comunidad de inteligencia llamada oximorónicamente es impresionante. Si está tratando de predecir el resultado de una operación militar, existen, como describe Andrei Martyanov en su libro de lectura obligada ( La revolución (real) en los asuntos militares), variables clave que deben ser ponderadas. Uno de ellos es la naturaleza de las fortificaciones defensivas del ejército ucraniano. Por el amor de Dios, toda la maldita comunidad de inteligencia estadounidense tuvo ocho años para rastrear e identificar el formidable sistema de trincheras, revestimientos y búnkeres que habían construido los ucranianos. Luego está el hecho de que el ejército de Ucrania superaba en número a Rusia por tres a uno. ¿En qué universo atontado por las drogas un analista concluye y promulga que un ejército ruso superado en número conquistará un país dos veces más grande que el Reino Unido en cuatro días?
Tal vez esta fue una estrategia deliberada, es decir, jugar con los rusos como de diez pies de alto (sabiendo todo el tiempo que tienen la capacidad de eventualmente convertir a los ucranianos en polvos de talco) y luego retratarlos como un poder débil y tambaleante. Tal vez las terribles predicciones analíticas fueran parte de una campaña de propaganda más amplia.
Lo que no entiendo es por qué los sistemas de recopilación técnica de la NSA y la NIMA (es decir, la Agencia Nacional de Imágenes y Cartografía) aparentemente no lograron identificar las sólidas defensas ucranianas. Lo que debería alarmar a los legisladores estadounidenses es que la CIA todavía no tiene ni idea de lo que está pasando. Específicamente, describir a Rusia como una fuerza «hueca» es una tontería sin fundamento. Las complejas operaciones militares que los rusos están llevando a cabo en un frente de 900 millas que se extiende desde Kharkiv en el norte, a través del Donbas y luego al suroeste hasta Odessa. Además de suministrar a las fuerzas terrestres municiones, combustible, alimentos y atención médica, los rusos también están alimentando a cientos de miles de civiles que quedaron sin hogar debido a los combates.
La CIA está aprendiendo por las malas la verdad del aforismo de Sun Tzu:
Si conoces al enemigo y te conoces a ti mismo, no debes temer el resultado de cien batallas. Si te conoces a ti mismo pero no al enemigo, por cada victoria que obtengas también sufrirás una derrota. Si no conoces ni al enemigo ni a ti mismo, sucumbirás en cada batalla.
Ahí es donde está la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos; es ignorante de sí mismo y de los rusos.
Uno de los viejos codificadores de inteligencia, Graham E. Fuller, que fue vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia de la CIA cuando yo era analista, lo ha descubierto. Escribió un artículo que seguramente lo sacaría de las fiestas de despertar en Washington, DC:
La guerra en Ucrania se ha prolongado lo suficiente como para revelar ciertas trayectorias claras. En primer lugar, dos realidades fundamentales:
- Putin debe ser condenado por lanzar esta guerra, como lo es prácticamente cualquier líder que lanza cualquier guerra. Putin puede ser calificado como un criminal de guerra, en buena compañía con George W. Bush, quien ha matado a un número mucho mayor que Putin.
- La condena secundaria pertenece a los EE. UU. (OTAN) por provocar deliberadamente una guerra con Rusia empujando implacablemente a su organización militar hostil, a pesar de las repetidas notificaciones de Moscú sobre el cruce de líneas rojas, hasta las puertas de Rusia. Esta guerra no tenía por qué ser así si se hubiera aceptado la neutralidad ucraniana, al estilo de Finlandia y Austria. En cambio, Washington ha pedido una clara derrota rusa.
Contrariamente a los pronunciamientos triunfalistas de Washington, Rusia está ganando la guerra, Ucrania ha perdido la guerra. Cualquier daño a más largo plazo a Rusia está abierto a debate.
Lamentablemente para Washington, casi todas y cada una de sus expectativas sobre esta guerra están resultando incorrectas. De hecho, Occidente puede llegar a mirar hacia atrás en este momento como el argumento final en contra de seguir la búsqueda de Washington por el dominio global hacia confrontaciones cada vez más nuevas, peligrosas y dañinas con Eurasia. Y la mayor parte del resto del mundo –América Latina, India, Medio Oriente y África– encuentra pocos intereses nacionales en esta guerra fundamentalmente estadounidense contra Rusia.
Graham, no podría haber transmitido el mensaje con más claridad. Lo lograste.
