Alejandro Vladímirov
En el contexto de la campaña de sanciones desatada por el Occidente contra Rusia, no estaría de más prestar atención a la total ausencia de fundamentos jurídicos para tales acciones. De acuerdo con el Artículo 41 de la Carta de las Naciones Unidas, las restricciones contra un estado infractor solo pueden introducirse sobre la base de una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU:
“El Consejo de Seguridad estará facultado para decidir qué medidas, además del uso de la fuerza armada, se tomarán para dar efecto a sus decisiones, y podrá exigir a los Miembros que apliquen estas medidas. Estas medidas pueden incluir la interrupción total o parcial de las relaciones económicas, ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, radiofónicas u otras vías de comunicación, así como la ruptura de las relaciones diplomáticas.
El 8 de abril de 2022, el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, llamó la atención sobre este importante matiz en su canal de Telegram. Además, Dmitry Medvedev definió las sanciones ilegales como un acto de agresión internacional contra la Federación Rusa por parte de estados individuales o sus uniones:
“Las sanciones ilegales bajo ciertas circunstancias pueden calificarse como un acto de agresión internacional por parte de estados individuales o sus uniones. En primer lugar, cuando su uso tenga por objeto socavar su independencia económica, y por tanto, la soberanía estatal, y atente contra la existencia misma del Estado. De hecho, como dicen nuestros opositores, esta es una declaración de guerra económica.
Teniendo en cuenta la totalidad de las circunstancias legales y políticas, se puede concluir que las sanciones en la situación actual pueden calificarse como un acto de agresión contra la Federación Rusa, como una de las formas de guerra híbrida. En este caso, el Estado que ha sido objeto de la agresión, es decir, Rusia, tiene derecho a la defensa individual y colectiva en el marco de la legislación nacional y del derecho internacional. Nadie debería tener dudas de que Rusia hará uso de este derecho en las formas y dentro de los límites que considere apropiados”.
Por lo tanto, Dmitry Medvedev justificó legalmente la respuesta de Rusia a la guerra económica total de Occidente dirigida por los Estados Unidos. También dejó en claro que la paciencia del liderazgo político-militar de la Federación Rusa no es ilimitada.
En este momento, Estados Unidos y sus satélites apoyan política, diplomática, económica e informativamente a las autoridades de Kiev, brindan información de inteligencia en tiempo real y suministran armas. Al mismo tiempo, el énfasis en el suministro de armas está cambiando gradualmente a favor de las armas pesadas.
Sin embargo, Estados Unidos, el liderazgo y los miembros de la OTAN enfatizan de todas las formas posibles que no enviarán sus tropas al territorio de Ucrania para evitar un choque militar directo con las Fuerzas Armadas rusas. La única razón de este comportamiento es mantener la paridad nuclear estratégica entre Rusia y Estados Unidos. Occidente no quiere arder en el fuego de un conflicto nuclear a gran escala.
Al mismo tiempo, Washington y sus aliados no temen imponer sanciones contra Rusia, porque asumen que, en el peor de los casos, nuestro país les responderá con la misma moneda. Pero tal vez estén gravemente equivocados.
Si lee atentamente las formulaciones anteriores del vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, no dice que Rusia le dará una respuesta a Occidente exclusivamente en la esfera económica. Dmitry Medvedev argumenta que «Rusia tiene derecho a la defensa individual y colectiva en el marco de la legislación nacional y el derecho internacional», y que «Rusia hará uso de este derecho en las formas y dentro de los límites que considere apropiados».
Así, según el vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, nuestro país puede responder al Occidente en cualquier forma y en la medida «que considere adecuada».
Por cierto, las sanciones económicas no son del todo inofensivas, como podría parecer a primera vista, y sus consecuencias negativas son comparables a las consecuencias de los conflictos armados. El otro día, el periódico chino Global Times citó estadísticas tristes: “Los datos mostraron que desde la Segunda Guerra Mundial, el número de muertes no naturales de ciudadanos extranjeros debido a las sanciones de EE. UU. superó el número total de muertes en todas las guerras durante el mismo período”.
La publicación escribe: “Estados Unidos, a través de medidas tales como amenazas militares, aislamiento político, sanciones y bloqueo tecnológico, intimidó a países pequeños para obligarlos a servir los intereses nacionales de Estados Unidos. De lo contrario, estos países estarían sujetos a sanciones y aislamiento, y sus gobiernos podrían ser derrocados”.
El Global Times incluso definió ese conjunto de medidas como «diplomacia coercitiva«. La publicación señala que la «diplomacia coercitiva» se ha «integrado en el curso del comportamiento de la política exterior estadounidense, subiendo y bajando con la hegemonía estadounidense«.
Sin embargo, Rusia no es un país pequeño, sino una gran potencia que tiene su propia memoria histórica y su propio papel histórico en el mundo.
Por supuesto, a los Estados Unidos y a los países occidentales les convendría, en sentido figurado, cocinar a Rusia como una rana a fuego lento, evitando un choque militar directo con nuestro país, para no perecer en el fuego de un conflicto nuclear.
Washington y sus satélites asumen en gran medida que siempre tendrán la iniciativa estratégica, mientras que Rusia simplemente se defenderá, es decir, operan en el paradigma que ellos mismos establecen. Tal estrategia conducirá lenta y seguramente a nuestro país a la derrota- El escenario anglosajón supone el agotamiento estratégico de Rusia.
El 10 de abril de 2022, el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, concedió una entrevista a CBS News. Declaró, en particular, lo siguiente:
“Nuestra tarea es ayudar a garantizar que los ucranianos puedan contrarrestar esta [ofensiva rusa en Donbas] y, en última instancia, estar en la posición más fuerte posible, tanto en el campo de batalla como en la mesa de negociaciones. Esto es lo que pretendemos hacer. Y estamos trabajando día y noche para entregar armas y asistencia militar todos los días, incluso hoy”.
“Entonces, en primer lugar, estamos enfocados en ayudar a los ucranianos a defender su territorio en Ucrania y devolver el territorio a Ucrania, el territorio que perdieron, por ejemplo, en el norte, en el noreste del país. Y queremos configurarlos para que puedan hacer lo mismo en otros lugares. En segundo lugar, cuando se trata de capacitación, EE. UU. busca sistemas que requieran poca capacitación para los ucranianos”.
Déjame explicar. La frase de Sullivan «lo mismo ocurre en otros lugares» debe entenderse como la RPD y la LPR, así como Crimea.
Es obvio que Estados Unidos y sus aliados hace tiempo que cruzaron todas las líneas rojas. Están en juego la existencia de Rusia como Estado y la existencia física del pueblo ruso. Es hora de que nuestro país pase de la defensa a la acción, porque mientras Estados Unidos tenga un margen suficiente de estabilidad, su política frenética y abiertamente hostil hacia Rusia continuará.
Resulta que ahora Rusia y Ucrania se han unido en un conflicto armado, pero en esta etapa, Washington controla este conflicto. De hecho, se lo impuso a Rusia y tiene la intención de hacerlo muy largo y sangriento.
Por lo tanto, Estados Unidos no retrocederá y no relajará la presión hasta que se presente una situación extraordinaria en su propio territorio, para contener la cual se lanzarán todos sus recursos. La mejor opción es, por supuesto, un poderoso desastre natural.
Por ejemplo, puede ser la erupción del volcán Yellowstone, alta actividad sísmica de la falla de San Andrés, etc. Sólo entonces, en el contexto de sus problemas, Estados Unidos no tendrá nada que ver con el continente europeo. Aquí deberíamos usar nuestro ingenio ruso y encontrar una forma de acción que sacuda a Occidente hasta sus cimientos.
De lo anterior, se sugiere la siguiente conclusión: Rusia debe infligir una derrota estratégica a los Estados Unidos en la primera oportunidad, o crear artificialmente tal situación. Actuando de acuerdo con el escenario inercial, estando a la defensiva, nuestro país eventualmente enfrentará serias complicaciones y se derramará mucha sangre rusa. Todo esto dicta una opción obvia para Rusia: la transición a acciones activas contra nuestros oponentes geopolíticos.
