Una nación bajo ZOG
Los estadounidenses trabajan bajo la creencia de que son un pueblo libre. Después de todo, elegimos a nuestros líderes y estamos protegidos por la Carta de Derechos. No somos como esos pobres ingenuos de países de mierda como Venezuela. Nuestras elecciones son tan puras como la nieve. Nuestros “representantes” son asombrosamente brillantes. Tengan cuidado, no sea que piensen lo contrario.
Como demostró de forma tan convincente mi libro ” La supervivencia de los más ricos” , hay muy poca movilidad ascendente en este país libre. No parece haber meritocracia en ningún ámbito, que yo sepa. Esto incluye el mundo del deporte, tema del libro que estoy escribiendo. Y, desde luego, no incluye a quienes dirigen nuestro gobierno. Una meritocracia es imposible cuando tantos factores, desde la red de exalumnos hasta la discriminación positiva, la impiden. En mis 44 años de empleo remunerado en nuestro mercado laboral amañado, rara vez, o nunca, vi ascender a la persona lógica. Ya saben, a la que realmente lo merecía. A nivel nacional, nunca vemos que se apruebe ninguna legislación que beneficie a la mayoría de la gente. Eso realmente mejora las cosas. Nada de esto es casualidad. Como dijo el secretario de Defensa de Harry Truman, James Forrestal, antes de que lo tiraran por la ventana, si todo esto fuera aleatorio, de vez en cuando cometían un error a nuestro favor. La historia demuestra que nunca se han equivocado.
Así que, sin duda, existe un “Ellos”. Puedes trabajar tan duro como quieras, ser honesto y directo, y aun así nunca ascender por encima de cierto nivel social. Claro, puedes tener las conexiones adecuadas, o pura suerte, pero lo más importante es la ayuda de quienes realmente mueven los hilos, los Ocupantes no reconocidos de nuestro país. Si los Ocupantes te eligen y deciden “instalarte”, eres como un “hombre hecho” en la mafia. La comediante Katt Williams abordó este tema en una fascinante entrevista con Shannon Sharpe hace casi exactamente un año. El podcaster Jason Whitlock ha llevado esta noción de que las figuras públicas son “instaladas” a niveles más extremos. Si te preguntas cómo un individuo en particular se hizo famoso, o cómo ciertas personas consiguen trabajos lucrativos que prácticamente cualquiera podría hacer, es porque alguien los “instaló”. Desde los famosos de 15 minutos, como Psy y su “Gangham Style”, hasta la chica de 13 años de “Cash me outside”, pasando por celebridades verdaderamente dudosas como Snoop Dogg hasta monstruosos sin talento como Leslie Jones.
Literalmente cualquiera puede hacer un podcast, pero ¿qué tipo de mecanismo determina cuáles explotan con millones de suscriptores? Claro, Alex Jones es comprensible. Independientemente de lo que diga, es tremendamente entretenido y digno de ver. Pero, ¿has intentado sentarte a escuchar un podcast de Lex Friedman, por ejemplo? Podrían torturar a los prisioneros con ese en la Bahía de Guantánamo. Friedman tiene casi cinco millones de suscriptores. El público es voluble, pero ¿cómo se volvió “viral” Danielle Bregoli, de 13 años, con una frase estúpida como “Cash me outside”? Prácticamente todas las adolescentes dicen cosas tontas como esa. Bregoli finalmente fue nominada a un Billboard Music Award, bajo su personaje de rap wigger Bhad Bhabie. Solo agrega una “H” superflua, ¿ves? Y wallah, ¡eres “viral!” Ha producido obras maestras musicales como “These Heaux” y “Hi Bich”. No es sorprendente que su padre sea un judío asquenazí. El representante musical de Bregoli fue Adam Kluger. ¿Cuántos managers en el mundo del espectáculo no son no irlandeses?
Podría dar un sinfín de ejemplos como este. Todos estos agentes, productores, representantes, asesores políticos, conforman lo que equivale a una fuerza de ocupación. Implantada en prácticamente cada rincón de esta civilización en ruinas. Los Beatles tenían a sus Brian Epstein y Allen Klein. RFK, Jr. tiene a su rabino Shmuley. Donald Trump a su Jared Kushner. Su Miriam Adelson. Su Stephen Miller. Su Benjamin Netanyahu. Estos ocupantes, a menudo ocultos tras bambalinas, “instalan” y luego manipulan tanto a las personalidades públicas con talento como a las que no lo tienen. JFK tenía su mafia irlandesa. Pero también estaba rodeado de asesores no irlandeses. Todos los presidentes lo han estado, desde al menos Roosevelt. Como Thomas Massie le reveló a Tucker Carlson, el AIPAC asigna un “controlador” a cada miembro del Congreso. Se podría decir que el AIPAC son los ocupantes del Congreso. Los afortunados gentiles que son “instalados” entran en un acuerdo tácito por el cual no cuestionarán a los ocupantes.
¿Por qué no podemos reconocer la realidad de que personas de una porción muy pequeña de la población ocupan niveles clave de poder en este país? ¿No serían similares a un linaje real, ya que se perpetúan en posiciones de poder, generación tras generación? En Hollywood, al principio tenías a Louis B. Mayer en MGM. Tenías a William Fox en Fox. Los Warner Brothers. Harry y Jack Cohn en Columbia. Carl Laemmle en Universal. Adolph Zuker en Paramount. Todos ellos de un selecto dos por ciento de la población. Los que elijo llamar los no irlandeses. Superaban ampliamente en número a los no no irlandeses en la cima de Hollywood, con solo Darryl Zanuck en 20th Century Fox y Walt Disney allí como cuotas gentiles. En radio/televisión, tenías a David Sarnoff en RCA. En CBS, tenías a William S. Paley. El primer jefe de ABC, sorprendentemente, fue el no no irlandés Edward J. Noble. Sin embargo, fue rápidamente comprado por Leonard Goldenson, quien no celebró la Navidad.
Por enésima vez, no estoy criticando a los judíos como grupo. La mayoría de mis parientes son en parte judíos. Y hay un montón de gente muy mala que no es irlandesa y que participa en delitos y corrupción. Pero, caray, ¿cómo podemos pasar por alto la prevalencia de nombres judíos en estos puestos envidiables? ¿Por qué tantos no irlandeses, por ejemplo, se convierten en agentes deportivos, de actuación, literarios y publicistas? ¿Cómo llegaron a dominar ese campo? Recuerden, hubo un escándalo por la presencia de demasiados católicos en la Corte Suprema. ¿Por qué no hubo escándalo por la presencia de demasiados judíos en Hollywood, incluso al frente de todos los estudios cinematográficos y las principales cadenas de televisión? ¿Por qué fue Mark Zuckerberg quien “inventó” Facebook, y no Mark O’Brien? El cofundador de Google, Sergey Brin, era completamente no irlandés, y su socio, Larry Page, era medio judío. YouTube fue fundado por un grupo diverso, todos ellos no irlandeses. Sin embargo, una vez que Susan Wojcicki, de origen no irlandés, asumió la dirección ejecutiva en 2014, no pasó mucho tiempo antes de que se empezara a vetar a los librepensadores. Wojcicki, aficionada a la vacuna, estaba especialmente interesada en frenar la “desinformación médica” antes de morir repentinamente a los cincuenta y seis años. Se decía que los médicos estaban desconcertados.
Si miraras a tu alrededor y notaras que una plétora de personas pelirrojas y pecas parecen ocupar una cantidad desproporcionada de puestos influyentes en tu sociedad, ¿no te llamaría la atención? Alrededor del dos por ciento de los estadounidenses son pelirrojos y pecosos. Mmm. Ese dos por ciento me suena terriblemente familiar. Viste lo que pasó cuando Harvard empezó a aceptar a demasiados estudiantes asiáticos. Los medios de comunicación tienen un problema con “demasiados” blancos en cualquier lugar, excepto quizás en prisión. Pero nunca se ha impulsado la “diversificación” de la cúpula de las cadenas de televisión, los estudios de cine, las plataformas de redes sociales, el sector editorial, etc., más allá de hacerlo menos blanco. Un video de YouTube, sin ánimo de conspirar, presume: “¿Por qué el 64% de las empresas de Fortune 500 tienen directores ejecutivos judíos?”. Así que parece que este dos por ciento increíblemente exitoso también está ocupando el mundo corporativo estadounidense. Tim Pool, un ejemplo clásico de alguien “instalado”, empezó con el movimiento “Occupy Wall Street”. ¿Podemos iniciar un movimiento “Occupy the Occupyers”?
Si todos los judíos estadounidenses usaran kipás en público, como el odioso representante Randy Fine, quien recientemente dijo en Newsmax: “Si te interpones en el camino del gobierno, terminarás como esa señora (de Minneapolis)”, hasta los más humildes podrían entenderlo. Al observar quién enmarca el discurso público y establece los parámetros del debate aceptable, empezarías a notar todos esos kipás. Quizás los medio judíos solo usarían media kipá. Ni siquiera podemos cuestionar este nivel casi sobrenatural de poder desproporcionado, porque los Ocupantes tienen tal influencia en todos los ámbitos posibles que se podría abrir una caja de Pandora incontenible de gusanos no irlandeses: política, negocios, todos los medios de comunicación y entretenimiento. Es una simple cuestión de honestidad. Necesitamos lo que los izquierdistas de la década de 1970 llamarían una “ley de transparencia” para revelar qué porcentaje significativo de nuestros ciudadanos más prominentes proviene de un grupo lo suficientemente pequeño como para no superar en número a los pelirrojos pecosos. Los Ocupantes ocuparon un lugar central en el movimiento por los Derechos Civiles. Martin Luther King y otros líderes de los Derechos Civiles tenían un Ocupante no irlandés detrás de ellos. Observando y observando, como el rabino Shmuley observa a RFK, Jr. Howard Cosell estaba allí para orquestar el guion de Cassius Clay/Muhammad Ali. Probablemente las dos figuras intelectuales más influyentes del siglo XX fueron Sigmund Freud y Albert Einstein. Ambos celebraron Hannukah. La magnífica contribución de Freud a nuestra civilización fue convencer al pueblo de que todos los niños nacen con el deseo de matar a sus padres y acostarse con sus madres. Einstein, quien aparentemente nunca aprendió a atarse los zapatos, desarrolló una teoría de la “relatividad” incomprensible para casi todos. El verdadero genio Nikola Tesla tuvo el coraje de llamar a la teoría de Einstein “un mendigo vestido de púrpura a quien la gente ignorante toma por rey”. Piénselo: sin esta mágica teoría, nunca habrían podido falsificar los vuelos a la Luna.
¿Por qué todos los “expertos” en sexo no son irlandeses? Dra. Ruth Westheimer. Dra. Laura Schlesinger. Dr. Drew Pinsky. ¿Por qué no el Dr. Maggiano? ¿No el Dr. Callahan? El primer “experto” en crianza de niños del mundo fue el Dr. Benjamin Spock. No era vulcano. No olvidemos a la Dra. Joyce Brothers, quien era una “experta” en boxeo en uno de esos programas de juegos amañados de la década de 1950, pero sobrevivió al escándalo para convertirse en una invitada habitual en todos los programas de entrevistas de la época. El Dr. Carl Sagan fue el primer astrónomo famoso. Johnny Carson lo adoraba; ridiculizaban con regularidad a quienes decían haber visto ovnis. Queridas Abby y Ann Landers. Hermanas gemelas. Hermanas no irlandesas. “Compitiendo” por la mejor columna de “consejos”. Dave Portnoy, director de uno de esos sitios de apuestas “competitivos”, que arruinan a los aficionados al deporte. Portnoy también califica la pizza en varios establecimientos. Se necesita una mente especial —incluso podríamos llamarla “elegida”— para destacar en eso. Ocupantes. En todas partes. Es imposible registrar esta cultura nuestra sin mencionar a estos ocupantes en roles clave.
Lo más evidente es que, en el año de Nuestro Señor 2026, no hay oposición a los Ocupantes. Puede que haya un creciente resentimiento hacia ellos y que se les preste atención, pero solo entre la gente que ocupan. Nadie en una posición de verdadera autoridad puede ser antisionista y mantenerse en el poder. Probablemente las voces más poderosas que cuestionan el sionismo en este momento son las del representante Thomas Massie, Candace Owens y Tucker Carlson. Massie tendrá suerte si sobrevive a un desafío en las primarias por parte del candidato proisraelí de Trumpenstein. La mayoría de los medios alternativos son escépticos tanto con Owens como con Carlson. Su oposición al sionismo puede estar controlada. Por los Ocupantes, por supuesto. Fíjense en Nick Fuentes, el aparente “antisemita” que, sin embargo, insiste en que no hay pruebas de que Israel estuviera relacionado con el asesinato de Charlie Kirk, y ahora aplaude el intervencionismo exterior de Trump, que ha conmovido a todos los israelíes poderosos.
Primero debemos hacer que la gente común entienda que están ocupados. Y que un número desconocido de estos ocupantes tienen doble nacionalidad, siendo la otra ciudadanía siempre la israelí. Es decir, al menos podrían votar en contra de Randy Fine, abiertamente defensor de Israel, y de Brian Mast, quien luce con orgullo su uniforme militar de las Fuerzas de Defensa de Israel en el pleno de nuestro Congreso. Si eso no representa las acciones de un ocupante, no sé qué lo haría. Cancelen la pensión de Nancy Pelosi por decir que el compromiso con Israel es la máxima prioridad del Congreso. Dejen de escuchar al perro faldero sionista Dan Bongino, quien, cuando se le preguntó qué tema le importaba, respondió al instante: “la defensa de Israel”. Reconozcan la propaganda por lo que es y a quién sirve. Irán no es una amenaza para Estados Unidos. No tuvieron nada que ver con el dudoso intento de asesinato de Trump en Butler. Antes de acusar a una nación de ser un “estado patrocinador” del terrorismo, explique qué significa eso. Luego defínannos “terrorismo”.
Sin el “terrorismo” y los grupos en constante cambio asociados a él, desde la OLP hasta Hamás, el sionismo no tendría ningún fundamento. Sin los recordatorios persistentes del único e inigualable Holocausto con “H” mayúscula, la gente se preguntaría con razón por qué se creó Israel en tierras ajenas. Esto sin contar todo lo que los israelíes, evidentemente ocupantes de Palestina, han hecho a sus habitantes a lo largo de casi 80 años. Desde la voladura del hotel King David hasta el actual genocidio en Gaza, es una lista interminable de atrocidades. Casi se podría llamar “terrorismo”. Lo peor de todo es que el dinero de los contribuyentes estadounidenses lo hizo posible. Subyugar a una población cuesta dinero. Tenemos las manos manchadas de sangre palestina. Y, de nuevo, sin lo que equivale a una ocupación extranjera, ¿cómo podemos explicar por qué nuestros ilustres líderes se resisten a pronunciar una sola palabra desalentadora? ¿Por qué todos van al Muro de los Lamentos y no a algún lugar sagrado cristiano?
No es divertido escribir tanto sobre los no irlandeses. Sin duda, no mejora tus perspectivas profesionales. Judíos como Bob Dylan, Mark Lane, Harold Weisberg y Randy Newman fueron héroes de mi juventud. Cuando hablo de los no irlandeses, no me refiero al 99,9% de los judíos, que son víctimas del mismo sistema amañado que todos. Ciertamente no me refiero a mis muchos primos que son mitad judíos, un cuarto judíos y un octavo judíos. Pero tenemos que poder hablar de esto, porque es relevante y está en el corazón de cualquier intolerancia antijudía realmente desagradable que exista. Nos dicen que la diversidad es nuestra fuerza. ¿Qué tipo de diversidad siempre incluye principalmente a personas de un solo grupo minúsculo en puestos de toma de decisiones? Los que mueven los hilos deberían provenir de una muestra representativa de la población, no solo de ese mágico 2%. Todos los hombres, mujeres y ellos/ellas son creados iguales. No es “odio” señalar la verdad. Todos deberíamos tener voz y voto en este país en ruinas. Y todos deberíamos resentir la ocupación.