Silicon Valley es un entorno conocido por su dificultad para las empresas establecidas. El gigante imparable de hoy puede convertirse rápidamente en el pasado del mañana. Basta con preguntarle a Xerox, Intel o Yahoo. Por eso, dice mucho que Microsoft siga siendo la segunda empresa más grande del mundo por capitalización de mercado, cincuenta años después de su fundación y más de treinta años después de convertirse en el gigante del software estadounidense. La empresa ha prosperado tanto en períodos buenos como malos para la tecnología y bajo presidencias tanto republicanas como demócratas. La empresa combina talento técnico con verdadera astucia política, y esa astucia ha quedado en plena exhibición con la llegada de la segunda administración Trump.

Microsoft donóun millón de dólares al fondo de la investidura de Trump. Cinco días antes de su juramentación, el director ejecutivo Satya Nadella y el presidente Brad Smithcenaron en persona con Trump en Mar-a-Lago. OpenAI, de la que Microsoft posee el 49%, tuvo el papel protagónico en una ceremonia en la Casa Blanca en la que se anunció la nueva iniciativa Stargate, una apuesta por invertir 500.000 millones de dólares en la creación de una supercomputadora de inteligencia artificial. Y el lunes, el presidente Trump reveló que Microsoft está en conversaciones para comprar TikTok, de propiedad china, para poder evadir una posible prohibición.

En resumen, Microsoft se está posicionando agresivamente como un aliado de la administración Trump, una empresa con la que los patriotas pueden trabajar por el objetivo mayor de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande.

Este cambio de marca es aún más notable considerandola notoria posición pro-Kamala de Microsoft que data de mucho antes de las elecciones de 2024.

Pero no nos dejemos engañar: la agenda de Microsoft no es desinteresada y no ha cambiado realmente su tendencia a la censura. El objetivo de la empresa es evitar una investigación antimonopolio bien merecida y evitar el escrutinio de la DEI y los valores a favor de la censura a los que todavía se aferra la empresa.

Apenas unas semanas después de las elecciones de 2024, The New York Times informó que la FTC había iniciado unanueva investigación antimonopolio sobre Microsoft. La investigación, que se centró en las divisiones de inteligencia artificial y computación en la nube de Microsoft, que han tenido un enorme éxito, se centró en el gobierno de Biden y su presidenta de extrema izquierda, Lina Khan. Con sus amables propuestas a la administración Trump, Microsoft espera que el presidente ordene al nuevo presidente de la FTC, Andrew Ferguson, que descarte cualquier investigación y deje que Microsoft haga lo que quiera, sin ser molestado.

Los patriotas y la administración Trump no deberían caer en la trampa. Por supuesto, Microsoft no debería ser objeto de una investigación antimonopolio porque sea demasiado popular o demasiado rentable.Debería enfrentarse a una investigación antimonopolio porque representa perfectamente el tipo de gran potencia tecnológica que ha utilizado su inmenso poder para limitar la libertad de expresión estadounidense.

En su excelente entrevista del fin de semana en Face the Nation, el vicepresidente JD Vanceexpuso una interpretación de la idea de “Estados Unidos primero” sobre los peligros que plantean las “grandes empresas tecnológicas”. El problema de las grandes empresas tecnológicas no es simplemente que sean grandes, sino específicamente que las empresas han utilizado su tamaño como palanca para limitar las libertades de los estadounidenses.

“Creemos fundamentalmente que las grandes empresas tecnológicas tienen demasiado poder”, dijo Vance. “Hay dos formas de abordar esto: pueden respetar los derechos constitucionales de los estadounidenses o pueden dejar de ejercer censura, [o] si no lo hacen, pueden estar absolutamente seguros de que el liderazgo de Donald Trump no los verá con buenos ojos”.

Por supuesto, si escuchas “censura tecnológica”, es probable que pienses en Facebook censurando la historia de la computadora portátil de Hunter Biden o en el implacable control del pensamiento en Twitter antes de la compra de Elon Musk.

Pero, en este momento, de las principales empresas tecnológicas, la peor infractora en términos de permitir restricciones a las libertades constitucionales fundamentales de los estadounidenses no es Meta, Amazon o incluso Alphabet, sino Microsoft, cuya reputación como el menos moderno de los gigantes tecnológicos de Estados Unidos no hace que sea menos siniestra.

En Revolver News hemosdocumentado extensamente, por supuesto, el papel impulsor de Microsoft en la industria de la censura. Y, confesamos, nuestro interés no es meramente teórico sino personal, ya que Microsoft es una de las principales empresas tecnológicas que han sido sorprendidas con las manos en la masa al impedir que Revolver News pueda enviar correos electrónicos a los lectores con dominios de correo electrónico de Microsoft que se suscriban a nuestro importante boletín.

Como lo describió la Fundación para la Libertad en Internet en un nuevoinforme , se puede decir razonablemente que Microsoftconstruyó la industria de la censura en línea, ayudándola a crecer desde prácticamente nada en 2014 hasta la monstruosidad que probablemente inclinó el resultado de las elecciones de 2020. Una y otra vez a lo largo de la última década, Microsoft dio un paso adelante para enviar millones de dólares a las personas y organizaciones que normalizaron la idea de que los estadounidenses necesitaban censura para “protegerlos” de la “desinformación” (rusa o de otro tipo).

En 2018, Microsoft creó el Programa de Defensa de la Democracia, una iniciativa de colaboración con varias ONG, universidades y el gobierno federal con el fin de detener la difusión de “noticias basura” y campañas de desinformación “patrocinadas por el Estado”. El hombre que anunció el programa, el vicepresidente de seguridad y confianza del cliente Tom Burt, se convertiría más tarde en un invitado frecuente de la administración Biden y se reuniría con la asesora de seguridad nacional Anne Neuberger no menos de cuatro veces entre 2022 y 2024.

Uno de los beneficiarios favoritos de las subvenciones de Microsoft en la última década ha sido el profesor de Princeton Jacob Shapiro. Sin embargo, la especialidad de Shapiro no es la inteligencia artificial ni los sistemas operativos. Es profesor de política y, a lo largo de los años, Microsoft le ha dado al menos 1,76 millones de dólares para financiar su trabajo sobre la “desinformación”. En 2020, los propios investigadores de Microsoft incluso colaboraron con Shapiro para “caracterizar los tipos y el alcance de la desinformación y las narrativas de desinformación en línea relacionadas con la COVID-19”. No hace falta decir, por supuesto, que Shapiro es uno de los “expertos” que trabajaron para redefinir la “desinformación” y dejar de lado la difusión de falsedades para pasar a difundir declaraciones que son verdaderas pero promovidas por un supuesto mal actor.

Microsoft también ha donado un total de 1,2 millones de dólares a Jevin West y Kate Starbird, dos profesores de la Universidad de Washington que cofundaron el Centro para un Público Informed. Si ese nombre por sí solo no llama la atención, su objetivo declarado de “traducir la investigación sobre la desinformación y la información errónea en políticas” ciertamente debería hacerlo. Tanto West como Starbird han aparecido con frecuencia en eventos de Microsoft. En 2022, West entrevistó públicamente al presidente de la empresa, Brad Smith; Smith aprovechó la ocasión para decir que “la desinformación en particular es una de las amenazas existenciales a la democracia”. Ese mismo año, justo antes de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, Starbird informó a un centenar de empleados de Microsoft que trabajaban en “cuestiones de integridad de la información”. Mientras tanto, el Centro para un Público Informed participó en la Election Integrity Partnership de 2020, una iniciativa respaldada por el FBI para marcar, suprimir y eliminar el discurso en coordinación con las principales empresas tecnológicas. Una de las primeras misiones del EIP fue alentar la censura de todo lo que cuestionara lanarrativa del “espejismo rojo, cambio azul” que la izquierda promovió antes de las elecciones de 2020. La campaña de propaganda para vender la naturaleza sin precedentes de las elecciones de 2020 se financió con dólares de Microsoft. Por supuesto,el EIP se centró ampliamente en Revolver News por nuestra cobertura temprana y popular de las revoluciones de colores.

La lista continúa. El ex funcionario del FBI Chris Watts creó Hamilton 68, un “panel de control de desinformación” que etiquetaba a cientos de estadounidenses comunes en Twitter como agentes rusos o bots simplemente por sus opiniones. El panel de control ya no existe, después de que el periodista Matt Taibbi revelara sus métodos de mala calidad, pero al propio Watts le va bien: Microsoft compró su empresa de análisis de ciberamenazas y ahora lo emplea como gerente general enfocado en “desbaratar las amenazas a las democracias en todo el mundo”.

Watts tiene compañía. En 2021, Matthew Masterson, miembro del Observatorio de Internet de Stanford, pidió a la Administración Biden que creara un “Centro de Excelencia en Desinformación y Desinformación” dirigido por el gobierno. Laidea de Masterson se convirtió en la Junta de Gobernanza de Desinformación , el centro neurálgico de la censura centralizada en el Departamento de Seguridad Nacional que solo se desbarató cuandoRevolver y otros expusieron la escabrosa historia de la superfan de Harry Potter, Nina Jankowicz, la elegida por Biden para dirigir la junta.

Al igual que Watts, Masterson superó ese pequeño revés trasladándose a Microsoft, donde trabaja como “director de integridad de la información” de la empresa. En noviembre de 2023, Masterson apareció en un foro sobre inteligencia artificial organizado por el senador Chuck Schumer (demócrata por Nueva York) para advertir sobre los peligros de la desinformación. En el foro, Masterson se jactó de las medidas que Microsoft había tomado para evitar que su motor de búsqueda Bing se utilizara para compartir información “fraudulenta, falsa o engañosa”. Revolver cree que nuestros lectores pueden imaginar el tipo de información que Masterson probablemente considere “engañosa”.

Por supuesto, muchas empresas de tecnología adoptaron la censura durante la última década, pero ahora están dando marcha atrás. Mark Zuckerberg atrajo una enorme atención este mes con su anuncio de que Meta dejará de aplicar la censura y la verificación de datos. Igualmente importante esun memorando de la vicepresidenta de recursos humanos de Meta, Janelle Gale, que anuncia la desaparición total de los programas internos de DEI de la empresa.

“Para Microsoft, la transparencia y la rendición de cuentas no son una tendencia ni una temporada”, escribió.

En Activision-Blizzard, la subsidiaria de videojuegos recientemente adquirida por la compañía, el presidente Rob Kostich se ha esforzado por asegurar a los empleados que la DEI no desaparecerá.

En resumen, Microsoft apoyó con entusiasmo la iniciativa global de censura de Internet y ha redoblado sus esfuerzos en pos de una agenda antimeritocrática y totalitaria de DEI. No debería escapar al escrutinio por su comportamiento con una donación simbólica a la inauguración o con una charla elegante sobre inteligencia artificial. El presidente de la FTC, Ferguson, debería demostrar que esta administración no se deja comprar a bajo precio. Si Microsoft está redoblando sus esfuerzos en pos de la DEI, entonces está dispuesto a redoblar sus esfuerzos en el caso antimonopolio en su contra.

By Saruman