Indicaciones presentadas a la Ley de Glaciares por el equipo del Senador Guido Girardi (PPD), fueron claves para revertir la protección que se pretendía alcanzar con el proyecto original. Pero estas indicaciones se basaban en información falsificada, denunció la Coordinación de Territorios por la Defensa de Glaciares.

Dichas indicaciones – presentadas en la Comisión de Minería y Energía del Senado hace dos meses – limitaron la preservación sólo para glaciares mayores a 0.1 hectáreas  y establecen explícitamente un mecanismo para intervenir el ambiente periglacial y permafrost vía Estudio de Impacto Ambiental, renunciando así a su protección.

A su vez, se fundamentaban en las opiniones del Doctor en Geografía y experto en glaciares Francisco Ferrando. Pero el geógrafo y académico de la Universidad de Chile negó toda participación o propuesta presentada como suya en estas modificaciones, pues irían en contra de su vasta experiencia en el estudio de glaciosistemas.

La suplantación del Doctor Ferrando, además de una falta ética puede constituir delito de Falsificación de Documentos Públicos. El Art. 193 del Código Penal establece que “será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo el empleado público que, abusando de su oficio, cometiere falsedad, suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido; Atribuyendo a los que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieren hecho y faltando a la verdad en la narración de hechos sustanciales“, entre otros puntos.

Reconstrucción de los hechos

Fue hace dos meses que como organización denunciábamos que previo al inicio de la votación de las indicaciones al proyecto de Ley de Glaciares, y a espaldas del país, los tres senadores de oposición – Girardi (PPD), Elizalde (PS) y Provoste (PDC) – de manera incomprensible incorporaron conjuntamente nuevas indicaciones al proyecto de ley de protección de glaciares que atentan contra el espíritu del proyecto original (Boletín 11876-12), que era proteger todo el ecosistemas glaciar“, señala la Coordinación de territorios por la defensa de glaciares, que desde ese momento comenzó a investigar lo ocurrido.

El proyecto está basado en la ley de glaciares de Argentina, que está en pleno funcionamiento. En aquel momento, los tres senadores de la ex Concertación tenían mayoría en la Comisión de Minería y Energía, “y tenían los votos para haber rechazado todas las indicaciones del Gobierno y aprobado el proyecto original, sin embargo, no lo hicieron”.

El organismo solicitó a los senadores transparentar las razones de su actuación. En reunión el pasado 18 de enero, la senadora Yasna Provoste reconoció que no defendieron el proyecto original porque “tenía serios déficits en cuanto a definiciones y que por ello era necesario modificarlo”y que “por ese motivo, firmaron indicaciones, que según señaló la senadora, le fueron presentadas por el equipo del senador Girardi, aseverándose estar apoyadas por Francisco Ferrando.

Tras descartar su participación – señala la Coordinadora – previo a la sesión de la Comisión de Minería y Energía el pasado 20 de enero, el propio profesor Ferrando manifestó  que “las redacciones propuestas por Provoste, Elizalde y Girardi eran muy permisivas, vulnerables y no valoran ni salvaguardan adecuadamente el periglacial y los tipos de permafrost”.

Y luego, en la sesión en el Senado, expuso su verdadera propuesta, que habla de prohibir todos los proyectos de inversión y explotación en el ambiente periglacial. “Si estamos diciendo que el glaciar está absolutamente protegido, también tenemos que proteger ese entorno inmediato (…) cualquier instalación industrial o semi industrial de chancado o de campamento minero afecta el periglacial, evidentemente va a tener efectos en el glaciar”.

“Ferrando aclaró además que lo conversado en reuniones con los senadores no fue la protección gradual del ambiente periglacial.  Quedando en evidencia que no es verdad que aquellas indicaciones se hayan apoyado en lo que él sugirió.

El senador Girardi defendió las indicaciones que tienen totalmente conforme al gobierno y a los senadores de derecha, que como ya hemos expuesto, vienen a legalizar la intervención del entorno glacial o ambiental periglacial y el permafrost a través de un Estudio de Impacto Ambiental. E indicó abiertamente que el profesor había apoyado la gradualidad en el ambiente periglacial, cuestión que Francisco Ferrando volvió a desmentir en vivo y en directo“.

La propuesta completa del Doctor en Geografía Francisco Ferrando sobre la protección del ambiente periglacial y permafrost se puede revisar acá.

La imagen de portada de este artículo es la única que hemos publicado en Vocería Virtual sin aplicar ningún filtro. Pertenece al montañista Ivano Valle Arraño y fue capturada el viernes pasado.

Muestra los glaciares de los cerros La Paloma y El Altar ubicados en el Santuario de la Naturaleza Yerba Loca. Sobre los ellos, se aprecia una nube de polvo que los impacta y que proviene de Minera Los Bronces, de Anglo American.

La Coordinación de Territorios por la Defensa de Glaciares está integrada por Agrupación del Camino Internacional (V), Andes Libres (RM), Asamblea autoconvocada por la Defensa del Agua Los Andes (V), Asamblea en Defensa del Elqui (IV), Asamblea por el Agua Guasco Alto (III),  Baile Chino Cerro Mercacha (V), Centro Austral de Derecho Ambiental (X), Centro Ecológico Churque (RM), Colectivo Efímero (V), Comité Ambiental Teno (VII), Comunidad Indígena Taucan del Valle del Choapa (IV), Centro Cultural Estación de Salamanca (IV), Coordinadora 3 Ríos (V), Corporación del Medio Ambiente de Atacama CODEMAA (III), Elqui Sin Mineras / Elqui Sustentable (IV), Fridays for Future (V), Geoparque Valle de Petorca (V), Movimiento Socioambiental Putraintu (V), Nosotras Decidimos (V), OLCA (RM), Pacto Mundial Consciente (RM), Parque Andino Juncal (V), Putaendo Resiste (V), Raíces de Aconcagua (V), Red de Articulación Territorial Aconcagua Emerge (V), Red Metropolitana No Alto Maipo (RM), Red por la Defensa de los Territorios Wallmapu (IX), Red Regional Antimineras (XI), Unión Comunal Teno (VII), Valles en Movimiento Limarí (IV)

Se puede ver el Comunicado No es Ley de Glaciares, si no protege también a sus ambientes acá:

 

 

NO ES LEY DE GLACIARES, SI NO PROTEGE TAMBIÉN A SUS AMBIENTES
“Hemos dilucidado el entuerto de las indicaciones presentadas por la oposición que ceden la
protección del ambiente periglacial y permafrost, ambos elementos fundamentales del ecosistema

glaciar”

Fue hace dos meses que como organización denunciábamos que previo al inicio de la votación de las 1 indicaciones al proyecto de Ley de Glaciares, y a espaldas del país, los tres senadores de oposición (Girardi (PPD), Elizalde (PS) y Provoste (DC)) de manera incomprensible incorporaron conjuntamente nuevas indicaciones al proyecto de ley de protección de glaciares que atentan contra el espíritu del proyecto original (Boletín 11876-12), que era proteger todo el ecosistemas glaciar (glaciares, ambiente periglacial y permafrost). Del contenido, uno de los puntos más escandalosos, además de proteger sólo a los glaciares mayores que 0.1 há, es la renuncia a la protección del ambiente periglacial y permafrost, estableciendo explícitamente un mecanismo para intervenirlos vía EIA (Artículo sexto y séptimo). En aquel momento, estos tres senadores tenían la mayoría en la Comisión de Minería y Energía, y tenían los votos para haber rechazado todas las indicaciones del Gobierno y aprobado el proyecto original, sin
embargo, no lo hicieron.

Ante eso, y a través de una carta abierta , les pedimos a los senadores que transparentaran sus razones de 2 tan preocupante decisión, así como también les solicitamos formalmente audiencias a cada uno de ellos (2 veces; 23/11/2020 y 21/12/2020), a lo que no respondieron. Tras insistir, recién este lunes 18 de enero,
pudimos tener una reunión con la senadora Yasna Provoste, quien, en resumen, manifestó que las razones por las cuales no defendieron el proyecto original fueron porque, según ellos, tenía serios déficits en cuanto a definiciones y que por ello era necesario modificarlo (siendo que dicho proyecto está basado en la ley de glaciares de Argentina que está en pleno funcionamiento y tuvo gran respaldo social).

Por ese motivo, firmaron indicaciones, que según señaló la senadora, le fueron presentadas por el equipo del senador Girardi aseverándose estar apoyadas por Francisco Ferrando, Geógrafo, Dr. En Geografía y profesor titular de la carrera de Geografía de la Universidad de Chile y reconocido experto en glaciares que cuenta con una vasta experiencia en el estudio de los glacio sistemas, razón por la accedió si mayor sin mayores reparos.
Surgió entonces la necesidad de dilucidar las responsabilidades tras la propuesta de la oposición, pues ésta señala para el ambiente periglacial y el permafrost, respectivamente: “Artículo Sexto: Sistema de Protección del Ambiente Periglaciar. Las actividades y proyectos de inversión que se desarrollen en el ambiente periglaciar, deberán someterse a evaluación de impacto ambiental de acuerdo con lo establecido en los artículos 2, letra j, de la ley 19.300 a través de un Estudio de Impacto Ambiental, presumiendo que se generan los efectos de las letras b), d) y e) del artículo 11 de ese cuerpo legal.”; “Artículo Séptimo: Sistema de Protección del Permafrost. Las actividades y proyectos que se desarrollen en permafrost continuo o discontinuo, asociado a un ecosistema glaciar deberán ser sometidas a evaluación de impacto ambiental, de conformidad a lo establecido en la ley 19.300.” 3

Ante ello, le consultamos al profesor Ferrando si efectivamente participó en la elaboración de esta indicación, quien desmintió haber propuesto o apoyado lo presentado por la oposición sobre la intervención con actividades y proyectos de inversión en el ambiente periglacial y permafrost.

Previo a la sesión de este miércoles 20 de enero, el profesor Ferrando envió un correo al senador Girardi 4 y a la senadora Provoste en el que expresa claramente “…las redacciones propuestas por “Provoste, Elizalde y Girardi” eran muy permisivas, vulnerables y no valoran ni salvaguardan adecuadamente el periglacial y los tipos de permafrost”, refiriéndose a las indicaciones de la oposición, en particular lo artículos sexto y séptimo.
Comunicado ante ingreso de indicaciones por senadores de oposición Girardi, Elizalde y

Provoste h;ps://radiojgm.uchile.cl/proyecto- 1
de-ley-de-glaciares-senadores-de-oposicion-presentan-indicaciones-que-legalizan-la-destruccion/

Carta Abierta a los senadores de oposición Girardi, Elizalde y Provoste h;ps://www.elciudadano.com/cartas-ciudadanas/aca-hay-gato- 2
podrido-carta-abierta-a-los-senadores-girardi-elizalde-provoste-y-a-la-opinion-publica-por-la-ley-de-glaciares/11/20/?
Iclid=IwAR3sBJP5OfKZQ7xF-Hp3ndIeT0S_gHD_KRUHY;V-9-aV7shDGyhWgBasMA

Ver en profundidad en el comparado de la ley: h;ps://drive.google.com/file/d/1T5fWDZ-eiWh0qqvQpS-BNu_IlRFltE8/view? 3
usp=drivesdk

Ver correo en el siguiente enlace h;ps://drive.google.com/file/d/1i4z5erTSqx3hPkDzw4lKxGEbq9HtJkFj/view?usp=sharing 4

Yendo más allá, incluso expone claramente cuál fue su propuesta para éstos, así por ejemplo para el ambiente periglacial: “Artículo Sexto: Sistema de Protección del Ambiente Periglacial: En el ambiente periglacial, definido territorial o espacialmente por los límites de la cuenca glacial (*), quedan prohibidos todos los proyectos de inversión y/o explotación (**), salvo en el caso de corredores internacionales, los cuales deberán presentar los correspondientes estudios de impacto ambiental.

También se podrán desarrollar actividades deportivas (montañismo) y proyectos de investigación, los que deberán someterse a evaluación de impacto ambiental de acuerdo con lo establecido en los artículos 2, letra j, de la ley 19.300 a través de un Estudio de Impacto Ambiental, presumiendo que  se generan los efectos de las letras b), d) y e) del artículo 11 de ese cuerpo legal.” 5

Finalmente, lo dejó completamente claro en la sesión del miércoles en la Comisión de Minería y de Energía del Senado : “El artículo 6, empieza mal (…)” “No pueden desarrollarse proyectos de inversión 6 en el ambiente periglacial, excepto turismo y actividades científicas (…)”, el ambiente periglacial debe quedar cautelado, debe quedar protegido “, “si estamos diciendo que el glaciar está absolutamente protegido, también tenemos que proteger ese entorno inmediato”, “Cualquier instalación industrial o
semi industrial de chancado o de campamento minero afecta el periglacial, evidentemente va a tener efectos en el glaciar”. Ferrando aclaró además que lo conversado en reuniones con los senadores no fue la protección gradual del ambiente periglacial. Quedando en evidencia que no es verdad que aquellas indicaciones se hayan apoyado en lo que él sugirió. Entre lo propuesto por el profesor en su minuta y la redacción final de las indicaciones presentadas por el equipo de Girardi ocurrió algo que es necesario
seguir dilucidando, pues existe una diferencia diametral.

El senador Girardi defendió las indicaciones que tienen totalmente conforme al gobierno y a los senadores de derecha, que como ya hemos expuesto, vienen a legalizar la intervención del entorno glacial o ambiental periglacial y el permafrost a través de un Estudio de Impacto Ambiental. E indicó abiertamente que el profesor había apoyado la gradualidad en el ambiente periglacial, cuestión que Francisco Ferrando volvió a desmentir en vivo y en directo. Además, tuvo la frescura de decir “Ya hay una victoria para los glaciares”, haciendo alusión de que la protección absoluta para los glaciares es un gran logro, pero bien sabemos que esto no es real pues los glaciares más pequeños quedan fuera y
tampoco es efectiva su protección si se permite la afectación de los ambientes aledaños a los glaciares,que son los que le entregan estabilidad y quienes albergan crioformas que no son definidas como glaciares, pero son fundamentales para el abastecimiento hídrico de las cuencas sobre todo las de la zona central y del norte de nuestro país, por tanto, de la vida humana y de los ecosistemas y la biodiversidad.

Nadie que defienda la gradualidad de la protección del ambiente periglacial tiene un real interés en proteger los glaciares, pues son ecosistemas complejos y frágiles, por lo tanto, no es posible abordarlos por partes. Con todo, entendemos finalmente que Girardi no tiene verdadero interés en proteger los glaciares, sino que intenta posicionarse valiéndose de esta demanda histórica de las comunidades, pero su motivación no es genuina ni motivada por el Bien Común.

Por último, volvemos a denunciar con fuerza y llamamos al repudio público la figura y gestión de Gino Casassa, actual director de la Unidad de Glaciología y Nieves de la DGA, puesto que ha desplegado una mirada empresarial aseverando que Chile no necesita una ley particular de glaciares, y defendiendo la idea de que los glaciares ya están protegidos en las Áreas Protegidas y por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, cosas que sabemos no son ciertas. Además, y ante un contexto país de escasez de agua sin precedentes de crisis climática y ecológica global que amenaza la vida de las comunidades
humanidad e interespecies, expresa con total soltura e ironía en la misma sesión de este miércoles: “A todos nos encantaría que no se hiciera nada en la cordillera, pero eso no es razonable en un ambiente en que tenemos que vivir” apoyando así la intervención en el área periglacial y permafrost. No podemos seguir permitiendo que este personaje siga en este cargo, ya que su visión no garantiza el resguardo de las aguas de la cual dependemos y con mayor razón de los glaciares los que nos brindan hasta el 70% del
agua a la población y a los ecosistemas.

Llamamos a todos a tomar atención de lo que está ocurriendo. No podemos permitir que esta ley de glaciares ampare la intervención del ambiente periglacial y permafrost. Una ley que protege sólo a los glaciares mayores a 0.1 há y que desprotege a sus ambientes, es totalmente insuficiente, por lo tanto, no es una ley de protección.

Para ver la propuesta completa del profesor Ferrando sobre la protección del ambiente periglacial y permafrost, ver acá h;ps:// 5
drive.google.com/file/d/1YWAnF_2GyWD8Jcv0WX4LCCY9swfVU8yu/view?usp=sharing
Video sesión de la Comisión de Minería y Energía del Senado del 20 de enero h;ps://tv.senado.cl/tvsenado/comisiones/permanentes/ 6
mineria-y-energia/comision-de-mineria-energia/2021-01-20/085541.html

El esclarecimiento de este tema quedó para la sesión del próximo viernes 27 de Enero de 2021 a las
12:00 hrs.
¡Ley de protección a todos los glaciares y sus ambientes ahora ya! La paciencia también se derrite.
COORDINACIÓN DE TERRITORIOS POR LA DEFENSA DE LOS GLACIARES

Contactos:

María Jesús Martínez 9 6397 0135 / Constanza San Juan 9 6241 3008/ Stefanía Vega 9 8441 0094

By neo