La inteligencia artificial se presenta como la tecnología que “lo cambiará todo”. Sin embargo, mientras unas pocas empresas se benefician enormemente del auge de la IA, el riesgo financiero podría estar ya trasladándose al público. Cuanto más ruidosas se hacen las promesas, más silenciosa parece ser otra posibilidad:
¿Qué pasaría si la IA no estuviera acelerando la economía global sino enmascarando su desaceleración?
Los titulares afirman que la IA está transformando la medicina, la educación, la logística, las finanzas y la cultura. Pero cuando hablo con personas en empleos comunes, la realidad es otra: los salarios parecen bajos , las vacantes se reducen y el mayor optimismo suele provenir de los sectores con mayor inversión financiera en la narrativa de la IA.
Esto plantea una pregunta incómoda: ¿se ha convertido la IA en un verdadero motor de prosperidad o en un sistema de soporte vital financiero?
El espejismo del crecimiento
Datos económicos recientes sugieren que una porción significativa del crecimiento del PIB de EE. UU. no está siendo impulsada por la productividad en general, sino por el gasto en infraestructura relacionada con la IA, especialmente los centros de datos.
Un estudio de S&P Global reveló que, en el segundo trimestre de 2025, la construcción de centros de datos por sí sola añadió un 0,5 % al PIB de EE. UU. Esto es histórico. Pero ¿qué sucede si este gasto se desacelera? ¿Estamos presenciando una auténtica expansión económica o simplemente un estímulo a corto plazo disfrazado de innovación?
Este patrón no es nuevo. En Irlanda, en 2008 —antes del colapso inmobiliario—, la construcción experimentó un auge, el PIB aumentó y el escepticismo se interpretó como pesimismo. Estados Unidos experimentó algo similar ese mismo año: el sector inmobiliario parecía ser un pilar de la prosperidad, hasta que dejó de serlo. En teoría, las economías parecían sólidas. En realidad, la fragilidad ya se estaba instalando.
Hoy, los ecos de ese optimismo están regresando, excepto que esta vez la burbuja puede ser de silicio, datos y expectativas.
La paradoja de la productividad
La IA se ha presentado como un milagro que ahorra trabajo. Pero muchas empresas reportan una experiencia diferente: ” trabajo descuidado “: contenido generado por IA que parece pulido, pero que debe ser corregido minuciosamente por humanos. No se ahorra tiempo, sino que se reubica discretamente.
Los estudios reflejan la misma paradoja:
- Según la cobertura de los medios , el MIT descubrió que el 95% de los programas piloto de IA corporativa no muestran un retorno de la inversión medible.
- Una investigación del MIT Sloan indica que la adopción de IA puede generar pérdidas iniciales de productividad y que cualquier ganancia potencial depende de una importante adaptación organizacional y humana.
- Incluso McKinsey , uno de los mayores promotores de la IA, advierte que esta solo genera valor tras un gran cambio humano y organizacional . «Pilotar la IA genérica es fácil, pero crear valor es difícil».
Esto sugiere que la IA no ha eliminado el trabajo humano. Lo ha ocultado tras algoritmos, interfaces y resultados automatizados que aún requieren corrección.
No estamos reemplazando el trabajo. Quizás solo lo estemos ocultando.
La IA puede parecer eficiente, pero opera estrictamente dentro de los límites de sus datos de entrenamiento: puede replicar errores, pasar por alto lo que los humanos percibirían y, a menudo, reforzar una versión consensuada de la realidad en lugar de la realidad misma. Una vez que la IA se convierte en una capa administrativa —gestionando la expresión, la investigación, la contratación y el acceso al capital—, puede integrarse financieramente en las instituciones, independientemente de si produce o no una productividad medible.
Como exploro en el libro « Mantenerse humano en la era de la IA» , la IA no mejora el juicio, sino que lo administra. Y entonces deberíamos preguntarnos:
¿La IA está mejorando la sociedad o simplemente gestionándola y controlándola?
La estampida mundial de los centros de datos: ¿hacia dónde?
McKinsey estima que se podrían gastar más de 6,7 billones de dólares en infraestructura de IA y computación para 2030, un nivel de asignación de capital típico de tiempos de guerra. Pero ¿qué se está construyendo exactamente? ¿Repercutirá alguna vez en la gente común?
Estados Unidos no es el único país que integra la IA en su estrategia económica. Están surgiendo tendencias similares a nivel mundial:
- UE : financiación de infraestructura de IA mediante bonos públicos
- China : integra la IA en su estrategia de “rejuvenecimiento nacional”
- Singapur/EAU/Irlanda : ofrecen importantes incentivos fiscales para construir zonas de centros de datos
- BRICS : la IA como contrapeso al dominio digital occidental
La IA puede que ya no sea una tecnología neutral: se está convirtiendo en un instrumento estratégico moldeado globalmente por las políticas nacionales, la competencia geopolítica y la presión financiera. La pregunta ya no es si la IA moldeará las políticas nacionales, sino si las políticas mismas ya se están reconfigurando al servicio de una ortodoxia de la IA.
Los analistas advierten que partes de la industria podrían asemejarse ya a una economía circular de expectativas : las empresas de la nube y de chips invierten en startups de IA que luego compran servicios informáticos a las mismas empresas que las financian. La especulación se convierte en demanda, y la demanda en prueba de viabilidad.
Si este patrón se repite globalmente, la IA podría no representar una revolución tecnológica, sino una nueva responsabilidad pública incorporada a las estrategias nacionales.
La misión Génesis y el auge de la IA protegida por el Estado
Una orden ejecutiva estadounidense de noviembre de 2025, conocida internamente como la “Misión Génesis”, podría institucionalizar la infraestructura de IA mediante la fusión de:
- supercomputadoras federales
- conjuntos de datos de laboratorios nacionales
- financiación de los contribuyentes
- empresas de inteligencia artificial del sector privado
en una plataforma nacional unificada de IA.
Esto no garantiza rescates, pero crea las condiciones para que las grandes empresas de IA se vuelvan demasiado grandes para quebrar. Una vez que la IA se integra en la estrategia nacional, el fracaso se vuelve político.
Podríamos estar presenciando la transformación de la IA desde una inversión especulativa a una empresa con respaldo público.
En estas condiciones, cualquier fallo —tecnológico, económico o ambiental— no será privado, sino un coste público.
¿Estamos presenciando potencialmente una nueva socialización del riesgo y la deuda privados —similar a lo que ocurrió después del colapso inmobiliario de 2008 en Estados Unidos, Irlanda y otros lugares— con la carga nuevamente transferida al público?
¿Quién asume el riesgo?
La preocupación no son solo los límites de los datos de la propia IA y la “ realidad consensuada ” que retrata, sino dónde puede estar ya escondido el riesgo financiero.
Los grandes fondos de jubilación y las carteras indexadas pasivas se concentran ahora en gigantes dependientes de la IA como Nvidia, Amazon, Microsoft, Google y Tesla. En cuanto a la deuda, la financiación de centros de datos y el crédito privado vinculado a la infraestructura de IA están entrando discretamente en las carteras de bonos .
Esto significa que el auge de la IA no es simplemente una tendencia de inversión. Es posible que ya esté presente en las cuentas de jubilación de los ciudadanos comunes, sin que ellos lo sepan.
A través de las fronteras, los gobiernos corren el riesgo de repetir el mismo patrón : construir infraestructura de IA antes de demostrar que beneficia a la sociedad.
Preguntas que el público mundial merece respuestas
- ¿La IA está transformando el trabajo o creando nuevas capas de trabajo oculto?
- ¿Los centros de datos impulsan la prosperidad o simplemente apuntalan el PIB?
- ¿Los ciudadanos invierten conscientemente en IA o están recibiendo inversiones a través de carteras pasivas?
- ¿La IA está creando valor o simplemente absorbiendo capital público y subsidios?
Cuando hay suficiente dinero, deuda y credibilidad pública vinculados a una tecnología, cuestionarla se vuelve difícil (y apoyarla se vuelve obligatorio).
Conclusión
Como escribí en el libro « Mantenerse humano en la era de la IA» , no debemos permitir que la IA eclipse el pensamiento humano. La historia nos recuerda que el optimismo es más peligroso cuando se vuelve incuestionable. La IA aún puede generar avances genuinos, pero actualmente la creencia avanza más rápido que la evidencia.
Si la IA aporta valor, quizás este riesgo esté justificado. De lo contrario, el coste no recaerá en el capital riesgo, sino en los pensionistas, los ahorradores, los contribuyentes y las generaciones futuras.
Ahora que la IA se considera una infraestructura nacional, su éxito o fracaso ya no es una apuesta privada. Se ha convertido en un riesgo público global, y los riesgos públicos siempre conllevan una factura pública.
Si permitimos que la IA defina el futuro, corremos el riesgo de olvidar que ese futuro todavía lo podemos definir nosotros.