Por Charles Hugh Smith
a través del blog OfTwoMinds
Tal vez cuando miremos atrás al caso Epstein, entenderemos que quebró la confianza de los estadounidenses en sus instituciones políticas y policiales.
Nos dicen que el caso Epstein es noticia vieja, que no hay nada que ver aquí, que sigamos adelante, pero no estoy tan seguro. Podría ser lo contrario de lo viejo , un momento decisivo en la historia de Estados Unidos.
Los momentos decisivos pueden ser acontecimientos repentinos y dramáticos que todos experimentamos como “nada es igual después de esto”, o crisis que se vienen gestando desde hace tiempo y que solo percibimos como decisivos cuando miramos hacia atrás.
El caso Epstein podría ser el segundo punto de inflexión, que solo se reconoce en el pasado. En su publicación «Jeff Epstein, MAGA y Monopolios» , Matt Stoller hizo dos observaciones importantes:
1. El movimiento MAGA (Hacer que la gente vuelva a tener hijos), que incluye a muchas facciones, concedió gran importancia al caso Epstein como la manifestación más flagrante del abuso de poder de la élite. Que los archivos se oculten una vez más solo demuestra que los poderosos que serían expuestos han evadido una vez más su responsabilidad.
2. El escándalo no es lo que se ha ocultado, es que Epstein operaba a plena vista.
El ensayo de Naomi Wolf, “La Red” en Los Mundos de las Elites , revela el enorme alcance del reclutamiento de élites por parte de Epstein en toda la estructura de poder de Estados Unidos, lo que he llamado desde 2007 (ver diagrama a continuación) Élites que Mantienen y Extienden el Dominio Global .
Esta estructura no es el Estado Profundo ; es mucho más grande e igual de arraigada , pues es un conjunto de todas las élites e instituciones de élite estadounidenses que proyectanpoder blando y duro . (Poder blando: influencia cultural e institucionalizada, sistemas no militares; poder duro: militar, diplomático y financiero).
La operación de Epstein era una red informal de élites de poder que abarcaba desde la política hasta el mundo académico, la ciencia, los medios de comunicación, las grandes empresas tecnológicas y más allá.
En este caso, me viene a la mente la palabra francesa engrenages , que se traduce comúnmente como engranaje, pero quizás de manera más apropiada también denota estar atrapado en un engranaje que es irreversible debido al diseño y la mecánica del sistema, y luego quedar atrapado en una serie inevitable de eventos.
En otras palabras, la red radial de Epstein no fue una aberración, sino la optimización del sistema establecido. Este es el tabú que no se puede expresar abiertamente. Ahora, todos los que están atrapados en este engranaje también participan en una serie inevitable de acontecimientos.
Mi resumen del caso Epstein es: las élites no están por encima de la ley; no hay ley. Esto es lo que se muestra a simple vista, pero nos repugna reconocerlo, pues significa que la democracia y el Estado de derecho son inventos convenientes para mantener la obediencia pública.
Recordemos el principio nº 1 del neofeudalismo de Smith: si la ciudadanía no puede reemplazar a un gobierno autoritario cleptocrático y/o limitar el poder de la aristocracia financiera en las urnas, la nación es una democracia sólo de nombre.
Donald Trump fue elegido para “drenar el pantano”, pero el caso Epstein deja claro que ambos partidos políticos estadounidenses son el Pantano. Ninguno de los dos partidos hizo otra cosa que encubrir, desviar la atención o negarse rotundamente a exponer abiertamente el caso Epstein.
Entiendo que muchos de ustedes son leales a sus partidos, así que hagamos un experimento mental. Consideremos la nación centroasiática de Corruptistán, que actualmente vive un escándalo extrañamente similar: un “solucionador” oscuro y bien conectado que recaudó 1.500 millones de dólares mediante más de 4.000 transferencias bancarias de fuentes no reveladas, quien dirigía una vasta red de sórdida explotación sexual de menores, junto con numerosas tramas de tráfico de influencias que conectaban a las élites de diversos ámbitos.
En teoría, una democracia, el poder político en Corruptistán se negocia entre dos partidos. Ninguno ha actuado para revelar la red del mediador ni para investigar públicamente el origen de sus miles de millones e influencia.
¿Cómo llamar entonces a los dos partidos políticos de Corruptistán, aparte de escudos corruptos de la corrupción sistémica? ¿Y si la “lealtad partidista” fuera solo otra estafa para ganarse la sumisión a un sistema cuya corrupción es tan profunda que no queda ni democracia ni Estado de derecho?
Quizás, al recordar el caso Epstein, comprendamos que destruyó la confianza de los estadounidenses en sus instituciones políticas y policiales. Muchos estadounidenses no son leales a ningún partido; votaron por Donald Trump como el independiente “outsider” que prometió limpiar la casa, un independiente que utilizó a uno de los partidos como plataforma conveniente.
Si ni siquiera un “outsider” es capaz de hacer limpieza, entonces es inútil, y si ambos partidos nos han fallado, ¿adónde vamos? Es una pregunta abierta y un tabú, pues los medios corporativos ya están creando un control narrativo sobre las elecciones de 2028 como una “contienda” (je) entre endebles figuras de cartón piedra con tapaderas ideológicas fallidas para la corrupción sistémica.
Las élites estadounidenses no están por encima de la ley; no hay ley. Pero no lo digan abiertamente; es un tabú inquebrantable.
De interés relacionado: Epstein y la crisis explosiva del Estado profundo (15 de julio de 2019) Dado que la batalla es por la legitimidad del Estado, debe librarse al menos parcialmente en abierto.