Un software de 50 millones de dólares desarrollado para la contrainsurgencia ahora dirige la diplomacia nuclear… y puede haber encendido la mecha de una guerra regional.
El 12 de junio de 2025, Israel lanzó la “Operación León Ascendente”, una extensa campaña aérea que bombardeó la instalación nuclear iraní de Natanz, arrasó Isfahán e intentó penetrar el búnker fortificado de Fordow. Cientos de personas murieron, entre ellas el comandante del CGRI, Hossein Salami, el científico nuclear Fereydoon Abbasi y numerosos civiles. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, la calificó de un ataque al corazón de las ambiciones nucleares de Irán. El presidente Donald Trump, respaldado por el general Michael Kurilla del CENTCOM, advirtió sobre consecuencias “brutales”, citando un informe del OIEA del 31 de mayo que señalaba 409 kg de uranio enriquecido al 60 %, supuestamente suficiente para nueve bombas si se refinaba.
“La resolución del OIEA dio a Israel un pretexto para atacar nuestras instalaciones”. — Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi
Pero ¿y si la inteligencia que alimenta esta guerra no proviniera de satélites del Mossad o del Pentágono, sino del software de una agencia de la ONU? Desde 2015, el OIEA ha dependido de la plataformaMosaic de Palantir, un sistema de inteligencia artificial de 50 millones de dólares que analiza 400 millones de datos (imágenes satelitales, redes sociales, registros de personal) para predecir amenazas nucleares. El 12 de junio,Irán filtró documentos que,según afirmaba, demostraban que el director del OIEA, Rafael Grossi, compartía los resultados de Mosaic con Israel, convirtiendo así a la agencia en una “herramienta de agresión”. La acusación refleja un patrón: antes de 2025, los datos de Mosaic ayudaron a definir las sanciones e incluso las decisiones de ayuda de la ONU, a pesar delos riesgos de sesgo.
Palantir, cofundada porPeter Thiel , aliado de Trump, impulsa la inteligencia artificial de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en Gaza y el campo de batalla de Ucrania. Su función en el OIEA, destinada a garantizar el cumplimiento, se tambalea hacia la militarización. Mientras Irán suspende la vigilancia y amenaza con exponer los secretos nucleares de Israel en Soreq, lo que está en juego es apocalíptico. Esta investigación se pregunta cómo Mosaic se convirtió en un pretexto de guerra, por qué Israel necesitaba una tapadera y si la inteligencia artificial privatizada ahora amenaza la paz mundial.
La integración silenciosa de Palantir en el OIEA
Desde 2015, el OIEA ha utilizado discretamente la plataforma Mosaic de Palantir para monitorear las actividades nucleares en Irán. El software, desarrollado originalmente parala contrainsurgencia estadounidense, procesa cientos de millones de datos, incluyendo imágenes satelitales, redes sociales, flujos comerciales y metadatos, para mapear sitios, identificar vínculos entre personas e inferir intenciones nucleares. Para 2018, Mosaic había procesado más de 400 millones de objetos de datos discretos y contribuyó a facilitar más de60 inspecciones sin previo avisode sitios iraníes en el marco delPlan de Acción Integral Conjunto(PAIC). Estos resultados se incorporaron a los informes oficiales de salvaguardias del OIEA yfueron ampliamente aceptados por los Estados miembros de la ONUy los regímenes de no proliferación como evaluacionescreíblesy basadas en evidencia.
El OIEA nunca debatió públicamente la participación de Palantir. En 2018, renovó discretamente un contrato de 50 millones de dólares con Mosaic, consolidando el papel de la empresa como herramienta clave de vigilancia nuclear global. La propia empresa promociona la colaboración en su sitio web, calificando a Mosaic como “una piedra angular de las salvaguardias nucleares internacionales”. Sin embargo, a diferencia de las herramientas de monitoreo tradicionales, Mosaic no es un sistema pasivo. Realizaanálisis predictivos—evaluando no solo lo que un Estadoha hecho, sino también lo quepodríahacer— basándose en modelos de comportamiento derivados de la doctrina antiterrorista. Esta función se diseñó para la selección de objetivos en el campo de batalla, no para el cumplimiento legal.
“Es como el Minority Report del uranio”, bromeó un funcionario del OIEA, describiendo el poder predictivo de Mosaic.
Esa distinción se ha difuminado. El software de Palantir desempeñó un papel fundamental en la identificación de presuntas instalaciones iraníes en Turquzabad y Marivan, sitios citados posteriormente tanto en deliberaciones de la ONU como en acusaciones públicas israelíes. Estas evaluaciones, derivadas de software diseñado para zonas de guerra, fueron presentadas por un organismo neutral de la ONU como información sólida. Algunos expertos nucleares dieron la voz de alarma. «La IA predictiva y las salvaguardias no se llevan bien», declaró un exanalista sénior del OIEA en 2023. «Convierte la vigilancia en un pretexto» .
¿El problema? El linaje de Mosaic delata parcialidad. Financiado porIn-Q-Tel, la división de capital de riesgo de la CIA, Palantir impulsa los ataques de las Fuerzas de Defensa de Israel en Gaza y los ataques con drones en Ucrania. Los algoritmos de caja negra de Mosaic,no auditablesyexclusivos, corren el riesgo de convertir al OIEA de ser un inspector neutral en un proxy de datos para la guerra preventiva. Como analizaremos con el papel de Fordow, es posible que este software ya haya cruzado esa línea, amenazando elTratado de No Proliferación Nuclearque se supone debía defender.
Mosaic no es solo una base de datos, es un arma estratégica. El material promocional de Palantir presume de que ayuda a visualizar y prepararse para escaladas, mapeando sitios, etiquetando a expertos nucleares y analizando amenazas regionales. Este poder se materializó en el informe del OIEA del 31 de mayo de 2025, que declaró que los 408,6 kg de uranio enriquecido al 60 % de Irán constituían un incumplimiento en sitios como Lavisan-Shian y Turquzabad. El 6 de junio, unaresolución del OIEA liderada por Estados Unidos censuró a Irán por 19 votos a favor y 3 en contra, laprimera en 20 años, lo que provocó el reclamo de Teherán de “teatro político”. Seis días después, Israel atacó.
La “amenaza de Fordow” y la narrativa del peligro inminente
Cuando los aviones israelíes de la “Operación León Ascendente” sobrevolaron el búnker de Fordow en la montaña el 12 de junio, apuntaron al corazón del desafío nuclear iraní, o al menos eso decía la narrativa. El informe del OIEA del 31 de mayo de 2025 había dado la voz de alarma: los 408,6 kg de uranio enriquecido al 60 % de Irán, con 166,6 kg en Fordow, podrían producir ”nueve bombas nucleares” si se refinaban, lo que aumentaba los temores de “desvío” a sitios no declarados como Turquzabad. Este informe, impulsado por la plataforma Mosaic de Palantir, impulsó una censura el 6 de junio y los ataques israelíes, que causaron la muerte de cientos de personas, incluido el científico Fereydoon Abbasi. Pero ¿era real la amenaza de Fordow o un pretexto manipulado por software?
Víctimas de la agresión israelí: Prof Mohammad-Mehdi Tehranchi, Dr. Fereydoon Abbasi, General de División Gholam Ali Rashid, General de División Hossein Salami.
El OIEA dio a Israel un pretexto para atacar nuestras instalaciones. — Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi
Mosaic, que ha procesado 400 millones de puntos de datos desde 2015, ha mapeado las cascadas de centrífugas de Fordow y las imágenes satelitales,señalando las anomalías como amenazas. Su IA, diseñada para la contrainsurgencia,predice intenciones, lo que resulta perfecto para crear una narrativa de “nueve bombas”. El informe del 31 de mayo citó rastros no declarados en Lavisan-Shian y Turquzabad, haciendo eco de 2018, cuando los hallazgos de Mosaic provocaronsancionesa pesar de las acusaciones de “sabotaje” de Irán. El jefe nuclear de Irán, Behrouz Kamalvandi, alegó en 2025 que las coordenadas de Turquzabad fueron “plantadas”, lo que sugiere evidencia fabricada.La filtración de Irán del 12 de junio , en la que se afirma que Rafael Grossi compartió datos de Mosaic con Israel, profundizó las sospechas.
Documentos filtrados del OIEA.
La admisión de Grossi a CNN el 18 de junio —”no hay pruebas de un programa sistemático de armas”— socavó la urgencia, insinuando que los resultados de Mosaic eran exagerados. Antes de 2025, los datos de Mosaic sobre Turquzabad (2016-2018) impulsaron las sanciones de la ONU, confiables como evidenciaa pesar de sus fallas. El Programa Mundial de Alimentos de la ONU también se basó en Mosaic paralas decisiones de ayuda entre 2019 y 2023, lo que demuestra la influencia de Palantir. En 2025, Israel aprovechó las alertas de Fordow de Mosaic, y Netanyahu afirmó que Irán estaba “a meses de una bomba”. Sin embargo, las reservas de Fordow crecieron de manera constante, no repentina, lo que sugiere una crisis fabricada.
Los algoritmos de caja negra de Mosaic, propensos a falsos positivos, como advirtió Ali Vaez, corren el riesgo de convertir el ruido en guerra. Sus funciones en Gaza y Ucrania reflejan su uso del OIEA, difuminando la conformidad con el combate. Si Israel explotó los datos de Mosaic, como alega la filtración de Irán, el OIEA se convirtió en un vector de guerra involuntario.
Del cumplimiento al casus belli
Cuando los aviones israelíes sobrevolaron Natanz, intentando destruir las centrifugadoras en la “Operación León Ascendente”, la atención mundial se centró en un informe de la ONU que encendió la mecha. Elinforme del OIEA del 31 de mayo de 2025 (GOV/2025/25) declaró que los 409 kg de uranio enriquecido al 60 % de Irán eran suficientes para fabricar “nueve bombas nucleares” si se refinaban, citando rastros no declarados en Lavisan-Shian, Turquzabad y otros dos emplazamientos. Aunque no se demostró la existencia de ningún programa de armas, la advertencia del informe sobre un posible desvío de recursos desató una polémica diplomática.
“La resolución del OIEA proporcionó a Israel un pretexto para atacar”, denunció el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi.
El informe del OIEA del 31 de mayo se basó en datos de la plataforma Mosaic de Palantir. Instalada en la sede del OIEA en Viena desde 2015, la IA de Mosaic analiza más de 400 millones de puntos de datos para generar modelos predictivos del comportamiento nuclear. Esto incluye simulaciones de la capacidad de centrifugación, registros de envíos marcados, personal etiquetado e imágenes satelitales con referencias cruzadas. Sus evaluaciones influyeron directamente en la resolución de censura aprobada por 19 votos a favor y 3 en contra el 6 de junio, la primera reprimenda formal a Irán desde la era del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC).
Irán denunció inmediatamente la resolución como “teatro político”. El 12 de junio, mientras caían misiles, los medios estatales iraníes publicaron documentos que alegaban que el director general del OIEA, Rafael Grossi, había compartido los resultados de Mosaic con funcionarios de seguridad israelíes. La filtración citaba a un “panel proisraelí” con sede en Estados Unidos que, según se informa, recibió información anticipada sobre Fordow y Turquzabad. Aunque no fueron verificados, los documentos se hicieron eco de la queja iraní de 2018 de que los hallazgos impulsados por Mosaic —en ese entonces relacionados con Turquzabad— habían llegado a manos israelíes.
Netanyahu en la Asamblea General de las Naciones Unidas, 27 de septiembre de 2018.
Las propias declaraciones públicas de Grossi enturbiaron el panorama. En una entrevista con CNN el 18 de junio, aclaró:«No teníamos pruebas de un programa de armas sistemático».Esta admisión, días después de los ataques israelíes, debilitó el tono alarmista del informe del 31 de mayo. Planteó una pregunta crucial: si no había pruebas de una bomba, ¿por qué el OIEA se presentaba como una agencia de inteligencia?
La respuesta reside en el diseño de Mosaic. Originalmente creado para identificar la actividad insurgente en Irak y Afganistán, Mosaic infiere intenciones hostiles a partir de indicadores indirectos (metadatos, patrones de comportamiento, tráfico de señales),no de pruebas confirmadas. Al reutilizarse para la supervisión nuclear, esta lógica traduce la correlación en alarma. El hecho de que Mosaic también alimente los sistemas de objetivos de las FDI en Gaza y Ucrania hace que su presencia dentro del OIEA sea aún más explosiva.
Los algoritmos privatizados no están sujetos a la Carta de las Naciones Unidas ni al Tratado de No Proliferación Nuclear. Producen conclusiones sin transparencia, y sus errores tienen consecuencias. En este caso, contribuyeron a una ruptura diplomática, y quizás a una guerra.
Para el 19 de junio, Irán intensificó la situación: publicó una carta en la que acusaba a Grossi de violar el derecho internacional, ayudar a la agresión y fomentar una guerra preventiva. Citó los datos de Mosaic como detonante y advirtió sobre posibles acciones legales en virtud de las Convenciones de Ginebra. Con las inspecciones suspendidas desde el 14 de junio y ante la amenaza iraní de exponer el programa nuclear israelí en Soreq, el régimen de salvaguardias se está desmoronando.
Por qué Israel necesitaba una historia de portada
Cuando la “Operación León Ascendente” de Israel atacó sitios iraníes,
En junio, no se trataba solo de uranio. Los ataques israelíes, justificados por un informe del OIEA que señalaba los 409 kg de uranio enriquecido al 60 % de Irán como una amenaza de “nueve bombas”, apuntaban a un objetivo más profundo: el futuro tecnológico de Irán, fusionando el potencial nuclear con la modernización militar impulsada por la IA. Pero ¿por qué ocultar esta ventaja con los datos de una agencia de la ONU?
“El programa nuclear de Irán es una amenaza existencial”, declaró Benjamin Netanyahu, haciéndose eco de las cientos de veces que lo ha dicho a lo largo de los años.
El motivo de Israel no era nuevo. Desde 2018, los discursos de Netanyahu en la ONU sobre el “almacén secreto” de Irán impulsaron ataques preventivos, presentando las ambiciones nucleares iraníes como apocalípticas. Sin embargo, el arsenal, que creció durante meses, carecía de urgencia repentina. El cambio se produjo con el informe del OIEA y la censura del 6 de junio, respaldada por 19 votos a favor y 3 en contra por Estados Unidos y sus aliados, lo que otorgó a Israel una fachada “defensiva” para “Rising Lion”. La inteligencia artificial de Mosaic, al analizar millones de puntos de datos,marcósitios no declarados como Turquzabad,lo que alimentólos temoresde “desvío” del informe ,haciéndose eco de las sanciones de 2018 impulsadas por resultados similares de Mosaic.
La urgencia parecía depender del momento oportuno. Las reservas de Irán habían aumentado de forma constante durante meses; sin embargo, la narrativa de un avance inminente solo surgió tras la censura del OIEA el 6 de junio de 2025. Esa resolución, adoptada por 19 votos a favor y 3 en contra, proporcionó a Israel la cobertura diplomática que necesitaba. La plataforma Mosaic de Palantir desempeñó un papel crucial en este cambio. Sus datos dieron forma al informe del 31 de mayo,señalando anomalíasen Fordow y Lavisan-Shian, y reciclando acusaciones previas de Turquzabad, a pesar de las negaciones iraníes y las acusaciones de sabotaje de años atrás.
La tapadera se desenmascaró rápidamente. El 18 de junio, Rafael Grossi declaró a CNN:«No teníamos pruebas de un programa de armas sistemático».Sus advertencias —«los inspectores podrían haber pasado por alto alguna actividad»— solo avivaron las sospechas. Y cuando Irán filtró documentos el 12 de junio que alegaban que Grossi había compartido los resultados de Mosaic con sus homólogos israelíes durante un foro patrocinado por Estados Unidos, la neutralidad del OIEA fue puesta en duda. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Teherán acusó a la agencia de convertirse en una «vía de acceso a datos» para la agresión israelí.
La historia previa a 2025 refuerza la sospecha. Los resultados de Mosaic ya se habían utilizado parajustificar medidas punitivasen 2018 e influir en la distribución de ayuda del Programa Mundial de Alimentos de la ONU entre 2019 y 2023. En ambos casos, el software de caja negra de Palantir se consideró fiable, a pesar de las dudas sobre su sesgo e imposibilidad de verificarlo.
Mosaic no se diseñó para verificar el cumplimiento de los tratados, sino para ganar guerras. Mapea redes de amenazas, infiere intenciones y señala peligros emergentes, como lo hace actualmente en Gaza y Ucrania. Cuando esa mentalidad se infiltra en el control de armas, la prevención se convierte en profecía.
De la supervisión a la extralimitación
Lo que comenzó como un proyecto de datos posterior al 11-S para rastrear a los insurgentes en Irak se ha convertido en un opaco gigante de la vigilancia integrado en la gobernanza global. La plataforma Mosaic de Palantir, desarrollada originalmente con el apoyo de la CIA y la DARPA, ahora se sitúa a caballo entre la supervisión y la guerra, especialmente en instituciones como el OIEA.
El OIEA nunca se diseñó para operar como una agencia de inteligencia. Su mandato es la verificación, no la predicción; la diplomacia, no la disuasión. Pero Mosaic invierte esa lógica. Convierte las imágenes satelitales, los datos de geolocalización, los movimientos de personal y las redes sociales en lo que Palantir denomina “conciencia del dominio”, un concepto tomado de la doctrina del campo de batalla, no de los tratados de desarme. Cuando se utilizan de forma poco transparente, los conocimientos de Mosaic no solo informan, sino que prescriben. Y, al combinarse con aliados militares, pueden convertirse endetonantes.
Ataques israelíes en Teherán.
Los ataques de 2025 contra Irán ilustran esta evolución. Según documentos iraníes filtrados, Rafael Grossi y personal afiliado del OIEA habían estado expuestos a mensajes filtrados por Israel a través de eventos académicos occidentales y sesiones informativas “técnicas” organizadas con académicos nucleares proisraelíes. La inteligencia iraní ahora alega que algunos puntos de discusión derivados de Mosaic, incluyendo el enfoque en Lavisan y Turquzabad, se originaron en grupos de datos gestionados por Israel. El OIEA no ha negado estos intercambios, pero insiste en que sus informes son independientes.
“Mosaic es como Minority Report para el uranio”, bromeó un funcionario del OIEA, destacando su poder de predicción.
Incluso si esto fuera cierto, la propia estructura de Mosaic socava la confianza. La arquitectura central de la plataforma es de código cerrado. Sus inferencias no son reproducibles.Los resultados no pueden rastrearsehasta las entradas sin procesar de terceros, especialmente de los Estados bajo inspección. Cuando la sospecha secodificaen los informes de salvaguardias de la ONU, el resultado es un pretexto para la violencia disfrazada de verificación y análisis precisos.
Los juristas han dado la voz de alarma. Si bien ningún tratado formal prohíbe el uso de análisis predictivo en el control de armamentos, la introducción de algoritmos de grado militar no verificables en las estructuras de verificación civiles viola el espíritu,si no la letra, delTratado de No Proliferación Nuclear . El uso de Mosaic para fundamentar las decisiones de cumplimiento del PAIC, por ejemplo, otorgó un peso desproporcionado a los resultados de vigilancia de fabricación estadounidense y alineados con Israel en la formulación de políticas multilaterales.
El resultado es una transición silenciosa pero decisiva de la supervisión a la extralimitación. El OIEA, otrora garante de la moderación, ahora está acusado de blanquear la lógica de la inteligencia militar mediante el lenguaje diplomático. Y al hacerlo, podría haber permitido precisamente aquello que se suponía debía prevenir: una guerra unilateral justificada por datos irrebatibles.
Un precedente peligroso
La dependencia del OIEA de Mosaic para justificar la operación israelí sienta un precedente de gran alcance. Anteriormente un organismo neutral en la aplicación de la no proliferación, el organismo ahora externaliza la verificación crítica y las evaluaciones de amenazas a un sistema privado de inteligencia artificial, diseñado para la guerra, no para la supervisión.
Esta no es la primera vez que Mosaic ha influido en los resultados geopolíticos. En 2018, los hallazgos de Mosaic en Turquzabad se utilizaron para justificar las sanciones de la ONU contra Irán, a pesar de las protestas iraníes por el sabotaje del sitio. Entre 2019 y 2023, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU utilizó los resultados de Mosaic para asignar ayuda humanitaria,condicionando la ayuda a las predicciones de comportamientogeneradas por un contratista de defensa estadounidense.INTERPOLtambién integró las herramientas de Palantir en sus flujos de trabajo antiterroristas, integrando la lógica de Mosaic en el núcleo de las instituciones internacionales.
Estos precedentes importan. Mosaic es un sistema de IA de caja negra: sus algoritmos son propietarios,no auditablesy diseñados parala contrainsurgencia. El informe del OIEA del 31 de mayo de 2025, que citaba 409 kg de uranio enriquecido al 60 % (incluidos 166,6 kg en Fordow), desencadenó una censura respaldada por Estados Unidos y allanó el camino para los ataques aéreos israelíes, que mataron a más de 220 personas. La posterior admisión del director general del OIEA, Rafael Grossi: «No teníamos pruebas de un programa de armas sistemático», hizo poco para contrarrestar el daño. En la niebla del análisis predictivo, Mosaic ya había reescrito las reglas de la evidencia.
Más inquietante es la posibilidad de que este software, que rastrea metadatos, afiliaciones profesionales y tendencias de comportamiento, contribuyera a la selección de personas, no solo de instalaciones. El ataque israelí del 15 de junio de 2025 que mató aMajid Tajan Jari, un destacado científico de IA de la Universidad de Teherán, sugiere una convergencia entre el marcado de comportamiento de Mosaic, la lista de objetivos de Israel y la ambición de Palantir de dominar la infraestructura militar de IA. Jari no tenía vínculos conocidos con el programa nuclear de Irán. Pero su prominencia en inteligencia artificial, incluyendo investigaciones publicadas sobre sistemas de doble uso, lo convertía en un objetivo ideal para un sistema diseñado para marcar ”amenazas futuras” .
Majid Tajan Jari, destacado experto iraní en inteligencia artificial y profesor, asesinado por Israel.
Si se usaron datos de Mosaic para localizar y eliminar a científicos civiles, lafrontera entre la supervisión y la guerra se ha desvanecido. El resultado no es solo un crimen de guerra; es la transformación de las instituciones internacionales en vectores de agresión privatizada. Actualmente, ningún marco legal regula el uso de IA militar privada para la aplicación de tratados. Sin embargo, decisiones que antes estaban sujetas al debate diplomático, como quién representa una amenaza, ahora están condicionadas por algoritmos optimizados para la prevención.
A medida que Irán suspende las inspecciones y amenaza con exponer las actividades nucleares no declaradas de Israel en Soreq, las consecuencias de este precedente se extienden al exterior. Mosaic, promocionado como una herramienta de cumplimiento, se ha convertido en un instrumento de escalada. Su mera presencia en la estructura del OIEA invita a la manipulación estratégica, la opacidad y la erosión de la confianza en las instituciones globales. Si la guerra puede desencadenarse mediante software —sin rendición de cuentas, transparencia ni recursos—, entonces el régimen del Tratado de No Proliferación Nuclear podría estar ya obsoleto.
¿Qué sigue?
Esta historia no ha terminado.
A medida que surgen nuevas filtraciones, imágenes satelitales y amenazas de represalia, una cosa está clara: no se trata solo de uranio enriquecido. Se trata de los datos como doctrina. Los algoritmos como autoridad. La IA como artillería.
Esta publicación seguirá haciendo un seguimiento de los acontecimientos, incluidos:
- Cualquier auditoría o investigación pública sobre el uso de Mosaic por parte del OIEA
- Escalada entre Irán e Israel, incluyendo ciberataques y ataques militares
- Expertos en IA adicionales o infraestructura potencialmente objetivo
- Repercusiones en la ONU y la arquitectura global de no proliferación