Banco de Pagos Internacionales, Basilea, Suiza , Bilderberg.org

 

Ayer, el Banco de Pagos Internacionalesanunció que sus jurisdicciones miembros han logrado avances significativos en la implementación de los elementos finales de Basilea III.

Basilea III incluye una amplia aceptación delrescate interno como una forma de rescatar a los bancos en crisis. A diferencia de un rescate, que implica asistencia externa (a menudo de los contribuyentes), un rescate interno reestructura los pasivos del banco internamente, lo que incluye tomar el dinero que usted tiene en depósitos y cuentas de ahorro, ya que estos forman parte de los pasivos del banco, y convertirlos de efectivo que puede usar en otra cosa, por ejemplo, acciones del banco.

En otras palabras, se trata de un rescate por parte de los contribuyentes, pero sin el gobierno como intermediario. Como depositante o ahorrador, las condiciones del rescate no se negociarán con usted.

Fundado en 1930, el BIS es propiedad de63 bancos centrales , que representan a países de todo el mundo que juntos representan alrededor del 95% del PIB mundial. Tiene jurisdicciones miembros de 28 países. Estas jurisdicciones miembros están representadas por bancos centrales y autoridades con responsabilidad formal de supervisar el negocio bancario.

Lectura adicional:Banco de Pagos Internacionales: descripción general, historia , Investopedia, 12 de agosto de 2022

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (“BCBS”) es el principal organismo normativo mundial en materia de regulación prudencial de los bancos y constituye un foro para la cooperación regular en materia de supervisión bancaria. El Comité está integrado por representantes de 28 países y tiene su sede en Basilea (Suiza).

El BCBS es uno de los comités y asociaciones del Banco de Pagos Internacionales (“BIS”)   que forman parte de su compromiso con elProceso de Basilea . El Proceso de Basilea es el nombre que se le da a una cooperación internacional entre los bancos centrales, a excepción del Banco Central de Rusia, cuya membresía ha sido suspendida, y otras autoridades financieras.

El Tercer Acuerdo de Basilea o Basilea III es un conjunto de regulaciones bancarias globales publicadas por el BCBS en noviembre de 2010. Un consorcio de bancos centrales de 28 países ideó Basilea III en 2009, principalmente como respuesta a la crisis financiera de 2007-2008 y la recesión económica posterior. La implementación de Basilea III se ha extendido varias veces, inicialmente programada de 2013 a 2015, luego a 2022 y finalmente a 2023, debido a la pandemia de covid. Los retrasos en la implementación de Basilea III también se han debido a que los bancos han pedido más tiempo para adaptarse a las nuevas regulaciones y han presionado en contra de ellas.

La implementación de los componentes finales de Basilea III, conocida como Basilea III Endgame en Estados Unidos, que comenzó en 2017, está prevista que finalice en 2024 y las regulaciones entrarán en vigor en julio de 2025.

Basilea II , publicada en 2004, fue el conjunto anterior de normas bancarias globales. Basilea III se basa en Basilea II, refinando el marco de medición de los requisitos mínimos de capital e introduciendo nuevos requisitos de liquidez y apalancamiento. Basilea II ha sido parcialmente reemplazada por Basilea III, con algunas de sus disposiciones ampliadas o modificadas.

Basilea III Endgame incluye actualizaciones sobre cómo los bancos calculan el riesgo de que las personas no paguen sus préstamos, cómo utilizan sus propios modelos internos para determinar cuánto dinero necesitan mantener en reserva y cómo deben manejar riesgos operativos como fraude o fallas del sistema.

En un artículo detallado, Investopedia explica qué es Basilea III y cuáles podrían ser sus efectos para los inversores:

Los críticos de Basilea III sostienen que los mayores requisitos de capital llevarían a algunos bancos a reducir sus actividades crediticias, lo que desaceleraría el crecimiento económico a corto plazo. La idea es que necesitarían mantener más capital disponible y, por lo tanto, sus préstamos se desacelerarían.

Grupos de presión como el Bank Policy Institute han advertido en los medios de comunicación y en Internet que las regulaciones propuestas, que se dirigen sólo a unos 37 bancos estadounidenses con activos por valor de 100.000 millones de dólares o más, pondrían en peligro los sueños de las familias jóvenes de tener una vivienda propia y los planes de expansión de las pequeñas empresas. Los bancos afirman que las reformas no les darán más estabilidad y que tendrán efectos colaterales sobre su capacidad de prestar fondos a quienes tienen menos crédito, incluidas las minorías que históricamente han tenido problemas para obtener crédito de las instituciones financieras estadounidenses.

Sin embargo, los defensores del plan han señalado estudios que muestran que los bancos podrían prestar más con un mayor margen de maniobra para respaldar sus actividades crediticias, de la misma manera que tener más ahorros podría hacer que uno sea menos reacio a prestarle dinero a un miembro de la familia. Ya sea hacia arriba o hacia abajo, otros dicen que cualquier influencia sería, en el mejor de los casos, modesta.

Si bien las reglas finales de Basilea III apuntan principalmente a fortalecer el sistema bancario, sus efectos se extenderían a toda la economía.

Aunque Basilea III se dirige principalmente a los bancos muy grandes y con actividad internacional, los críticos sostienen que sus regulaciones también afectarían a los bancos pequeños y medianos.

Basilea III: qué es, requisitos de capital e implementación, Investopedia, 22 de junio de 2024

El artículo de Investopedia se centra en los inversores. ¿Qué efectos tiene esto en los titulares de cuentas bancarias?

Basilea III introduce el “bail-in” de los bancos, lo que representa un cambio significativo en la regulación bancaria.

Como señalaInvestopedia , los rescates internos y externos están diseñados para evitar el colapso total de un banco en crisis. La diferencia entre ambos radica principalmente en quién soporta la carga financiera de rescatar al banco.

En unrescate , el gobierno inyecta capital a los bancos para que puedan seguir con sus operaciones. Vimos que esto ocurrió después de la crisis financiera de 2007-2008.

Los rescates internos brindan un alivio inmediato cuando los bancos utilizan el dinero de sus acreedores no garantizados, incluidos los depositantes y los tenedores de bonos, para reestructurar su capital. En otras palabras, los bancos utilizan el dinero de los depositantes y los acreedores no garantizados para ayudarlos a evitar la quiebra. Los depositantes, los clientes del banco, lo incluyen a usted, a mí y a cualquiera que tenga dinero en una cuenta bancaria.

Como señaló Investopedia:

El uso de rescates internos fue evidente en Chipre, un país con una deuda elevada y con potencial de quiebra de bancos. El sector bancario del país creció después de que Chipre se uniera a la Unión Europea (UE) y a la eurozona. Este crecimiento, sumado a inversiones riesgosas en el mercado griego y préstamos riesgosos de dos grandes prestamistas nacionales, condujo a la intervención del gobierno en 2013.

El rescate no era posible porque el gobierno federal no tenía acceso a los mercados financieros globales ni a préstamos. En su lugar, instituyó la política de rescate interno, obligando a los depositantes con más de 100.000 euros a amortizar una parte de sus tenencias, un gravamen del 47,5%.

Por qué los rescates bancarios son los nuevos rescates, Investopedia, 5 de septiembre de 2023

Los términos del rescate interno chipriota eran simples. Chipre impuso un impuesto “único” sobre los depósitos bancarios para recaudar fondos. “El impuesto se cobrará en un 6,75% de los depósitos asegurados de 100.000 euros o menos, y en un 9,9% de los montos no asegurados superiores a 100.000 euros. Los depositantes recibirán acciones bancarias equivalentes a lo que pierdan por el impuesto”,informó The Atlantic en ese momento.

Unpar de semanas después , el 26 de marzo de 2013, Chipre, la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional llegaron a un acuerdo. El acuerdo implicaba que el segundo mayor prestamista del país, el Banco Popular de Chipre (Laiki), pasaría por un proceso de resolución inmediata según el cual los depósitos inferiores a 100.000 euros, que están garantizados, se colocarían en un buen banco. Los préstamos morosos y los depósitos no asegurados se colocarían en un mal banco y se liquidarían con el tiempo.

Unos días después, el 30 de marzo de 2013,Reuters informó que “los grandes depositantes [léase personas y pequeñas y medianas empresas que tenían ahorros en sus cuentas bancarias] en el mayor banco de Chipre perderán alrededor del 60 por ciento de sus ahorros superiores a 100.000 euros… agudizando los términos de un rescate que ha sacudido a los bancos europeos pero ha salvado a la isla de la quiebra”.

Pero ¿qué pasa con los ciudadanos y las pequeñas empresas? ¿El rescate interno las salvó de la quiebra? ¿O las provocó? El BIS y sus jurisdicciones miembros no parecen haber pensado siquiera un momento en ello.

Con los rescates internos, los gobiernos tal vez no estén rescatando a los bancos con las arcas públicas –dinero que los contribuyentes han dado y confiado a sus gobiernos para que lo usen sabiamente en servicios públicos–, pero los contribuyentes que tienen una cuenta bancaria con dinero en ella seguirán rescatando al banco, directamente, en lugar de a través del gobierno.

El 13 de mayo de 2024, en unareunión de los Gobernadores y Jefes de Supervisión (“GHOS”), “los miembros reafirmaron por unanimidad su expectativa de implementar todos los aspectos del marco de Basilea III de manera completa, consistente y lo antes posible”, afirmó uncomunicado de prensa del BIS del 2 de octubre de 2024.

El Marco de Basilea que los GHOS han adoptado por unanimidad sólo se refiere específicamente a los rescates internos en las notas de uno de sus formularios modelo:

El marco de Basilea, notas a la ‘Plantilla KM2: Métricas clave – Requisitos de TLAC (a nivel de grupo de resolución)’Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, 2024, pág. 1395

Para la mayoría de los que no estamos involucrados en la banca central o comercial, esto es un galimatías, pero demuestra que están aceptando los rescates internos como una forma de rescatar a los bancos en crisis. Esto se confirma en un discurso pronunciado en 2018 en la Conferencia Internacional IADI-ERC por el Sr. Fernando Restoy, presidente del Instituto de Estabilidad Financiera del Banco de Pagos Internacionales. Su discurso se titulaba ‘El rescate interno en el nuevo marco de resolución bancaria: ¿hay un problema con la clase media? ‘.

“Como ya he mencionado, la disponibilidad de poderes de rescate interno es un componente fundamental e innovador de los Atributos Clave”, dijo.

Los “Atributos Clave” a los que se refería Restoy son los “Atributos Clave de los regímenes de resolución eficaces para las instituciones financieras ” del Consejo de Estabilidad Financiera, un documento al que se hace referencia en el Marco de Basilea que fue adoptado por unanimidad por el Consejo a principios de este año. El documento se refiere a un “bail-in con resolución”, que simplemente significa gestionar el bail-in de manera ordenada, minimizando el impacto en la economía. El proceso lo impone una autoridad de resolución y no se negocia con el banco ni con sus acreedores o depositantes.

Lectura adicional:El Banco de Inglaterra ha publicado una guía para ejecutar rescates internos, en apoyo de su Marco de Evaluación de la Resolubilidad más amplio. Paul Young analiza las características clave y cómo las empresas pueden preparar su plan de contingencia , Grant Thronton, 25 de agosto de 2021

La práctica del rescate interno debería ilegalizarse y no convertirse en la norma bancaria.

Los depositantes, en particular los particulares y las pequeñas y medianas empresas, no tienen voz ni voto en la gestión de un banco, en quién trabaja en él, en cuánto dinero se premian los directores o en qué operaciones se involucra el banco. Depositamos nuestro dinero en los bancos, actuando como prestamistas y proporcionando fondos al banco, que luego utiliza esos fondos para conceder préstamos a otros clientes o invertir en otros activos. Los bancos utilizan nuestro dinero para financiar sus operaciones y obtener beneficios, algunos de los cuales se distribuyen entre los accionistas del banco. Permitimos que los bancos se beneficien de nuestros ahorros porque confiamos en que nuestro dinero está seguro y que el banco devolverá nuestros depósitos cuando lo solicite. Si los bancos pueden ahora tomar nuestro dinero para financiar su mala gestión o algo peor, nuestro dinero ya no está seguro. ¿Por qué depositaríamos dinero en el banco?

Puede ver qué tan avanzado está el banco central de su país en la implementación de Basilea III en el panel de implementación del BIS siguiendo el hipervínculo contenido en las palabras ‘RCAP: Panel de implementación de Basilea III ‘AQUÍ .

By Saruman